Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2009 г. N 03АП-4083/2009

г. Красноярск

"18" ноября 2009 г.

Дело N А33-9849/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "11" ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" ноября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.

при участии:

от заявителя: Егорова И.В., представителя по доверенности от 01.01.2009 N 10/Д,

от ответчика: Бутерус В.В., представителя по доверенности от 15.09.2009 N 12/38, Демиденок Е.В., представителя по доверенности от 05.10.2009 N 12/41,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Красноярской таможни

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "11" августа 2009 года по делу N А33-9849/2009, принятое судьей Севастьяновой Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Полюс" (далее - общество "Полюс") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне (далее - таможенный орган) о признании недействительным решения Красноярской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД 10606000-23/052 от 30.04.2009.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 августа 2009 года заявление удовлетворено.

Красноярская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой с решением от 11 августа 2009 года не согласна по следующим основаниям:

- Красноярской таможней правомерно произведена классификация спорных товаров путем сопоставления выявленных характеристик товаров, определения их функционального назначения и отнесения их в субпозицию уровня 1 (однодефисную) 4011 20 "шины и покрышки пневматические резиновые новые для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов", подсубпозицию 4011 20 900 0; - наличие индекса нагрузки не может быть поставлено исключительно в зависимость от соответствующей маркировки на шине, поскольку индекс нагрузки является обязательной характеристикой любой шины, определяет свойство шины выдерживать определенную нагрузку, что подтверждается положениями ГОСТа 26585-2003, ГОСТа 12715-95;

- пояснения к ТН ВЭД не имеют юридического значения для целей классификации товаров, являются вспомогательным инструментом классификации товаров, подготовлены органом, не уполномоченным в области классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД;

- вывод суда первой инстанции о том, что карьерные самосвалы, для которых предназначены спорные шины, не являются моторным транспортным средством для перевозки грузов, не основан на законе, противоречит положениям ТН ВЭД;

- судом неправомерно взыскана с Красноярской таможни государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение от 11 августа 2009 года считает законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Закрытое акционерное общество "Полюс" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022401504740.

Между закрытым акционерным обществом "Полюс" и компанией Транзитайэр Би. Ви. Мишлен Экспорт Фэсилитиз заключен контракт от 29.12.2007 N ПМ 1303-07 на поставку крупногабаритных шин Мишлен.

В адрес общества "Полюс" по железнодорожной накладной N О 17905 поступил товар - "шины марки Мишлен, модель 27.00 R 49 XDTA E4T TL" в количестве 24 шт., весом 30 560 кг.

Для производства таможенного оформления данного товара в Лесосибирский таможенный пост Красноярской таможни специалистом по таможенному оформлению общества "Полюс" была подана ГТД N 10606070/300408/П001585.

При декларировании по указанной ГТД общество "Полюс" в графе 31 "грузовые места и описание товара" поименовало товар как "шины Мишлен для карьерной техники золотодобывающей отрасли промышленности, с кольцами для монтажа, рисунок протектора "зигзаг", посадочный диаметр 124 см, тип 27.00 R 49 XDTA E4T TL", в графе 33 "код товара" указало классификационный код 4011 94 000 0 ТН ВЭД.

Данный товар был выпущен Лесосибирским таможенным постом Красноярской таможни 06.05.2008.

26.03.2009 Красноярской таможней вынесено решение N 10606000-23/052 об отмене решения Лесосибирского таможенного поста о подтверждении классификационного кода 4011 94 000 0 ТН ВЭД и определен классификационный код 4011 20 900 0 - "шины Мишлен крупногабаритные резиновые новые, размером 27.00 R XDTA E4T TL", устанавливаемые на транспортных средствах "CATTERPILLAR-777 D, HD 785-5", предназначенных для перевозки грузов".

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Признавая недействительным решение Красноярской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД 10606000-23/052 от 30.04.2009, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение вынесено с нарушением требований действующего законодательства, что привело к нарушению прав и законных интересов общества.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным в силу следующего. В соответствии со статьями 123, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 настоящего Кодекса. Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Частью 1 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что товары при их декларировании таможенным органам (глава 14) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД).

При заявлении декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему товарного кода товарной номенклатуры таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из предоставленных ему полномочий, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации.

В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Федеральная служба, уполномоченная в области таможенного дела, принимает решения о классификации отдельных видов товаров и обеспечивает опубликование указанных решений.

Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными. Декларант вправе обжаловать такие решения в соответствии с главой 7 настоящего Кодекса (пункт 5 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 361 Таможенного кодекса Российской Федерации после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса. Проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

Если таможенным органом обнаружено, что при декларировании товаров заявлены недостоверные сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, таможенный орган незамедлительно направляет декларанту требование осуществить корректировку таких сведений и пересчитать размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов. В требовании таможенного органа должно быть указано, какие именно сведения необходимо скорректировать для выпуска товаров.

Классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется с учетом Основных правил интерпретации ТН ВЭД, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 (далее - Основные правила интерпретации ТН ВЭД).

В соответствии с пунктом 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД, названия разделов, групп и подгрупп приводятся для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии Положениями Таможенного тарифа.

Согласно пункту 3а Основных правил интерпретации ТН ВЭД предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Пунктом 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД установлено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Из материалов дела следует, что предметом поставки контракта от 29.12.2007 N ПМ1303-07 являются крупногабаритные шины Мишлен 27.00 R XDTA E4T TL с уплотнительным кольцом 3-49 HEYCO R144, рисунок протектора "зигзаг", изготовитель - Transityre B.V. MICHELIN EXPORTS Facilities.

В соответствии с разделом 7 "Пластмассы и изделия из них; каучук, резина и изделия из них" Таможенного тарифа Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718, к группе 4011 - относятся Шины и покрышки пневматические резиновые новые.

В позиции 4011 94 000 0 значатся шины и покрышки пневматические новые для транспортных средств, используемых в строительстве или промышленности, и имеющие посадочный диаметр более 61 см.

Именно этот код товара был указан заявителем в грузовой таможенной декларации N 10606070/300408/П001585.

Из содержания Пояснений к ТН ВЭД к субпозициям 4011 62, 4011 63, 4011 93 и 4011 94 следует, что в этих субпозициях термин "транспортные средства, используемые в строительстве или промышленности" включает в себя также транспортные средства и оборудование для горнодобывающей промышленности.

Так, при сравнительном анализе двух или более субпозиций с одним дефисом в пределах одной товарной позиции по Правилу 3а, возможность отнесения товара к одной из них должна определяться только по описанию товара в этих субпозициях с одним дефисом. После того как субпозиция с одним дефисом, дающая наиболее конкретное описание товара, выбрана и если сама субпозиция делится, тогда и только тогда принимается во внимание описание на уровне субпозиций с двумя дефисами и выбирается одна из них.

Из сообщения официального дилера ООО "Мишлен Русская компания по производству шин" от 06.08.2009 N 1501-MD_2009 следует, что шины МИШЛЕН 27.00R49 XDTA E4T TL** предназначены для эксплуатации на карьерных самосвалах грузоподъемностью 80-100 тонн и общей массой 140-1465 тонн различных фирм - производителей карьерной техники в условиях карьеров, на открытых угле- и рудоразработках; при выборе крупногабаритных шин используются показатели посадочного диаметра и условия эксплуатации, индекс нагрузки не учитывается, поскольку в зависимости от плотности перевозимых грузов, делается расчет осевой нагрузки карьерного самосвала и, в соответствии с ним, рекомендуется эксплуатационное давление в шине, следовательно, от давления изменяется допустимая нагрузка на шину, соответственно и индекс нагрузки. В оспариваемом решении таможенным органом заявленному в ГТД товару был присвоен код 4011 20 900 0 - "шины для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов с индексом нагрузки более 121".

Довод таможенного органа о том, что карьерные самосвалы "Катерпиллары" соответствуют товарной субпозиции 8704 10 - моторные транспортные средства для перевозки грузов - автомобили - самосвалы, предназначенные для эксплуатации в условиях бездорожья, и потому, к спорному товару соответствует субпозиция 4011 20 - для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов, судом первой инстанции отклонен правомерно в силу следующего.

В Пояснениях ТН ВЭД в товарную позицию 8704 включаются также самосвалы, то есть транспортные средства прочной конструкции с опрокидывающим кузовом или открывающим вниз днищем, предназначенные для перевозки грунта или других материалов. Кроме того, термин "транспортные средства, используемые в строительстве или промышленности" распространяется также на транспортные средства и оборудование для горнодобывающей промышленности.

В распоряжении Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 20.12.2006 N 459-р "О классификации в соответствии с ТН ВЭД России отдельных товаров" в разделе 43 указано, что автомобили-самосвалы, классифицируемые в субпозиции 8704 10 ТН ВЭД России, не предназначены для движения по дорогам общего пользования и регистрируются органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (органы гостехнадзора) в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации".

С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что вывод суда первой инстанции о том, что карьерные самосвалы, для которых предназначены спорные шины, не являются моторным транспортным средством для перевозки грузов, не основан на законе, противоречит положениям ТН ВЭД, являются необоснованными.

Исходя из описания субпозиции 4011 20 и субпозиций следующего уровня к ней, правовое значение для отнесения товара к указанной субпозиции имеет использование шин для моторных транспортных средств для перевозки грузов и такая характеристика товара как индекс нагрузки, на что также указано в пояснениях к подсубпозиции 4011 20 900 0.

В Пояснениях к подсубпозициям 4011 20 900 0 и 4011 20 100 0 сказано, что индекс нагрузки всегда указывается на шине. На товаре "шины", ввозимом ЗАО "Полюс", такая информация (а именно, ее цифровое значение) отсутствует. Красноярской таможней не доказано наличие на спорных шинах цифрового индекса нагрузки, а его установление экспертным путем не свидетельствует о наличии такого индекса на спорных шинах и о возможности классифицировать шины по коду ТН ВЭД 4011 20 900 0.

Как следует, в том числе, из представленной таможенным органом справки специалиста N 2-0-1675-09, индекс нагрузки (PSI) является условным параметром, который рассчитывается в зависимости от нормы нагрузки шин, выражаемой в килограммах. Согласно принятым таблицам перевода нормы нагрузки в индекс, любую норму нагрузки возможно перевести в индекс нагрузки. В свою очередь норма нагрузки является обязательным характеризующим параметром абсолютно любой шины для абсолютно любых транспортных средств.

Кроме того, ГОСТ 26585-2003, на который в своей справке ссылается специалист таможенного органа, не содержит обозначений, основных параметров, размеров и норм эксплуатационных режимов для спорных шин 27.00 R 49 и 21.00 R 33. Фактически при расчете индекса нагрузки специалистом использованы характеристики, установленные указанным ГОСТом для диагональных шин, то есть другого типа шин.

Все основные характеристики спорных шин 27.00 R 49 и 21.00R33 определены в ГОСТе 12715-95 "Шины повышенной проходимости и ободья. Часть 2. Нагрузки и внутренние давления". Указанный ГОСТ в отношении рассматриваемых шин не содержит такой характеристики как индекс нагрузки.

Вследствие этого определимость индекса нагрузки расчетным путем не является решающей характеристикой для классификации шин по коду 4011 20 900 0, в противном случае под этот код будут подпадать практически все шины, поскольку, как указывалось, индекс нагрузки рассчитать возможно для любой шины. Определяющим признаком здесь является наличие либо отсутствие на шине такого индекса, проставленного производителем.

Как обоснованно указывает заявитель, шины, предназначенные для моторных транспортных средств для перевозки грузов, используются исключительно для перевозки грузов, поэтому для них в обязательном порядке указывается индекс нагрузки, по которому определяется несущая способность шины. Крупногабаритные шины для карьерных самосвалов могут использоваться на различных машинах, в том числе, не имеющих отношения к перевозке грузов, а выполняющие иные работы в условиях горнодобывающей промышленности. Таким образом, применение внедорожных крупногабаритных шин поставлено в зависимость от условий эксплуатации, избираемых потребителем шин. Именно поэтому индекс нагрузки не указывается при маркировке спорных шин, так как этот показатель не имеет определяющего значения в данном случае.

Подлежит отклонению довод Красноярской таможни, о том, что Пояснения к товарной номенклатуре ВЭД, подготовленные Минэкономразвития не имеют юридического значения как изданные неуполномоченным органом, поскольку согласно п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 437 "О Министерстве экономического развития Российской Федерации" Министерству экономического развития Российской Федерации предписано осуществлять функции по таможенно-тарифному регулированию. Согласно п. 1 Положения о Министерстве экономического развития Российской Федерации утвержденному указанным Постановлением, Министерство экономического развития Российской Федерации (Минэкономразвития России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию, в том числе, в сфере внешнеэкономической деятельности.

Довод Красноярской таможни о наличии индекса нагрузки в виде "звездочек" на ввезенных шинах, как основание для отнесения спорного товара к субпозиции 4011 20 000 0, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку согласно пункту 4.3 ГОСТ 26585-2003 "Межгосударственный стандарт: Шины пневматические крупногабаритные и сверхкрупногабаритные для внедорожных карьерных автомобилей (Технические условия)" символом в виде одной, двух или трех звезд обозначается индекс прочности радиальной шины. Обоснования того, что это обозначение индекса прочности тождественно индексу нагрузки, обозначаемому цифрами, таможенный орган не представил.

На основании изложенного, довод ответчика о том, что наличие индекса нагрузки не может быть поставлено исключительно в зависимость от соответствующей маркировки на шине, поскольку индекс нагрузки является обязательной характеристикой любой шины, определяет свойство шины выдерживать определенную нагрузку, что подтверждается положениями ГОСТа 26585-2003, ГОСТа 12715-95, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятеьлный.

Для отнесения товара в позиции 4011 к субпозиции "прочие", в первую очередь, имеет значение применение шин для транспортных средств, основным назначением которых является не перевозка грузов, а использование таких средств в различных областях промышленности, а также такие характеристики, как рисунок протектора и посадочный диаметр.

В Пояснениях к субпозициям 4011 62, 4011 63, 4011 93 и 4011 94 указано, что в этих субпозициях термин "транспортные средства, используемые в строительстве или промышленности", распространяется также на транспортные средства и оборудование для горнодобывающей промышленности.

Таким образом, товары должны квалифицироваться по той выполняемой функции, которая придает данному товару основное свойство. Спорные шины характеризуются прежде всего применением их на горном транспорте и посадочным диаметром, а не индексом нагрузки.

Следовательно, именно субпозиция "- прочие", а именно 4011 94 000 0 "для транспортных средств, используемых в строительстве или промышленности, и имеющие посадочный диаметр более 61 см" наиболее точно описывает ввезенный ЗАО "Полюс" товар.

Таким образом, полно и всесторонне исследовав представленные в материалы доказательства, правильно применив изложенные нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ввезенный обществом товар (шины и покрышки пневматические резиновые новые для транспортных средств, используемых в строительстве или промышленности, имеющие посадочный диаметр более 61 см, предназначенные для использования во вне дорожной сети) правомерно классифицирован заявителем по коду 4011 94 000 0 ТН ВЭД России, поскольку данная субпозиция более точно описывает указанный товар.

С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что к спорны товарам правила 2-5 ОПИ ТН ВЭД не применимы, так как не подпадают под соответствующие критерии; Красноярской таможней правомерно произведена классификация спорных товаров путем сопоставления выявленных характеристик товаров, определения их функционального назначения и отнесения их в субпозицию уровня 1 (однодефисную) 4011 20 "шины и покрышки пневматические резиновые новые для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов", подсубпозицию 4011 20 900 0, являются необоснованными.

Довод таможенного органа о том, что маркировка на шине не является определяющим признаком при отнесении шин к конкретной подсубпозиции товарной позиции 4011 ТН ВЭД, что подтверждается письмом ФТС Российской Федерации от 24.04.2009 N 06-34/18520 "О декларировании товаров", правомерно признан судом первой инстанции несостоятельным, поскольку указанное письмо носит рекомендательный характер.

Следует отметить, что согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 Таможенный тариф Российской федерации является сводом ставок ввозных пошлин, систематизированных в соответствии с ТН ВЭД, основанной на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров и Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества независимых Государств. Гармонизированная система описания и кодирования товаров принята Международной конвенцией в Брюсселе 14 июня 1983 года, к которой с 01.01.1997 присоединилась Российская Федерация.

Следовательно, принимая во внимание статью 15 Конституции Российской Федерации о приоритете норм международного права, классификационные коды в отношении товаров, принятые в международной практике, при условии заявления достоверных сведений поставщиком должны совпадать на уровне первых шести знаков. Поставщиком -компанией Транзитайэр Би. Ви. Мишлен Экспорт Фэсилитиз в инвойсах указан код 40116300 ( определена иная подсубпозиция с учетом характера рисунка, однако субпозиция совпадает с субпозицией, примененной ЗАО "Полюс". Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение Красноярской таможни от 30.04.2009 N 10606000-23/052 вынесено с нарушением требований таможенного законодательства, что привело к нарушению прав и законных интересов закрытого акционерного общества "Полюс".

Довод таможенного органа о том, что судом неправомерно взыскана с Красноярской таможни государственная пошлина в размере 2 000 руб., отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный в силу следующего.

По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обратившимся в суд, и государством.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Кодекса обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет судебные расходы, как состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося спора - истцом и ответчиком.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Поэтому то обстоятельство, что ответчиком по данному делу является таможенный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса, не может повлечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов.

Действующим законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны. Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "11" августа 2009 года по делу N А33-9849/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи

О.И. Бычкова Н.М. Демидова