Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2001 г. N КА-А40/4558-01 Признавая недействительным решение налогового органа, суд указал, что исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога связано лишь с фактом наличия на его расчетном счете достаточных денежных средств независимо от источника формирования данной денежной суммы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 августа 2001 г. N КА-А40/4558-01
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы отказано в иске ЗАО "ОМПК" о признании недействительным решения ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы о взыскании задолженности по налогу на имущество в размере 2038728 руб., списанных с расчетного счета налогоплательщика, но не перечисленных в бюджет, о начислении пени и об отказе в отражении в лицевом счете ЗАО "ОМПИ" списанных с его счета 2500000 руб.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить и иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом ст.ст. 45 и 87 НК РФ и ст. 10 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, а иск удовлетворению.

Из имеющегося в деле акта N 169 выездной налоговой проверки ЗАО "ОМПК" от 01.09.2000 видно, что ответчиком проверялась правильность исчисления полнота и своевременность уплаты в бюджет налога на имущество (л.д. 26 т. 1). Из указанного акта и принятого на основании него решения налогового органа не вытекает наличие у истца недоимки по указанному налогу.

Оспариваемое истцом решение ответчика от 11.01.2001 основано на акте контрольной проверки от 10.11.2000. Однако, ст. 87 НК РФ запрещает проведение повторных выездных налоговых проверок по одним и тем же налогам и за уже проверенный налоговый период.

Принятые судом первой инстанции объяснения ответчика о том, что уплата налога на имущество фактически не проверялась - противоречит указанным выше обстоятельствам, опровержения которых в тексте судебного решения не содержится.

Применение судом ст. 10 ГК РФ противоречит ст. 2 того же Кодекса, указывающей на неприменение гражданского законодательства к имущественным отношениям, основанных на властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым отношениям.

Вывод суда о недобросовестных действиях истца, использовавшего вексель при зачислении на его расчетных счет денежных средств - не основан на доказательствах, подтверждающих наличие у истца информации о состоянии финансового и имущественного положения банка.

Вывод о неправомерности зачисления банком на счет истца денежных средств при отсутствии таковых на корреспондентском счете банка - не основан на нормах права, регулирующих использование банком своего корреспондентского счета.

Из смысла ст. 45 НК РФ вытекает, что исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога связано лишь с фактом наличия на его расчетном счете достаточных денежных средств, не зависимо от источника формирования данной денежной суммы.

Способность банка исполнить принятые на себя обязательства по договору банковского счета не влияет на решение вопроса об исполнении обязанности налогоплательщика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:

решение арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2001 по делу N А40-7115/01-14-81 - отменить, иск удовлетворить.

Признать недействительным решение ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы от 11.01.2001 N 21-22/1.

Возместить ЗАО "ОМПК" из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины, уплаченной по исковому заявлению, и 500 руб. - уплаченной и кассационной жалобе.