Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2009 г. N 03АП-3842/2009

г. Красноярск

Дело N А33-4285/2009 г.

19 ноября 2009 г.

N 03АП-3842/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "17" ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" ноября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.

судей: Гуровой Т.С., Шошина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от ООО "Торговый дом "Аян": Назаренко В.А. - представителя по доверенности от 12.10.2009;

от ОАО "Таймырбыт": Петуховой Л.В. - представителя по доверенности от 28.05.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Аян", г. Дудинка

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "14" июля 2009 года

по делу N А33-4285/2009, принятое судьей Севрюковой Н.И

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Таймырбыт" (далее истец, ОАО "Таймырбыт") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Аян" (далее ответчик, ООО "ТД "Аян") о взыскании 1 952 410 руб. 58 коп., в том числе 1 728 949 руб. 96 коп. долга по договору о предоставлении коммунальных услуг N 5/76 от 30.03.2007, 223 460 руб. 62 коп. пени за просрочку оплаты.

Решением арбитражного суда Красноярского края от 14.07.2009 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 июля 2009 года ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 июля 2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении требований истца - отказать. По мнению ответчика, решение суда первой инстанции необоснованно, незаконно, принято с нарушением норм материального и процессуального права на основании следующего:

- судом первой инстанции не верно определен период взыскания основного долга (с 01.01.2007 по 30.11.2008), тогда как ответчик являлся собственником помещений складов N 4,N 5 по адресу: Дудинка, район бакалейно-гастрономической базы только до 15.05.2008, что подтверждается свидетельством о праве собственности на склады ООО "Элдэн"; - существенным условием для договора N 5/76 от 30 марта 2007 года "О предоставлении коммунальных услуг" является определение объемов тепловой энергии и горячей воды, однако стороны при подписании данного договора не согласовали указанные условия, в связи с чем, договор N 5/76 от 30 марта 2007 года не заключен и взыскание задолженности с ответчика не правомерно;

- суд первой инстанции в своем решении не верно пришел к выводу о согласии ответчика с расчетом потребления коммунальных услуг, поскольку ответчик согласился лишь с правильностью математических расчетов, а не с фактом оказания услуг, их количеством, стоимостью; - в качестве третьего лица судом первой инстанции не было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Элдэн", тогда как в настоящее время данное общество является собственником указанных складов и с 15.05.2008 года несет бремя содержания имущества.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, мотивировав его следующим:

- ответчик обратился к истцу с заявлением о заключении договора на коммунальное обслуживание; - 30.03.2007 года между сторонами заключен договор N 5/76 о предоставлении коммунальных услуг. Срок действия договора с 01.01.2007 года;

- в соответствии с условиями договора истец оказывал ответчику коммунальные услуги; - в ноябре 2008 года ответчик подписал с истцом дополнительное соглашение к договору N 5/76, что подтверждает пользование коммунальными услугами ответчиком;

- согласно свидетельства о государственной регистрации права от 25.12.2006 года собственником склада N 5 являлся ООО "Торговый дом "Аян", а с мая 2008 года ООО "Элдэн"; - собственником склада N 4 является ОАО "Таймырбыт";

- в соответствии с п.1.2 договора стороны согласовали объем тепловой энергии и горячей воды, все расчеты по тепловодопотреблению и водоотведению производились согласно фактическим показаниям установленных приборов учета, предоставляемых в форме ежемесячных отчетов представителем ООО "Торговый дом "Аян". Ответчик доверил ООО "Эльтон" производить снятие показаний со счетчиков и представлять данные в ОАО "Таймырбыт". Показания по расходу электроэнергии передавались истцу самим ответчиком; - ответчику ежемесячно с 25 по 5 число выставлялись счета, согласно учетной политики ОАО "Таймырбыт".

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2009 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 02 октября 2009 года, с последующим отложением на 29 октября 2009 года, на 17.11.2009 года. В судебном заседании ответчик и истец поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом "Таймырбыт" (энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Аян" (потребитель) заключен договор N 5/76 о предоставлении коммунальных услуг от 30.03.2007, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация оказывает потребителю по зданиям (сооружениям) расположенным по адресу: г. Дудинка, ул. Горького, 67 склад N 5 (БГБ) следующие коммунальные услуги: отопление, вентиляция, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, канализация, электроэнергия(пункты 1.1., 1.2. договора от 30.03.2007).

Общая нагрузка определена для:

а) центрального отопления - 0,03522 Гкал/час б) горячего водоснабжения - 0,0008 Гкал/час

в) воды холодной - 70 куб.м. в год г) канализации - 700 куб.м. в год

д) электроэнергии - 279200 кВт/час/год (л.д. 13 том N 1) Вышеназванный договор вступает в силу с момента его заключения и действует по 31.12.2007. Действия договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2007. Услуги по настоящему договору оказываются на протяжении всего срока действия договора (пункт 1.3. договора от 30.03.2007).

Стороны согласовали, что количество холодной воды, израсходованной потребителем, определяется по показаниям приборов учета, согласно "Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации". В случае отсутствия приборов учета (выхода из строя) количество израсходованной воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости воды 1,2 метра в секунду. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления. Количество сточных вод, поступающих в канализацию, определяется по количеству расхода холодной и горячей воды, согласно показания приборов учета. А в случае их отсутствия (выхода из строя) - согласно пункту 55.77"Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации". Количество электрической энергии, израсходованной потребителем, определяется по показаниям приборов учета. При непредставлении показаний расчетных приборов учета расчет за истекший расчетный период ведется по среднесуточному расходу электрической энергии за предыдущий расчетный период, умноженному на число дней, в которые эти показания отсутствовали (пункты 1.4., 1.5., 1.6., 1.7. договора от 30.03.2007). В соответствии с пунктом 3.1. договора от 30.03.2007 плата за оказанные услуги производится ежемесячно в течение 15 дней после выставления счета, путём перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения в кассу энергоснабжающей организации.

В силу пункта .4.1 договора от30.03.2007 границы ответственности за состояние систем теплопотребеления, электроустановок, систем холодного водоснабжения устанавливаются актами разграничения балансовой принадлежности.

Стороны в пункте 4.6. договора от 30.03.2007 согласовали, что за несвоевременное перечисление потребителем денежных средств по настоящему контракту за оказанные услуги, начисляется пеня в размере 1 % от общей суммы долга оплаты по договору за каждый день просрочки. Решениями городского собрания города Дудинка от 27.11.2006 N 04-0171, от 30.11.2007 N 06-0296 установлены тарифы для открытого акционерного общества "Таймырбыт" на услуги по водоснабжению, а также по водоотведению и очистке сточных вод на 2007 год, 2008 год соответственно (л.д. 58, 70 том N2).

Постановлением администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района от 29.11.2006 N 91 установлены для открытого акционерного общества "Таймырбыт" тарифы на тепловую энергию на 2007 год (л.д. 59 том N2).

Постановлением Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 04.12.2007 N 315 установлены тарифы на электрическую и тепловую энергию, отпускаемую открытым акционерным обществом "Таймырбыт" на 2008 год(л.д. 72 том N 2).

Решением городского собрания города Дудинка от 27.11.2006 N 04-0175 установлены надбавки к тарифам на следующие услуги открытого акционерного общества "Таймырбыт" на 2007-2009 годы: на электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение (л.д. 57 том N 2).

Во исполнение обязательств по договору от 30.03.2007 истец оказал ответчику коммунальные услуги на общую сумму 1 728 949 руб. 96 коп. На оплату оказанных услуг истец выставил ответчику счета N от 31.01.2007 N 350 на сумму 93 602 руб. 71 коп., от 28.02.2007 N 723 на сумму 127 339 руб. 35 коп., от 31.03.2007 N 1335 на сумму 115 446 руб. 23 коп., от 30.04.2007 N 2097 на сумму 88 508 руб. 60 коп., от 31.05.2007 N 2709 на сумму 78 161 руб. 71 коп., от 30.06.2007 N 3317 на сумму 57 738 руб. 94 коп., от 31.07.2007 N 3848 на сумму 28 500 руб. 99 коп., от 31.08.2007 N 4313 на сумму 19 442 руб. 85 коп., от 30.09.2007 N 4834 на сумму 29 290 руб. 94 коп., от 31.10.2007 N 5367 на сумму 76 979 руб. 64 коп., от 30.11.2007 N 5878 на сумму 83 613 руб. 34 коп., от 31.12.2007 N 6455 на сумму 109 513 руб. 89 коп., от 31.01.2008 N 312 на сумму 125 068 руб. 87 коп., от 29.02.2008 N 628 на сумму 135 646 руб. 76 коп., от 31.03.2008 N 1329 на сумму 108 718 руб. 06 коп., от 30.04.2008 N 1851 на сумму 117 251 руб., от 31.05.2008 N 2636 на сумму 86 027 руб. 65 коп., от 30.06.2008 N 2918 на сумму 52 473 руб. 32 коп., от 31.07.2008 N 3632 на сумму 17 674 руб. 37 коп., от 31.08.2008 N 4283 на сумму 21 206 руб. 51 коп., от 30.09.2008 N 5271 на сумму 25 436 руб. 87 коп., от 31.10.2008 N 5646 на сумму 90 220 руб. 32 коп., от 30.11.2008 N 6291 на сумму 41 107 руб. 04 коп.

Ответчик оказанные коммунальные услуги не оплатил. Истец в соответствии с условиями договора от 30.03.2007 (пункт 4.6.) произвел ответчику начисление пени за несвоевременную оплату оказанных коммунальных услуг.

Согласно условиям дополнительного соглашения N 1 к договору N 5/76 от 30.03.2007 о предоставлении коммунальных услуг, подписанного сторонами 17.11.2008, стороны решили внести в договор N 5/76 от 30.03.2007 о предоставлении коммунальных услуг по зданию, расположенному по ул. Горького, д. 67, склад N 5 (БГБ) изменения по комплексу услуг, а именно энергоснабжающая организация предоставляет с 30.10.2008 по 31.12.2008 следующие услуги: канализация, электроэнергия (л.д. 88 том N 2).

В материалы дела представлено письмо от 13.03.2009 общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Аян" адресованное истцу, с требованием в целях упорядочения хозяйственных отношений расторгнуть договор от 30.03.2007 N 5/76 о предоставлении коммунальных услуг и заключить новые договоры с ООО "Торговый дом Аян" на предоставление коммунальных услуг по канализации, электроэнергии и вывозу мусора на объект: склад N 6 БГБ ул. Горького,66. Действие договора распространить на период с 30.10.2008 года (л.д. 90 том N 2) Ссылаясь на то, что ответчик до настоящего времени оплату оказанных в период с 01.01.2007 по 30.11.2008 в рамках договора от 30.03.2007 коммунальных услуг не произвел, а также не оплатил пеню, истец обратился с настоящим иском.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющим в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Между истцом и ответчиком заключен договор N 5/76 о предоставлении коммунальных услуг от 30.03.2007, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое потребление применительно к энергоснабэжению определяется принадлежностью сетей, через которые подается энергия. Возможность заключения договора энергоснабжения закон связывает с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

В материалы дела представлены акты допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии и теплоносителя от 25.01.2005г. (л.д. 112 том N 1) от 19.09.2007г. ( л.д. 113 том N 1) от 06.10.2008г. (л.д. 114 том N 1), подписанные ответчиком, свидетельствующие об установке у потребителя - ООО "ТД "Аян" следующих приборов учета: СПТ 942.01, ВПР 50, ВПР 50, S100ЕVZK-DK5 Ду20 с заводскими номерами, неизмененными с января 2005 по октябрь 2008 года. Ответчиком выданы доверенности от 15.01.2007г. и от 15.01.2008г. ООО "Эльтон" на право осуществления операций по снятию показаний счетчиков о потреблении теплоносителя и тепловой энергии и предоставлять данные сведения в ООО "Таымырбыт" (л.д. 104-105 том N 1)

В соответствии с представленным в апелляционную инстанцию актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности трубопроводов ТВС и К предприятие ОАО "Аян" обслуживает:

- трубопроводы ТВС Д 219 мм и запорную арматуру от первого фланца задвижки со стороны врезки и далее к складу N 6, ул. Горького,67 - трубопровод канализации Д 219 от первой ревизии за врезкой на склад N 4 ул. Горького,67 на трубопроводе центральной канализации. Граница эксплуатационной ответственности совпадает с границей балансовой принадлежности.

Согласно акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей границы балансовой принадлежности устанавливаются: между ООО "Торговый дом Аян" и ОАО "Таймырбыт" на контактах подключения отходящего кабеля к оборудованию ТП-166 РУ 0,4 кв; границы эксплуатационной ответственности устанавливаются так же. Контактные соединения в ТП-166 РУ 0,4 кв обслуживает персонал ОАО "Таймырбыт".

Указанные доказательства свидетельствуют о принадлежности ответчику сетей, через которые подается энергия и энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям энергоснабжающей организации. Факт оказания истцом коммунальных услуг в период с 01.01.2007 по 30.11.2008 в размере 1 728 949 руб. 96 коп. подтверждаются представленными в материалы дела месячными отчетами о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы, подписанных представителями ООО "Эльтон" (л.д. 115-138 том N 1), расчетом нормативных потерь трубопроводами водяных тепловых сетей здания склада ООО "Торговый дом "Аян"(л.д. 139-140 том N 1), показаниями приборов учета электрической энергии (141-143 том N 1), пояснительными записками к расчету потребления теплоэнергетических ресурсов, холодной воды и канализации по ООО "Торговый дом "Аян", выпиской из книги выдачи счетов на оплату (л.д. 104-121 том N 2).

Документов, подтверждающих, что истец оплатил коммунальные услуги, оказанные истцом в спорный период, в материалы дела не представлено. Контрольный расчет потребления коммунальных услуг, оказанных истцом в период с 01.01.2007 по 30.11.2008, ответчик не представил.

Довод ответчика о том, что договор N 5/76 о предоставлении коммунальных услуг от 30.03.2007 не заключен, является необоснованным, поскольку договор содержит указание на количество каждого вида потребляемой энергии.

Довод ответчика, что он не пользовался коммунальными услугами, поскольку не занимал здание по адресу: г. Дудинка, склад N 5 бакалейно-гастрономической базы, суд считает необоснованным на основании следующего.

Нежилое задание, расположенное по адресу: г. Дудинка, район бакалейно-гастрономической базы, склады теплые N 4,5 принадлежал ответчику на праве собственности в период с 25.12.2006 по 15.05.2008, что подтверждается выпиской из Единого государственного прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 19.05.2009 N 37/003/2009-367, следовательно, имел право владения, пользования и распоряжения своим имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, 17.11.2008 года стороны подписали дополнительное соглашение к договору N 5/76 от 30.03.2007 о предоставлении коммунальных услуг, которое действует согласно условиям до 31.12.2008. Таким образом, энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства оказывать потребителю коммунальные услуги, а потребитель - общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Аян" принял на себя обязательства оплачивать коммунальные услуги до 31.12.2008.

Доказательств, подтверждающих, что в спорный период истец занимал склад N 5 бакалейно-гастрономической базы, в материалы дела не представлено.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 01.12.2008 и от 02.12.2008, представленными в суд апелляционной инстанции, истец является собственником нежилых помещений на первом этаже по адресу: г. Дудинска, ул. Горького, д. 66 помещение 1 общей площадью 4 204,9 кв.м. и помещения 2 общей площадью 3 658,2 кв.м. Основанием возникновения права собственности указаны Распоряжение Комитета по Управлению государственным имуществом ТАО от 16.06.2005 N 168 и передаточный акт подлежащего приватизации имущества государственного предприятия Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа "Таймырбыт" от 30.06.2005г.

Согласно справкам филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Красноярскому краю Таймырское отделение от 14.11.2008г. объект недвижимости, именуемый в соответствии с передаточным актом подлежащего приватизации имущества ГП ТАО "Таймырбыт" от 30.06.2005г. "Секции 1,2 склада N 4" в г. Дудинка, по ул. Горького,67 является одним и тем же объектом, что и нежилое помещение N 1 в г. Дудинка по ул. Горького,66 по техническому паспорту с кадастровым номером 84:00:000000:0000:04:121:002:000992730:0000:20001 "Секции 3,4 склада N 4" в г. Дудинка, по ул. Горького,67 является одним и тем же объектом, что и нежилое помещение N 2 в г. Дудинка по ул. Горького,66 по техническому паспорту с кадастровым номером 84:00:000000:0000:04:121:002:000992730:0000:20002.

Следовательно, истец является собственником помещения склада N 4 по ул. Горького 66, тогда как предметом договора N 5/76 о предоставлении коммунальных услуг от 30.03.2007 являлись здания (сооружения) расположенные по адресу: г. Дудинка, ул. Горького, 67 склад N 5. Как следует из письма ответчика от 13.03.2009 он просил истца заключить с ним договор на предоставление коммунальных услуг по канализации, электроэнергии и вывозу мусора на объект: склад N 6 БГБ ул. Горького,66, действие договора распространить на период с 30.10.2008 года (л.д. 90 том N 2). Вместе с тем, доказательства того, что ответчик оплачивал услуги по складу N 6 в течение 2007-2008 года отсутствуют. Согласно представленных в суд апелляционной инстанции договоров водоотведения от 28.11.2008 , на отпуск холодной воды от 28.11.2008 и приложений к ним, ответчик с конца 2008 года в отношении объектов по ул. Горького, 67 (склад N 4, склад N 5, склад упр.Гои ЧС) установил правоотношения по энергоснабжению с ОАО "Горно-металлургическая компания "Норильский никель". Указанные доказательства свидетельствуют о потребности в обеспечении этих объектов недвижимости энергоресурсами и в период, заявленный истцом в иске. Эти же доказательства свидетельствуют о необоснованности довода ответчика о прекращении потребления услуг с 15.05.2008, в связи с отчуждением складов в г. Дудинка район бакалейно-гастрономической базы ООО "Элдэн".

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании пени согласно условиям договора от 30.03.2007 в размере 223 460 руб. 62 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Стороны в пункте 4.6. договора от 30.03.2007 согласовали, что за несвоевременное перечисление потребителем денежных средств по настоящему контракту за оказанные услуги, начисляется пеня в размере 1 % (360% годовых) от общей суммы долга оплаты по договору за каждый день просрочки.

Вместе с тем, расчет неустойки истцом произведен по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 13 годовых %, начисленных на сумму долга за коммунальные услуги. Период начисления неустойки не противоречит условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. В связи с наличием просрочки в оплате коммунальных услуг, оказанных истцом в период с 01.01.2007 по 30.11.2008 в рамках договора от 30.003.2007, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика пени в размере 223 460 рублей 62 копейки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 311 Гражданского кодекса основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего спора основания для признания недействительным договора N 5/76 о предоставлении коммунальных услуг от 30.03.2007г. не установлены, спор по делу А33-4892/2009 о признании права собственности ООО "Элдэн" на нежилые помещения, зарегистрированные на праве собственности за истцом не разрешен, основания для отказа в иске отсутствуют. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных исковых требований. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского краям от " 14 " июля 2009 года по делу N А33-4285/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение (определение) в первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи

Т.С. Гурова П.В. Шошин