Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2009 г. N 03АП-4414/2009

г. Красноярск

N 03АП-4414/2009

"17" ноября 2009 г.

Дело N А74-2560/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "10" ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" ноября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Радзиховской В.В.,

судей: Магда О.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от истца открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Нестеренко Т.А., представителя по доверенности от 16.07.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод", г. Саяногорск

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "03" сентября 2009 года

по делу N А74-2560/2009, принятое судьей Мельник Л.И.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее ОАО "МРСК Сибири"), в лице филиала "Хакасэнерго", обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к открытому акционерному обществу "РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод" (далее ОАО "РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод"), с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 697 610,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязанности по оплате услуг по передаче электрической энергии и мощности в соответствии с пунктом 5.11. договора от 28.042006 N 241.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия исковые требования ОАО "МРСК Сибири" были удовлетворены частично, взыскано с ОАО "РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод" в пользу ОАО "МРСК Сибири" 436 019,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8 422,82 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 03.09.2009 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

- вывод суда первой инстанции о том, что счет-фактура N А0000172 от 32.03.2009 была получена ОАО "РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод" 13.04.2009 не соответствует действительности, указанная счет-фактура поступила к ответчику только 20.04.2009; - необоснованно было отказано Арбитражным судом Республики Хакасия в применении положении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ОАО "МРСК Сибири"и не уменьшена явно несоразмерная последствиям нарушения обязательства неустойка.

Истец ОАО "МРСК Сибири" предоставило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами апелляционной жалобы, просило оставить в силе решение суда первой инстанции, поскольку отсутствуют правовые основания для уменьшения ставки взыскиваемых процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ОАО "МРСК Сибири", а обязанность ОАО "РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод" по оплате возникла независимо от своевременности получения счетов-фактур. Ответчик, о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своих представителей не направил. На основании ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проходило в отсутствие указанного лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО "Хакасэнерго" (исполнитель) (согласно пункту 1.7 устава ОАО "МРСК Сибири" на основании решения внеочередного общего собрания акционеров общества от 25.12.2007 общество реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО "Алтайэнерго", ОАО "Бурятэнерго", ОАО "Красноярскэнерго", ОАО "Кузбассэнерго - РСК", ОАО АК "Омскэнерго", ОАО "ТРК", ОАО "Тываэнерго-Холдинг", ОАО "Хакасэнерго", ОАО "Читаэнерго") и ОАО "Саяногорский Алюминиевый Завод" (заказчик) (22.03.2007 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования открытого акционерного общества "Саяногорский Алюминиевый Завод" на ОАО "РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод", что подтверждается свидетельством 19 N 000682713 от 22.03.2007) 28.04.2006 был заключён договор на оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности по электрическим сетям N 241 (т. 1, л.д.24-29), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по передаче электрической энергии и мощности, приобретаемых заказчиком, до точек передачи, определяемых в соответствии с пунктом 3.6 договора, в количестве и сроки в соответствии с разделом 3 договора, а заказчик - принимать в точках передачи электрическую энергию и мощность, переданную исполнителем, в количестве и сроки в соответствии с разделом 3 договора, в порядке и на условиях, предусмотренных договором, оплачивать услуги, оказанные исполнителем, на основании акта оказания услуг по передаче электрической энергии по тарифам, утверждённым соответствующим уполномоченным органом государственного регулирования (пункты 2.1.1, 2.2.1, 2.2.5 договора). Пунктом 3.2 вышеуказанного договора предусмотрено, что количество электроэнергии и потребляемой (заявленной) мощности, передаваемое исполнителем и принимаемое заказчиком через сети исполнителя, определяется сторонами исходя из балансов электроэнергии и мощности, утверждённых соответствующим уполномоченным органом государственного регулирования с разбивкой по месяцам, а также исходя из условий договоров, заключённым между заказчиком и продавцом электрической энергии.

Фактическое количество электроэнергии и мощности, переданное исполнителем заказчику на границу разграничения балансовой принадлежности (электроустановок) определяется по показаниям приборов учёта по состоянию на 0-00 часов (местное время) первого числа каждого месяца за предыдущий месяц. На их основе составляется акт первичного учёта перетоков. Потери рассчитываются по аттестованной Методике выполнения измерений (МВИ) N 203-072А-00105 от 31 мая 2005 г. Учёт электроэнергии осуществляется по точкам учёта и на основании показаний приборов учёта, указанных в приложении N 3 к настоящему договору (пункт 3.3. договора N 241). Согласно пункту 2.1.3 исполнитель обязан выписывать заказчику счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 2.2.9. договора заказчик обязан не позднее 3 числа месяца, следующего за расчетным, предоставлять исполнителю акт первичного учета по сальдо перетокам за расчетный месяц, с выделением объемов электроэнергии переданной на границу разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон, определенной в приложении N 7.

В разделе 5 стороны предусмотрели порядок расчётов по договору. В соответствии с пунктами 5.1, 5.2. (в редакции дополнительного соглашения N 4 от 18.12.2007, (л.д.30-31)) расчётным периодом для определения объёма оказанных исполнителем услуг является один календарный месяц. Заказчик в течение первых 3 рабочих дней месяца, следующего за расчётным направляет исполнителю акт учёта перетоков в трёх экземплярах, а исполнитель в течение 3 рабочих дней с момента получения акта учёта перетоков обязан рассмотреть документы, представленные заказчиком и подписать их.

Непредставление или несвоевременное предоставление исполнителем претензий, подписанных документов свидетельствует о согласии исполнителя со всеми положениями, содержащимися в документах, представленных заказчиком (пункт 5.5. договора).

В соответствии с пунктом 5.7. указанного договора, исполнитель в течение 3 рабочих дней с момента получения акта перетоков направляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электрическоё энергии и два экземпляра подписанного акта учёта перетоков. Заказчик обязан в течение первых 3 рабочих дней с момента получения рассмотреть документы, представленные исполнителем и подписать их (пункт 5.7. договора).

Согласно пункту 5.8. договора, при наличии у заказчика претензий относительно содержания представленных документов, заказчик обязан подписать эти документы в неоспариваемой части, а в отношении спорных условий - в течение 3 рабочих дней с момента получения документов направить исполнителю обоснованные претензии.

Стоимость и объёмы потерь (в сетях исполнителя и единой национальной (общероссийской) электрической сети), учтённых в ценах на электрическую энергию, с целью расчёта за услуги по передаче определяется для заказчика НП "АТС" на основе Правил оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода и договора о присоединении к торговой системе оптового рынка и сообщает заказчику в сроки, устанавливаемые указанными выше документами. В соответствии с пунктом 5.11 договора (в редакции дополнительного соглашения N 4 от 18.12.2007) до начала расчётного месяца исполнитель выставляет заказчику счёт на оплату услуг исходя из плановых объёмов величины потребляемой мощности и плановой величины электроэнергии, поступившей в сеть исполнителя, указанных в приложении N 2 к дополнительному соглашению N 4. Заказчик производит оплату в следующем порядке:

- не позднее 10 числа текущего месяца - 40% стоимости услуг, указанных в счёте; - не позднее 14 числа текущего месяца - 40% стоимости услуг, указанных в счёте;

- не позднее 25 числа текущего месяца - 20% стоимости услуг, указанных в счёте. Окончательный расчёт осуществляется заказчиком до 10 числа месяца, следующего за расчётным, с учётом платежей, произведённых заказчиком по выставленному счёту, исходя из фактической стоимости услуг по передаче электроэнергии. Фактическая стоимость услуг по передаче электроэнергии отражается в акте об оказании услуг по передаче. В случае, если на основании выставленного счёта заказчик произвёл платёж, размер которого превышает стоимость фактически оказанных исполнителем услуг за расчётный месяц, сумма превышения засчитывается в счёт следующего платежа. До 10 числа месяца, следующего за расчётным, исполнитель передаёт заказчику счёт-фактуру.

Во исполнение договорных обязательств истец предъявил ответчику акты об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сети исполнителя за расчетный период за февраль 2009 года на сумму 160985943,68 руб., март 2009 года на сумму 161061785,27 руб., счета от 10.03.2009 N 207 на сумму 160985943,68 руб. (т. 1, л.д. 62), от 09.04.2009 N 359 на сумму 161061785,27 руб. (т.1 л.д. 61) для оплаты фактического объема полученных услуг по передаче электрической энергии и мощности.

Указанные счета, счет-фактура N А0000172 от 31.03.2009 (т. 1, л. д. 76) за услуги по передаче электроэнергии по договору N 241 от 28.04.2006 за март 2009 истцом направлены в адрес ответчика 10.04.2009, что подтверждается сопроводительными письмами истца N 1.7/11.1/299 и N 1.7/05/581 от 10.04.2009 (т.1 л.д. 111-112).

Выше перечисленные документы, согласно письму общества с ограниченной ответственностью "ДХЛ-Абакан" от 14.04.2009 (т. 1, л.д. 110), были получены ответчиком 13.04.2009 в 16 часов 38 минут.

Услуги по передаче электроэнергии и мощности за февраль в сумме 160985943,68 руб. оплачены ответчиком 01.04.2009 (платежное поручение N 91, (т.1, л.д. 36)).

Услуги по передаче электроэнергии и мощности за март 2009 года оплачены ответчиком 24.04.2009 платежными поручениями N 588 и N 587 от 24.04.2009 (т. 1, л. д. 34-35) на общую сумму 161061785,27 руб. Полагая, что обязательства по оплате оказанных услуг со стороны ответчика выполнялись с нарушением установленных сроков оплаты, ОАО "МРСК Сибири", в лице филиала "Хакасэнерго", обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к ОАО "РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод", с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 697 610,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, и в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор энергоснабжения, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истцом были заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное внесение платежей, которые по условиям договора должны быть проведены не позднее 10.03.2009 и не позднее 10.04.2009.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 Постановления от 08.10.1998 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В полном соответствии с материалами дела суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика 436 019,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2009 по 26.04.2009 включительно, посчитав в остальные спорные периоды обязательства по оплате потребленной электроэнергии были исполнены ответчиком надлежащим образом. Доводы ответчика о том, счет-фактура N А0000172 от 32.03.2009 была получена ОАО "РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод" только 20.04.2009 не соответствует действительности, что подтверждается сопроводительными письмами истца N 1.7/11.1/299 и N 1.7/05/581 от 10.04.2009, письмом общества с ограниченной ответственностью "ДХЛ-Абакан" от 14.04.2009.

Проверив расчет истца, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при расчете суммы неустойки, истец правомерно начисляет договорную неустойку на сумму долга без учета налога на добавленную стоимость.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости снижения размера начисленной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется апелляционным судом в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 1 июля 1996 года N 6/8 в пункте 42 разъяснили, что при оценке несоразмерности последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание в том числе и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Так, в качестве критерия для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть признан слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка.

Поскольку Арбитражный суд Республики Хакасия применил минимальную ставку банковского процента, действующую на период спора, у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для применения к спорным правоотношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы ОАО "РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод", с учетом произведенной оплаты государственной пошлины в сумме 1000 руб. по платежному поручению N 4929 от 01.10.2009.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "03" сентября 2009 года по делу N А74-2560/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

О.В. Магда И.А. Хасанова