Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2009 г. N 03АП-4239/2009

г. Красноярск

Дело N А33-6974/2009

"18" ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена "11" ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" ноября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Магда О.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Агентства лесной отрасли Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "25" августа 2009 года по делу N А33-6974/2009, принятое судьей Петроченко Г.Г.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Кунгус" (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Агентству лесной отрасли Красноярского края (далее также ответчик) о понуждении к заключению договора купли-продажи лесных насаждений на основании статей 445, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 августа 2009 года исковые требования удовлетворены. Агентству лесной отрасли Красноярского края присуждена обязанность заключить с закрытым акционерным обществом "Кунгус" договор купли-продажи лесных насаждений на заготовку древесины в объеме 3029 кубометров в соответствии с условиями аукциона от 18 марта 2009 г. и протоколом от 18 марта 2009 года N 11 о результатах аукциона.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что правоотношения сторон возникли до вступления в силу Федерального закона от 14 марта 2009 года N 32-ФЗ.

Не согласившись с данным судебным актом, Агентство лесной отрасли Красноярского края обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 августа 2009 года по делу N А33-6974/2009 отменить и принять новый судебный акт. По мнению ответчика, необоснован вывод суда первой инстанции о возникновении между истцом и ответчиком правоотношений в момент опубликования извещения о проведении аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений. Как следует из положений статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается с лицом, выигравшим торги, а не с лицом, подавшим заявку на участие в аукционе. Порядок проведения аукциона по продаже права на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений по итогам аукциона установлен статьями 79, 80 Лесного кодекса Российской Федерации. Из названных статей также следует, что законодатель не связывает факт подачи заявки с возникновением отношений между сторонами по договору, право заключения которого является предметом аукциона. Правовая природа заявки на участие в аукционе сводится к определению круга потенциальных претендентов на право заключить договор.

Протокол, подписанный сторонами 18 марта 2009 года, не имеет силу договора, а является предварительным договором. Поскольку предварительный договор заключен сторонами 18 марта 2009 года, то есть после вступления в силу Федерального закона от 14 марта 2009 года N 32-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", он должен был ему соответствовать. Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации не соответствующий требованиям закона договор является ничтожным и не влечет юридических последствий. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2009 года апелляционная жалоба Агентства лесной отрасли Красноярского края принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 11 ноября 2009 года.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления о вручении почтового отправления N 66013602530253, N 66013602530260, N 66013602530277), не прибыли. От закрытого акционерного общества "Кунгус" отзыв на апелляционную жалобу не поступил. В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие истца и ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

27 февраля 2009 года в газете "Конкурсные торги в Красноярском крае" N 7 Агентством лесной отрасли Красноярского края было опубликовано извещение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений ( л.д. 11). Дата начала приема заявок была определена 27 февраля 2009 года в 9-00, дата окончания приема заявок до 17 часов 12 марта 2009 года.

Закрытым акционерным обществом "Кунгус" была подана заявка на участие в торгах и оплачен задаток на сумму 41 339 рублей, что подтверждается платежным поручением N 034 от 5 марта 2009 года (л.д. 31). Согласно протоколу аукциона от 18 марта 2009 года N 11 (л.д. 40) на аукцион была выставлена аукционная единица N 11 - лесные насаждения, расположеные в Ирбейском лесничестве, участковое лесничество Кунгусское, квартал 87, выдел 24, 18,8 га, 3029 куб.м., вид рубки сплошные. Начальная и окончательная цена 413 390 рублей. Представлена одна заявка от закрытого акционерного общества "Кунгус". Организатор аукциона - Агентство лесной отрасли Красноярского края.

Платежными поручениями от 23 марта 2009 года N 46 и N 2 закрытое акционерное общество "Кунгус" перечислило лесные подати в сумме 304 255 рублей и 67 796 рублей соответственно (л.д. 32-33). Закрытое акционерное общество "Кунгус" представило Агентству лесной отрасли Красноярского края договор купли-продажи лесных насаждений (л.д. 35).

7 апреля 2009 года закрытое акционерное общество "Кунгус" в письме N 5 изложило просьбу о заключении договора купли- продажи лесных насаждений (л.д. 29). В письме от 10 апреля 2009 года N 20-л2172 (л.д. 30) Агентство лесной отрасли Красноярского края отказалось заключать договор купли продажи на основании протокола по результатам аукциона от 18 марта 2009 года N 11, указав на статью 29 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 14 марта 2009 года N 32-ФЗ.

Указывая на изложенные обстоятельства, закрытое акционерное общество "Кунгус" обратилось в арбитражный суд с иском о понуждении к заключению договора на основании статей 445 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно части 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В настоящем деле истец обратился с иском о понуждении ответчика к заключению договора купли-продажи лесных насаждений.

В соответствии с приведенной выше статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по настоящему делу входит факт обязательности для ответчика заключения договора с истцом. В силу статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Частью 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения. Как следует из материалов дела, истец был признан победителем аукциона, проведенного Агентством лесной отрасли Красноярского края 18 марта 2009 года. Предметом проведенного аукциона являлось право на заключение договора купли-продажи лесных насаждений, расположенные в Ирбейском лесничестве, участковое лесничество Кунгусское, квартал 87, выдел 24, 18,8 га, 3029 куб.м., вид рубки сплошные.

Порядок проведения аукциона по продаже права на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, а также процедура заключения договоров купли-продажи лесных насаждений по итогам аукциона регулируется статьями 78, 79, 80 Лесного кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 80 Лесного кодекса Российской Федерации результаты аукциона оформляются протоколом, который подписывается организатором аукциона и победителем аукциона в день проведения аукциона. В течение десяти рабочих дней со дня подписания протокола аукциона стороны подписывают договор аренды лесного участка или договор купли-продажи лесных насаждений.

Из указанной нормы, а также смысла части 5 статьи 448, статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что протокол, подписываемый по результатам торгов на право заключения договора, представляет собой предварительный договор, в результате подписания которого стороны принимают на себя обязательство заключить основной договор.

В силу части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с новой редакцией части 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 14 марта 2009 года N 32-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", граждане и юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков. Согласно статье 4 Федерального закона "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального собрания" официальным опубликованием закона считается первая публикация его полного текста в "Российской газете" или в "Собрании законодательства Российской Федерации".

Федеральный закон Российской Федерации от 14 марта 2009 года N 32-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", за исключением некоторых пунктов вступил в силу со дня его официального опубликования - 16 марта 2009 года в "Собрании законодательства Российской Федерации", 18 марта 2009 года - в "Российской газете". Следовательно, действовавший на момент подписания протокола от 18 марта 2009 года закон не предполагал заключение договора купли-продажи участков лесного фонда для заготовки древесины.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства применяются к отношениям, возникшим после введение в действие. Данное правило применимо и к актам лесного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, с момента вступления в силу Федерального закона от 14 марта 2009 года N 32-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", заключение договоров купли-продажи лесных насаждений противоречит нормам действующего законодательства. Предварительный договор заключен сторонами 18 марта 2009 года, то есть после вступления в силу Федерального закона от 14 марта 2009 года N 32-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", следовательно, он должен был ему соответствовать. Поскольку действующим законодательством не предусмотрено заключение договора купли-продажи лесных насаждений, предварительный договор по результатам аукциона от 18 марта 2009 года ничтожен в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ничтожная сделка, согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может повлечь правовых последствий, то числе и в виде обязанности заключить договор.

Вывод суда первой инстанции о том, что отношения сторон возникли до вступления в силу Федерального закона от 14 марта 2009 года N 32-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" ошибочен. Обязанность по заключению договора возникает у организатора торгов в отношении лица, являющегося победителем торгов. Подача участником гражданского оборота заявки на участие в торгах является лишь основанием для возникновения права участия в торгах. В силу части 14 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации заявитель вправе отозвать заявку на участие в аукционе в любое время до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе. Конкретное лицо, в отношениях с которым у организатора торгов возникает обязанность по заключению договора, определяется лишь в момент подписания протокола. При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований истца о понуждении ответчика заключить договор купли-продажи лесных насаждений по итогам торгов отсутствуют.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Красноярского края от 25 августа 2009 года в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд в силу пункта 2 статьи 269, пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу - отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с названной статьей, а также статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления относятся на закрытое акционерное общество "Кунгус" и уплачены им при обращении с исковым заявлением. При обращении с апелляционной жалобой Агентство лесной отрасли Красноярского края было освобождено от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит взысканию с закрытого акционерного общества "Кунгус" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "25" августа 2009 года по делу N А33-6974/2009 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Кунгус", с. Степановка, Ирбейского района Красноярского края 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход бюджета Российской Федерации.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи

О.В. Магда И.А. Хасанова