Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2009 г. N 05АП-5224/2009

г. Владивосток

Дело N А59-2391/2009

02 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 26 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: З.Д. Бац, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Я.А. Ворожбит при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО Сахалинское монтажное управление "Дальэлектромонтаж"

апелляционное производство N 05АП-5224/2009 на решение от 04.09.2009

судьи С.А. Киселева по делу N А59-2391/2009 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению ОАО Сахалинское монтажное управление "Дальэлектромонтаж" к Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области, УФНС России по Сахалинской области

об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области от 27.03.2009 N 11-06/3616 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пунктов 1.1, 2.1, 3.1.1, 3.1.2 и решения УФНС России по Сахалинской области от 12.05.2009 N 076 по апелляционной жалобе налогоплательщика.

УСТАНОВИЛ:

ОАО Сахалинское монтажное управление "Дальэлектромонтаж" (далее - Общество, ОАО СМУ "ДЭМ") обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнения, о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области (далее - Инспекция) от 27.03.2009 N 11-06/3616 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пунктов 1.1, 2.1, 3.1.1, 3.1.2 и решения УФНС России по Сахалинской области (далее - Управление) от 12.05.2009 N 076 по апелляционной жалобе налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 04.09.2009 по делу N А59-2391/2009 требования Общества удовлетворены частично, а именно: признаны недействительными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области от 27.03.2009 N 11-06/3616 и решение Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области от 12.05.2009 N 076 по жалобе налогоплательщика в части привлечения открытого акционерного общества Сахалинское монтажное управление "Дальэлектромонтаж" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 84.865 руб. 60 коп., как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации. В удовлетворении остальной части требований ОАО Сахалинское монтажное управление "Дальэлектромонтаж" было отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 04.09.2009. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Заявитель считает, что выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции, не соответствуют законодательству о налогах и сборах, в силу того, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Общество полагает ошибочным вывод суда первой инстанции и Инспекции о том, что заявитель должен был с прибыли, полученной от выполнения работ по проекту "Сахалин-2", уплачивать налог в ставке 32%, а не по ставке 24%, предусмотренной ст. 284 Налогового кодекса Российской Федерации. ОАО Сахалинское монтажное управление "Дальэлектромонтаж" полагает, что соглашение о разработке Пильтун-Астохского и Луньского месторождений нефти и газа на условиях раздела продукции, не является нормой права для российских организаций, которые не являются инвесторами, в связи с чем указанное соглашение не может подменять положения законодательства о налогах и сборах, а, следовательно, быть обязательным для применения третьими лицами.

Заявитель также указывает, что поскольку он не является стороной соглашения о разделе продукции "Сахалин-2", не является иностранной компанией, а является российской организацией, то на него не могут распространяться положения СРП "Сахалин-2" о необходимости применения ставки налога 32%.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили. Заявитель апелляционной жалобы через канцелярию суда письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

Ответчики в представленных в материалы дела письменных отзывах на доводы на доводы апелляционной жалобы ОАО СМУ "ДЭМ" возразили, считают решение арбитражного суда от 04.09.2009 законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества и его обособленных подразделений по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, налога на имущество, транспортного налога за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, налога на доходы физических лиц за период с 01.09.2006 по 30.09.2008, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 по 31.12.2007.

По результатам проверки Инспекция составила акт от 25.02.2009 N 11-06/46, рассмотрев который, с учетом представленных возражений, вынесла решение от 27.03.2009 N 11-06/3616 о привлечении налогоплательщика к ответственности в виде штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 106.082 рублей за неуплату налога на прибыль предприятий и организаций при исполнении СРП "Сахалин-2" (пункт 1.1 решения) и по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2.400 рублей за непредставление в установленный срок по требованию налогового органа документов в количестве 48 шт. (пункт 1.2. решения).

Указанным решением инспекция также доначислила к уплате Обществу 4. 243.286 рублей налога на прибыль предприятий и организаций при исполнении СРП "Сахалин-2" (пункты 3.1.1, 3.1.2 решения), 71.108 рублей налога на прибыль организаций по деятельности, не связанной с выполнением работ при исполнении СРП "Сахалин-2" (пункты 3.1.3, 3.1.4 решения), 42.090 рублей 57 копеек единого социального налога, зачисляемого в фонд социального страхования (пункт 3.1.5 решения) и пени в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 179.935 рублей 34 копеек по налогу на прибыль предприятий и организаций при исполнении СРП "Сахалин-2" (пункт 2.1 решения), 1.656 рублей 82 копеек - единому социальному налогу, зачисляемому в фонд социального страхования (пункт 2.2 решения), 6.022.466 рублей 90 копеек - налогу на доходы физических лиц (пункт 2.3 решения).

Не согласившись с решением инспекции в части перерасчета налога на прибыль с 24-х до 32-х процентов, начисления пени на сумму доначисленной недоимки и привлечения налогоплательщика к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации, Общество обжаловало его в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган.

По результатам рассмотрения жалобы ОАО СМУ "ДЭМ" Управлением принято решение от 12.05.2009 N 076 об оставлении решения Инспекции без изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев требования налогоплательщика по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности только в части привлечения открытого акционерного общества Сахалинское монтажное управление "Дальэлектромонтаж" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 84.865 руб. 60 коп., как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации, в удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу было отказано.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Налоговый кодекс Российской Федерации (далее - НК РФ), устанавливая общий режим налогообложения, предусматривает также возможность применения отдельными хозяйствующими субъектами специальных режимов налогообложения.

Согласно пункту 1 ст. 18 НК РФ специальные налоговые режимы устанавливаются Налоговым кодексом Российской Федерации и применяются в случаях и порядке, которые предусмотрены НК РФ, иными актами законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 18 НК РФ система налогообложения при выполнении соглашений о разделе продукции относится к специальным налоговым режимам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 1995 года N 225-ФЗ "О соглашениях о разделе продукции" соглашение о разделе продукции является договором, в соответствии с которым Российская Федерация предоставляет субъекту предпринимательской деятельности на возмездной основе и на определенный срок исключительные права на поиски, разведку, добычу минерального сырья на участке недр, указанном в соглашении, и на ведение связанных с этим работ, а инвестор обязуется осуществить проведение указанных работ за свой счет и на свой риск. Соглашение определяет все необходимые условия, связанные с пользованием недрами, в том числе условия и порядок раздела произведенной продукции между сторонами соглашения в соответствии с положениями Федерального закона.

Указанными договорами регулируются и публично-правовые отношения, складывающиеся, в частности, в сфере налогообложения, лицензирования, ведения бухгалтерского учета и отчетности.

Федеральный закон N 225-ФЗ "О соглашениях о разделе продукции" введен в действие с 11 января 1996 года (далее по тексту - Федеральный закон N 225-ФЗ).

В соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона N 225-ФЗ соглашения о разделе продукции, заключенные до вступления в силу этого Закона, подлежат исполнению согласно определенным в них условиям, а положения Закона N 225-ФЗ применяются к вышеуказанным соглашениям в той мере, в какой его применение не противоречит условиям таких соглашений и не ограничивает права, приобретенные и осуществляемые инвесторами в соответствии с данными соглашениями.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 22 июня 1994 года между Российской Федерацией в лице Правительства Российской Федерации, Администрацией Сахалинской области и компанией "Сахалин энерджи инвестмент компани Лтд" заключено соглашение о разработке Пильтун-Астохского и Лунского месторождений нефти и газа на условиях раздела продукции (далее по тексту - СРП "Сахалин-2", Соглашение, Сахалинский проект).

Указанным Соглашением регулируются вопросы разведки, освоения и разработки запасов углеводородов на Пильтун-Астохском и Лунском лицензионных участках.

В текст Соглашения также включены специальные положения, устанавливающие, в том числе, условия, ставки и порядок взимания налога на прибыль.

Пунктом 15 ст. 346.35 НК РФ предусмотрено, что при выполнении соглашений, заключенных до вступления в силу Федерального закона N 225-ФЗ "О соглашениях о разделе продукции", применяются условия освобождения от уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей, а также порядок исчисления, уплаты и возврата (возмещения) уплачиваемых налогов, сборов и иных обязательных платежей, которые предусмотрены вышеуказанными соглашениями.

В случае несоответствия положений НК РФ и (или) иных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, актов законодательства субъектов Российской Федерации о налогах и сборах, нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах условиям вышеуказанных соглашений применяются условия таких соглашений.

Таким образом, СРП "Сахалин-2", как соглашению о разделе продукции, заключенному до вступления в силу Федерального закона N 225-ФЗ, приведенными выше нормами Федерального закона N 225-ФЗ и Налогового кодекса РФ придано такое качество как юридическая неоспоримость.

Следовательно, учитывая положения п. 15 ст. 346.35 НК РФ, особенность СРП "Сахалин-2" заключается в том, что правила исчисления и уплаты налогов, для субъектов, указанных в этом Соглашении, устанавливаются только этим Соглашением.

Статья 18 Соглашения предусматривает, что за исключением случаев, специально оговоренных в основном тексте Соглашения, права, обязанности и обязательства в отношении уплаты налогов и обязательных платежей, установленных для Сахалинского проекта какими-либо Государственными органами, определяются в Дополнении 1 "Налоги и обязательные платежи" приложения "Е".

В соответствии с пунктом 1 Дополнения 1 Приложения "Е" Компания, ее подрядчики и субподрядчики являются плательщиками налога на прибыль, установленного согласно Закону Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", со всеми последующим изменениями и дополнениями, по состоянию на 01 января 1994 года в отношении дохода таких лиц от Сахалинского проекта. Условия, ставки и порядок взимания налога на прибыль должны оставаться без изменений в течение всего срока действия Соглашения, включая сроки его продления.

Пунктом 2 "а" Дополнения 1 Приложения "Е" определено, что совокупная ставка всех федеральных, региональных и местных налогов на прибыль компании "Сахалин энерджи инвестмент компани Лтд", ее подрядчиков и субподрядчиков, исчисленных в соответствии с Дополнением 1, не должна быть выше 32 процентов.

Статьей 5 Закона Российской Федерации N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (в редакции, действовавшей на 01 января 1994 года) установлена ставка налога на прибыль в размере 32%.

Из статьи 4 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" следует, что затраты, включаемые в себестоимость продукции (работ, услуг), определяются в соответствии с Положением о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость, и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утверждаемым Правительством Российской Федерации по согласованию с Верховным Советом Российской Федерации.

Следовательно, при исчислении налога на прибыль в соответствии с положениями СРП "Сахалин-2" необходимо применять элементы налогообложения, установленные указанным выше Законом Российской Федерации N 2116-1, а налоговую базу по налогу на прибыль определять с учетом Положения о составе затрат.

Подытоживая изложенное выше, следует признать, что указанным Соглашением установлены иные, отличные от положений НК РФ (глава 26.4) условия обложения налогом на прибыль, касающиеся субъектов специального налогового режима (Компания, ее подрядчики и субподрядчики), объекта налогообложения (доходы от Сахалинского проекта), условий, ставки и порядка взимания налога на прибыль (установлены согласно Закону Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций"), обязательные к применению в силу п. 15 ст. 346.35 НК РФ, п. 7 ст. 2 Федерального закона N 225-ФЗ.

В соответствии с разделом 1 СРП "Сахалин-2" Определения и толкования под "Сахалинским проектом" понимаются все работы, предусмотренные Соглашением.

Работы, предусмотренные СРП "Сахалин-2", перечислены в разделе 2 "Предмет Соглашения", согласно которому Соглашение регулирует в том числе, вопросы бурения, других работ (включая административно-управленческую деятельность) и объектов, необходимых для разведки, освоения запасов, добычи, подготовки, переработки и транспортировки углеводородов.

Согласно п. f ст. 6 Соглашения "Ведение работ" компания "Сахалин энерджи инвестмент компани Лтд" выполняет свои обязательства, реализует свои права по Соглашению самостоятельно либо при посредстве определяемых ею Оператора (Операторов) и поставщиков финансовых, маркетинговых, инженерно-технических услуг, а также других подрядчиков, субподрядчиков и агентов.

Операторы, поставщики финансовых, маркетинговых, инженерно-технических услуг, назначенные компанией "Сахалин энерджи инвестмент компани Лтд", являются подрядчиками Компании, которым поручено проведения работ от лица Компании.

Следовательно, субъектами специального налогового режима, установленного СРП "Сахалин-2", являются лица, поставляющие Компании работы и услуги, перечисленные в разделе 2 "Предмет Соглашения", при посредстве которых Компания выполняет свои обязательства и реализует свои права по Соглашению.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается Обществом, на основании договора от 01.05.2007 N 24948-000-FC5-SUT-00124, заключенного с компанией БЭТС БВ, договоров NN SEG-SA-CDK-123, SEGSA-CDK-186, SEG-SA-CDK-249, SEG-SA-CDK-290, SEG-SA-CDK-334, SEGSA-CDK-393, SEG-SA-CDK-416, SEG-SA-CDK-423, SEG-SA-CDK-457, заключенных с компанией "СиТСД Лимитед", договора от 22.05.2007 N OPF-002, заключенного с ООО "Кенц Россия", договора от 22.05.2007 N ММSC-H-000498-90-F086, заключенного с ООО "СахалинНефтеГазСервис", соглашения о сотрудничестве б/н от 15.01.2007, заключенного с ООО "СахалинНефтеГазСервис", договора от 01.04.2004 N 04Y0668, заключенного с компанией "Натчик Сахалин ООО", заявитель в проверяемом периоде (2006-2007 г.г.) являлся субподрядчиком компании "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд".

Согласно вводной части договора от 01.05.2007 N 24948-000-FC5-SUT-00124 общество заключило с компанией БЭТС БВ настоящий договор субподряда на проведение вспомогательных работ по сдаче систем вентиляции для проекта развития Сахалин II, Этап 2 - строительство Берегового Технологического Комплекса (БТК) остров Сахалин, Россия, по Соглашению о разделе продукции (СРП), подписанному "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд" (компания) и Российской Федерацией 22 июня 1994 года.

Аналогичные условия изложены в договоре от 22.05.2007 N OPF-002, заключенном с ООО "Кенц Россия".

Из наименования договоров N N SEG-SA-CDK-123, SEG-SA-CDK-186, SEG-SA-CDK-249, SEG-SA-CDK-290, SEG-SA-CDK-334, SEG-SA-CDK-393, SEG-SA-CDK-416, SEG-SA-CDK-423, SEG-SA-CDK-457 следует, что данные договоры на техническое обслуживание заключены в отношении объекта СПГ по проекту "Сахалин-2". Также в тексте договоров стороны определили, что поскольку компания "СиТСД Лимитед" заключила договор на выполнение определенных работ и услуг с "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд." для завода по производству сжиженного газа и терминала по отгрузке нефти на острове Сахалин, то общество как субподрядчик желает выполнить часть таких работ и услуг.

Согласно статье 2 договора от 22.05.2007 N ММSC-H-000498-90-F086, заключенного с ООО "СахалинНефтеГазСервис", если иное не оговорено в договоре, общество будет выполнять работы для компании "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд." и проекта "Сахалин-2. Береговые технологические комплексы (БТК) и Сооружения по производству сжиженного газа (СРП)".

Соглашением о сотрудничестве б/н от 15.01.2007 между Обществом и ООО "СахалинНефтеГазСервис" стороны согласовали, что, поскольку последний заключил контракт с "Сахалин Энерджи Инвестмент Компании" на обслуживание, модификации и услуги по объектам проекта "Сахалин-2", заявитель обязуется представить на условиях ренты транспортные средства, спецтехнику, механизмы, здания и сооружения, специалистов, выполнять по согласованным ставкам электромонтажные, общестроительные, пусконаладочные, специальные и инструментальные работы, а также оказывать инженерные и другие услуги, связанные с обслуживанием проекта "Сахалин-2".

Согласно пункту 2 договора от 01.04.2004 N 04Y0668 Общество как субподрядчик выполняет для компании "Натчик Сахалин ООО" работы и услуги на нефтедобывающем комплексе "Витязь" (плавучая платформа "Моликпак") в рамках подрядного контракта N Y-00668, заключенного между компанией и "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лимитед", являющейся оператором работ по шельфовому проекту "Сахалин-2".

Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что Общество являлось участником отношений при реализации Сахалинского проекта в виде субподрядчика, получало доходы от Сахалинского проекта, а, следовательно, являлось субъектом специального налогового режима, установленного СРП "Сахалин-2".

Довод налогоплательщика о том, что поскольку Общество не является стороной соглашения о разделе продукции "Сахалин-2", не является иностранной компанией, а является российской организацией, то на него не могут распространяться положения СРП "Сахалин-2" о необходимости применения ставки налога 32%, коллегией отклоняется, как противоречащий положениям СПР "Сахалин-2" (п. 1 Дополнения 1 Приложения "Е") и п. 15 ст. 346.35 НК РФ.

На основании изложенного, в соответствии с положениями Соглашения лица, являющиеся субъектами специального налогового режима, установленного Соглашением, налоговую базу по налогу на прибыль должны сформировать в соответствии с Законом Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и Положением о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552 в редакции по состоянию на 01.01.1994.

Пунктом 3 "а" Дополнения 1 Приложения "Е" к проекту СРП "Сахалин-2" установлено, что Компания, Родственные ей Организации, их подрядчики и субподрядчики не являются плательщиками каких-либо налогов, а также любых других сборов и платежей, установленных в настоящее время или устанавливаемых в дальнейшем государственными органами либо от их имени, за исключением налога на прибыль согласно Закону РФ от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в отношении дохода от Сахалинского проекта.

Поскольку Дополнением 1 к Приложению "Е" Соглашения ставка налога на прибыль установлена в размере 32 процентов (путем отсылки к Закону РФ N 2116-1), то в силу положения п. 15 ст. 346.35 НК РФ о том, что в случае несоответствия положений НК условиям соглашений о разделе продукции, заключенных до вступления в силу Федерального закона N 225-ФЗ, применяются условия таких соглашений, эта ставка налога на прибыль должна применяться всеми подрядчиками и субподрядчиками Компании "Сахалин энерджи инвестмент компани Лтд", независимо от даты начала осуществления деятельности.

На указанном основании коллегия считает, что решение суда первой инстанции, признавшего правомерным применение ставки в 32 процента в отношении дохода Общества, полученного от Сахалинского проекта является законным и обоснованным.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 04.09.2009 по делу N А59-2391/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи

З.Д. Бац О.Ю. Еремеева