Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2009 г. N 05АП-5052/2009

г. Владивосток

Дело N А24-2035/2009

29 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 27 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Т.А. Солохина, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Оноприенко О.А. при участии:

от ООО "Юпитер", Отделения по г. Петропавловску-Камчатскому Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю - представители не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отделения по г.Петропавловску-Камчатскому Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю апелляционное производство N 05АП-5052/2009

на решение от 26 августа 2009 г. судьи Жалудя И.Ю.

по делу N А24-2035/2009 Арбитражного суда Камчатского края по заявлению ООО "Юпитер"

к Отделению по г.Петропавловску-Камчатскому Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю о признании действий незаконными

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юпитер" (далее - заявитель, Общество, ООО "Юпитер") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действия Отделения по г. Петропавловску-Камчатскому Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю (далее - Отделение казначейства), оформленное уведомлением о возвращении исполнительного документа N 43-м от 27.04.2009, по возврату исполнительных листов (бланки 039158 и 039159), выданных Арбитражным судом Камчатской области 24.06.2008 по делу NА24-514/2008.

Решением суда от 26.08.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу о том, что ООО "Юпитер" соблюдено правило направления исполнительных листов именно в Отделение казначейства, а возвращение исполнительных листов заявителю не соответствуют закону и нарушает его права и законные интересы по своевременному исполнению вступившего в законную силу решения суда.

Не согласившись с решением суда, Отделение казначейства подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. В доводах жалобы указывает, что предъявленные в казначейство ООО "Юпитер" исполнительные листы не соответствуют требованиям пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", т.к. в нем не указано наименование должника-организации, его адреса. Поскольку в исполнительных листах в качестве должника указано муниципальное образование, которое по своему правовому статусу не является организацией и не имеет юридического адреса, то на основании пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ данное обстоятельство является основанием для возврата исполнительного документа взыскателю. В рассматриваемом случае основанием для возврата исполнительного листа, выданного по делу N А24-514/08, послужило его несоответствие требованиям Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в части не противоречащей требованиям АПК РФ.

В соответствии с п.1 ст.129 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", со дня его вступления в силу Федеральный закон от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" признан утратившим силу. Выводы суда об отсутствии такого основания для возврата исполнительных документов взыскателю как несоответствие исполнительных листов требованиям Федерального закона N 229-ФЗ, неправомерен. По мнению подателя апелляционной жалобы, приведенная судом норма об исполнении требований судебного акта на основании исполнительного листа главным распорядителем средств местного бюджета, привлеченного в качестве субсидиарного должника (п.9 ст.242.5 Бюджетного кодекса РФ) применению не подлежит. Ни Департамент экономической и бюджетной политики Петропавловск-Камчатского городского округа, ни Петропавловск-Камчатский городской округ не являются главными распорядителями по отношению к МУ "Дирекция службы заказчика по ЖКХ г. Петропавловска-Камчатского". Порядок исполнения вынесенных по данной категории дел судебных актов, установленный пунктом 4 ст.242.2 БК РФ, не противоречит разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 и 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23. Также Отделение казначейства считает неправомерным взыскание с него судом судебных расходов, понесенных ООО "Юпитер" при подаче заявления в суд, т.к. в силу пп.1.1 пункта 1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ государственные органы освобождены от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемых арбитражными судами.

Отделение казначейства, извещенное о времени и месте судебного заседания своего представителя в суд не направило.

ООО "Юпитер", о времени и месте судебного заседания также извещено надлежаще, представителя не направило, письменный отзыв на жалобу не представило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим обстоятельствам.

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда Камчатской области от 13.05.2008 по делу А24-514/2008 в пользу ООО "Юпитер" с Петропавловск-Камчатского городского округа в порядке субсидиарной ответственности по обязательству муниципального учреждения "Дирекция службы заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству г. Петропавловска-Камчатского" за счёт казны Петропавловск-Камчатского городского округа взыскана сумма основного долга в размере 4457358,26 руб. и государственной пошлины в размере 33787,79 руб.

24.06.2008 Арбитражным судом Камчатской области на принудительное исполнение выданы исполнительные листы - бланки 039158 и 039159. Предъявленные к взысканию ООО "Юпитер" в Отделение казначейства исполнительные листы возвращены взыскателю, оформленные уведомлением о возвращении исполнительного документа N 43-м от 27.04.2009, на основании пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ в связи с несоответствием исполнительных листов требованиям Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве".

ООО "Юпитер", посчитав действия Отделения казначейства по возврату исполнительных листов (бланки 039158 и 039159) не соответствующими закону и нарушающими его права и законные интересы, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, коллегия пришла к следующему.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пункт 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании судебных актов в соответствии с главой 24.1 данного Кодекса.

В качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений, выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования (пункт 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения судом заявления взыскателя о взыскании с главного распорядителя средств местного бюджета в порядке субсидиарной ответственности на основании полностью или частично неисполненного исполнительного документа по денежным обязательствам находящегося в его ведении получателя средств местного бюджета исполнительный документ о взыскании средств с главного распорядителя средств местного бюджета направляется в орган по месту открытия главному распорядителю средств местного бюджета лицевого счета как получателю средств местного бюджета для исполнения в порядке, установленном Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 166.1 БК РФ органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов главных распорядителей, является Федеральное казначейство. Следовательно, ООО "Юпитер" правомерно направило исполнительные листы в Отделение казначейства для взыскания.

Таким образом, органы Федерального казначейства обязаны принять меры к обеспечению принудительного исполнения судебных актов, предусматривающих взыскание с бюджетных учреждений, по характеру своей деятельности финансируемых исключительно из федерального бюджета, что по правилам бюджетного законодательства не может осуществляться иначе, как через лицевые счета.

В соответствии с пунктом 3 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Согласно пункту 2 статьи 242.1 БК РФ к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрены основания для возврата взыскателю документов поступивших на исполнение: не представление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве"; нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается на основании судебного акта.

Как видно из решения Арбитражного суда Камчатской области от 13.05.2008 по делу N А24-514/2008, предъявленному в Отделение казначейства, согласно положению о Департаменте экономической и бюджетной политики Петропавловск-Камчатского городского округа названный Департамент является органом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, учрежденным в соответствии с Уставом Петропавловск-Камчатского городского округа с целью организации деятельности по решению вопросов местного значения в области экономической и бюджетной политики.

В соответствии со статьями 16 и 318 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обязательны для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Их принудительное исполнение производится, если названным Кодексом не предусмотрено иное, на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

В статье 320 Арбитражного процессуального кодекса РФ перечислены исчерпывающие сведения, которые должны быть указаны в исполнительном документе.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции был проверен довод Отделения казначейства о несоответствии предъявленных исполнительных листов (бланки 039158 и 039159) требованиям Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве". Изучив выданные Арбитражным судом Камчатского края исполнительные документы, суд правомерно нашел их соответствующими предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" требованиям.

При таких обстоятельствах, указанное Отделением Казначейства основание для возврата исполнительных документов взыскателю со ссылкой на пункт 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ нельзя признать обоснованным.

Частями 1 - 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.

Исходя из положений главы 24.1 БК РФ, предусматривающей исполнение судебных актов за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнительный лист о взыскании денежных средств с должника - бюджетного учреждения - не может быть возвращен без исполнения по мотиву отсутствия у него лицевого счета в конкретном органе Федерального казначейства.

В силу пункта 9 ст. 242.5 БК РФ в случае удовлетворения судом заявления взыскателя о взыскании с главного распорядителя средств местного бюджета в порядке субсидиарной ответственности на основании полностью или частично неисполненного исполнительного документа по денежным обязательствам находящегося в его ведении получателя средств местного бюджета исполнительный документ о взыскании средств с главного распорядителя средств местного бюджета направляется в орган по месту открытия главному распорядителю средств местного бюджета лицевого счета как получателю средств местного бюджета для исполнения в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со ст. 166.1 БК РФ органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов главных распорядителей, является Федеральное казначейство.

Таким образом, именно на орган Федерального казначейства возложена обязанность по принятию мер к обеспечению принудительного исполнения судебных актов, предусматривающих взыскание с бюджетных учреждений, по характеру своей деятельности финансируемых исключительно из федерального бюджета, что по правилам бюджетного законодательства не может осуществляться иначе, как через лицевые счета.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам государственного (муниципального) учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы. Следовательно, при удовлетворении исков, предъявленных в порядке субсидиарной ответственности кредитором государственного (муниципального) учреждения, в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

Исходя из положений п. 3 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования составляют средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями.

По настоящему спору указание в исполнительных листах на взыскание в порядке субсидиарной ответственности с Петропавловск-Камчатского городского округа как собственника имущества по долгам муниципального учреждения "Дирекция службы заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству г. Петропавловска-Камчатского" за счёт казны Петропавловск-Камчатского городского округа не препятствовало Отделению казначейства исполнить требования названных исполнительных документов.

Следовательно, ООО "Юпитер" правомерно направило исполнительные документы для исполнения в Отделение казначейства, а возвращение исполнительных листов заявителю по указанному выше основанию не соответствуют закону, и нарушает его права и законные интересы по своевременному исполнению вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Довод заявителя о том, что суд неправомерно отнес на Отделение казначейства расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей и что это противоречит пункту 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку положениями указанной нормы права ответчик освобожден от ее уплаты, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно пункту 1 статьи 110 судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Управление освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в суд на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, но не освобождено от возмещения судебных расходов. Данная правовая позиция подтверждена также разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26 августа 2009 г. по делу N А24-2035/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

З.Д. Бац

Судьи

Т.А. Солохина Е.Л. Сидорович