Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2009 г. N 05АП-5253/2009

г. Владивосток

Дело N А51-5841/2009

06 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 03 ноября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: Т.А. Аппаковой

судей: Н.И. Фадеевой, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич при участии:

от истца: Курганова И.Н., паспорт, доверенность от 30.10.2009 рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Григорьевой Татьяны Алексеевны

апелляционное производство N 05АП-5253/2009

на решение от 09 сентября 2009 года

судьи Г.Н. Кошлаковой по делу N А51-5841/2009 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) ИП Григорьева Татьяна Алексеевна к ОАО "Торговый дом Владивостокский ГУМ"

третьи лица: ИП Будкина Ирина Петровна о переводе прав и обязанностей по договору аренды

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Григорьева Татьяна Алексеевна обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Торговый дом Владивостокский ГУМ" (далее - ОАО ТД "Владивостокский ГУМ") о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 35, заключенному между Открытым акционерным обществом "Торговый дом Владивостокский ГУМ" и индивидуальным предпринимателем Будкиной Ириной Петровной.

Определением суда от 30.04.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Индивидуальный предприниматель Будкина Ирина Петровна.

Решением от 09.09.09 Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении исковых требований.

Индивидуальный предприниматель Григорьева Татьяна Алексеевна обжаловала данное решение, указав, что суд неправомерно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, суд не учел, что последний день срока, предоставленного арендатору для извещения арендодателя о своем намерении заключить договор на новый срок, пришелся на нерабочий праздничный день. В связи с чем, заявитель полагает, что согласно статье 193 ГК РФ, уведомление было направлено ответчику своевременно.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел доводы апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

Как установлено материалами дела, 21.12.2007 между ОАО ТД "Владивостокский ГУМ" (Арендодатель) и ИП Григорьева Т.А. (Арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений N 33-ТД, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду часть нежилого помещения, общей площадью 31,5 кв.м., в том числе торговая площадь 24 кв. м., расположенного в здании по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 35. Срок аренды стороны определили с 21.12.2007 по 31.01.2008.

Согласно пункту 4.8. договора для реализации своего преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок в порядке статьи 621 ГК РФ, арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о своем желании заключить договор на новый срок не позднее, чем за один месяц до окончания действия договора.

Письмом от 29.12.2007 истец известил ответчика о своем желании заключить договор аренды на новый срок с 01.02.2008. Данное письмо было получено ответчиком 09.01.2008.

01.02.2008 стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды N 33-ТД от 21.12.2007. По акту приема-передачи истец возвратил ответчику арендуемые помещения.

02.02.2008 ответчик заключил с ИП Будкиной И.П. договор аренды N 16-ТД аренды нежилого помещения, согласно которому ответчик предоставил ИП Будкиной часть нежилого помещения, общей площадью 31,5 кв.м., в том числе торговой площадью 31,5 кв.м., расположенного в здании по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 35.

Полагая, что его преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок было нарушено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснение заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно п. 3 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Если последний день приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку последний день срока для извещения арендодателя о своем намерении заключить договор аренды на новый срок пришелся на 31.12.2007 - выходной день в силу постановления Правительства РФ N 661 от 11.11.2006, следовательно, последним днем будет считаться 09.01.2008.

Поскольку письмо от 29.10.2007 было получено ответчиком именно 09.01.2008, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что арендатор своевременно известил арендодателя о своем намерении заключить договор аренды на новый срок.

Вместе с тем, ошибочность выводов суда первой инстанции в данной части не привела к принятию неверного решения.

Согласно п. 1 ст. 621 ГК РФ, если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Гражданское законодательство не предусматривает сохранения преимущественного права арендатора в случае расторжения договора аренды.

Как установлено материалами дела, истец направил уведомление о намерении заключить договор аренды на новый срок с 01.02.2008, вместе с тем, в добровольном порядке 01.02.2008 расторг договор аренды с ответчиком и возвратил нежилые помещения.

Таким образом, волеизъявление истца было направлено на прекращение договорных отношений с ответчиком, и с 02.02.2008 истец утратил свое преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок, в связи с чем заключенный между ответчиком и третьим лицом договор аренды N 16-ТД не нарушает прав и законных интересов истца.

Доводы заявителя о том, что его ввели в заблуждение и принудили подписать соглашение о расторжении договора, не подтверждаются материалами дела, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а потому оснований для его пересмотра в условиях апелляции по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09 сентября 2009 года по делу 3А51-5841/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Аппакова

Судьи

Н.И. Фадеева С.В. Шевченко