Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2009 г. N 05АП-5281/2009

г. Владивосток

Дело N А51-6909/2009

06 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 03 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: Т.А. Аппаковой

судей: Н.И. Фадеевой, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А.Госпаревич при участии:

от заявителя: представитель Дубовик С.В. доверенность N 5-05/194 от 15.04.09 рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов"

апелляционное производство N 05АП-5281/2009 на решение от 08.09.09

судьи Н.В.Колтуновой по делу N А51-6909/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Общественная организация "Всероссийское общество автомобилистов" к Департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края

третьи лица: Управление Муниципального имущества, градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока об оспаривании отказа

УСТАНОВИЛ:

Общественная организация "Всероссийское общество автомобилистов" (далее - ОО "ВОА", заявитель) обратилась в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края (далее - Департамент, ответчик), оформленного письмом N 29/2-20-1461 от 26.02.09, в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 25:28:040008:351, площадью 1576 кв.м, из земель населенных пунктов, местоположение участка установлено относительно ориентира - здание Лит. 1, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, проспект Партизанский, д. 53, и обязании Департамента в двухнедельный срок принять решение о предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка.

Определением от 18.06.09 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока (далее - УМИГА Администрации г. Владивостока, третье лицо).

Решением от 08.09.09 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции заявитель доводы, изложенные в жалобе, поддержал, указав на то, что единственным доказательством отнесения земельного участка к территории общего пользования является обозначение данного участка красными линиями, которые наносятся уполномоченным органом местного самоуправления. Вывод суда об обратном не соответствует положениям ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, ст. 31 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества". Также заявитель полагает не основанным на материалах дела вывод суда о нарушении требований земельного законодательства при установлении границ испрашиваемого земельного участка.

Ответчик, третье лицо в заседание суда не прибыли, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя заявителя, апелляционный суд считает принятый по делу судебный акт подлежащим отмене в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 25.12.95 на основании постановления главы Администрации г. Владивостока N 1342 от 14.12.95 между администрацией г. Владивостока и Приморским краевым советом Всероссийского общества автомобилистов (правопредшественником заявителя) заключен договор аренды земли N 002077, в соответствии с которым последнему передан в аренду земельный участок площадью 781 кв.м, расположенный по адресу: проспект Партизанский, 53, сроком на 20 лет, для размещения административного здания.

11.02.02 заявителю выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 25-АА номер 131745 в отношении одноэтажного здания (лит. 1, управление краевой автошколы ВОА) с антресолями общей площадью 739, 3 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, проспект Партизанский, 53.

16.05.02 между администрацией г. Владивостока и заявителем заключен договор аренды земельного участка N 3707, на основании которого общественной организации предоставлен в пользование земельный участок площадью 511 кв.м, расположенный по адресу: Партизанский проспект, 53, сроком по 13 декабря 2015 г. для благоустройства прилегающей территории.

08.11.07 заявитель обратился в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка в фактически занимаемых границах, ориентировочной площадью 1576 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, проспект Партизанский, 53, для дальнейшей эксплуатации одноэтажного здания (лит. 1, управление краевой автошколы ВОА) с антресолями, принадлежащего ему на праве собственности. Одновременно заявитель просил прекратить право аренды на земельные участки площадью 781 кв.м и 511 кв.м, расположенные по указанному адресу, на основании вышеназванных договоров аренды.

26.02.09 Департамент письмом N 29/2-20-1461 отказал заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, сославшись на то, что часть этого участка является территорией общего пользования (проезд и проход к смежному землепользователю), которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, а потому в силу п.8 ст. 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", п.12 ст. 85 Земельного кодекса РФ предоставление испрашиваемого земельного участка в собственность не представляется возможным.

Не согласившись с отказом Департамента, посчитав, что данный отказ не соответствует закону и нарушает права общественной организации в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции посчитал правомерной ссылку Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края в оспариваемом отказе на положения п.8 ст. 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ. Основываясь на ст. 1 Градостроительного кодекса РФ и имеющейся в деле топографической съемке, суд сделал вывод о том, что, поскольку испрашиваемый заявителем земельный участок содержит проход - проезд, которым беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, то есть включает территорию общего пользования, данный земельный участок приватизации не подлежит. Кроме того, суд указал на нарушения, допущенные при установлении границ испрашиваемого земельного участка, выразившиеся в отсутствии в материалах землеустроительного дела актов согласования границ земельного участка со смежными землепользователями.

Между тем судом не было учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 2 ст. 15 указанного Кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу пункта 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Пунктом 12 ст. 85 того же Кодекса предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с пунктами 11, 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары); а линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты) именуются как красные линии.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что если земельный участок находится в границах красных линий, то есть относится к землям общего пользования, приватизация его невозможна в силу прямого запрета, установленного законом.

Как следует из материалов дела, заявитель просил предоставить в собственность земельный участок площадью 1576 кв.м, необходимый для эксплуатации здания, принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно Федеральному закону от 21.12.01 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ) со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе зданий, строений, сооружений промышленного назначения, без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.

Департаментом не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие изъятие спорного земельного участка из оборота или ограничение в обороте, а также нахождение его в границах красных линий.

Из кадастрового паспорта данного земельного участка следует, что весь земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов. Часть земельного участка площадью 287 кв.м находится в охранной зоне инженерных коммуникаций, а часть - площадью 142 кв.м обеспечивает беспрепятственный проезд и проход к смежному землепользованию.

Действующее законодательство не содержит запрета на приватизацию земельных участков, занятых инженерными коммуникациями, либо обеспечивающих проезд или проход к смежному землепользованию.

Согласно пункту 1 ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Возможность обременения приватизируемого государственного или муниципального имущества предусмотрена также ст. 31 Закона N 178-ФЗ, согласно пункту 3 которой публичным сервитутом может являться обязанность собственника допускать ограниченное использование приватизированного государственного или муниципального имущества (в том числе земельных участков и других объектов недвижимости) иными лицами, в том числе, обеспечивать беспрепятственный доступ, проход, проезд; возможность прокладки и использования линий электропередачи, связи и трубопроводов, систем водоснабжения, канализации и мелиорации.

Из изложенного следует, что вывод суда первой инстанции о правомерности отказа Департамента в предоставлении общественной организации в собственность испрашиваемого земельного участка со ссылкой на то, что часть земельного участка является территорией общего пользования и необходима для беспрепятственного проезда и прохода к смежному землепользованию, не основан на материалах дела и не соответствует вышеназванным правовым нормам.

Кроме того, является необоснованным и вывод суда о проведении работ по межеванию испрашиваемого земельного участка с нарушением земельного законодательства.

В соответствии с положениями пункта 3 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", действующего на момент оформления землеустроительного дела и определяющего порядок согласования местоположения границ земельных участков, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Между тем материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии лиц, отвечающих вышеуказанным признакам, не содержат.

Согласно пункту 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств дела доводы апелляционной жалобы признаются обоснованными, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

Требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме как в части признания незаконным отказа Департамента в предоставлении в собственность земельного участка, испрашиваемого заявителем, так и в части возложения на Департамент на основании пп.3 пункта 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанности по принятию соответствующего решения в двухнедельный срок.

Расходы по госпошлине, понесенные заявителем в связи с рассмотрением дела, в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 08.09.09 по делу N А51-6909/2009 отменить.

Признать незаконным отказ Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края в предоставлении в собственность общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 25:28:040008:351, площадью 1576 кв.м, из земель населенных пунктов, местоположение участка установлено относительно ориентира - здание Лит. 1, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, проспект Партизанский, д. 53, оформленный письмом N 29/2-20-1461 от 26.02.09, в связи с несоответствием Земельному кодексу РФ.

Обязать Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края в двухнедельный срок принять решение о предоставлении в собственность за плату общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" земельного участка с кадастровым номером 25:28:040008:351, площадью 1576 кв.м, из земель населенных пунктов, местоположение участка установлено относительно ориентира - здание Лит. 1, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, проспект Партизанский, д. 53.

Взыскать с Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края в пользу общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" 2000 (две тысячи) рублей расходов по уплате госпошлины по заявлению, 1000 (одну тысячу) рублей расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Аппакова

Судьи

Н.И. Фадеева С.В. Шевченко