Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2009 г. N 05АП-4840/2009

г. Владивосток

Дело N А51-4831/2009

06 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 02 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: Н.И. Фадеевой, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой при участии:

от ответчика: IT-директор Стрельников Д.В. (доверенность б/н от 07.07.2009, паспорт 0504 102157), юрисконсульт Гречина Н.Н. (доверенность б/н от 18.05.2009, паспорт 0501 090090) рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АСК Ко.,ЛТД"

апелляционное производство N 05АП-4840/2009 на решение от 20.08.09

судьи Синицыной С.М.

по делу N А51-4831/2009 Арбитражного суда Приморского края по иску (заявлению) ООО "АСК Ко.,ЛТД"

к ООО "РА Технолоджис" о взыскании 845 075 руб. 57 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АСК Ко., ЛТД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РА Технолоджис" (далее - ответчик) о взыскании 1 284 232 рублей 33 копеек, составляющих 709 023 рубля 89 копеек задолженность по договору N 7312/1 от 18.04.2007, 108 350 рублей 20 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, 466 858 рублей 24 копейки штрафа согласно пункту 5.3 договора.

Истец неоднократно уточнял сумму требований, в конечном итоге просил взыскать 845 075 рублей 57 копеек, из которых сумма основного долга составляет 348 027 рублей 27 копеек, процентов за период с 04.12.2007 по 09.08.2009 - 16 721 рубль 41 копейка, штрафа - 480 326 рублей 89 копеек.

Решением суда от 20.08.09 в иске отказано.

Не согласившись решением суда, ООО "АСК Ко., ЛТД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы указало, что истцом представлен акт от 01.12.07, которым подтверждается выполнение работ истцом. Указанный акт подписан ответчиком без замечаний. Ссылка суда на акт от 01.07.08 несостоятельна, поскольку он составлен истцом и третьим лицом, не имеющим отношения к спорному договору.

В дополнениях к жалобе указал, что первичные документы по спорному вопросы были переданы истцом в налоговый орган в рамках проводимой проверки, в связи с чем истец был лишен возможности давать пояснения и заявить о фальсификации представленных ответчиком акта от 01.07.08 и дополнительного соглашения от 18.04.07.

Возражая на жалобу, ответчик согласился с выводами суда первой инстанции, решение просил оставить без изменения.

Истец в судебное заседание не явился. Поскольку в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие истца по правилам ст. 156 АПК РФ.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу, от истца поступили ходатайства: об отложении слушания дела в связи с невозможностью явки, которое отклонено судом, поскольку из материалов дела следует, что интересы истца представляют несколько представителей; а также о фальсификации доказательств, которое судом также отклонено, поскольку данное ходатайство в суде первой инстанции не заявлялось.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

18.04.2007 между ООО "РА Технолоджис" (заказчик) и ООО "АСК Ко., ЛТД" (подрядчик) был заключен договор подряда N 7312/1 (в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2008), по условиям которого подрядчик обязался выполнить монтаж структуированной кабельной системы из расчета на 81 рабочее место в соответствии с согласованной сторонами схемой (приложение N 3), заказчик - принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п.п.2.1., 2.2. стоимость договора составляет 427 011,90 рублей, в том числе, стоимость материалов составляет 322 011,99 рублей. При этом указано, что стоимость договора определяется согласно спецификации (приложение N 1 к договору), стоимость материалов -согласно счета (приложение N 2 к договору).

Из спецификации к договору от 18.04.2007 следует, что общая стоимость работ по договору в размере 427 011,90 рублей состоит из стоимости материалов и оборудования для структурированной кабельной системы в размере 322 011,90 рублей и стоимости ее монтажа в размере 105 000 рублей.

Стоимость материалов в размере 322 011,90 рублей подтверждается счетом на оплату от 01.04.2007 N 7312 (приложение N 3 к договору).

Пунктами 2.3., 2.4. договора предусмотрено, что заказчик обязался произвести расчет за монтаж кабельной системы в течение трех дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, оплату материалов - в течение 184 календарных дней с момента подписания акта приемки выполненных работ.

Срок выполнения работ по договору определен в п.1.3. договора с 18.04.2007 по 22.05.2007.

Согласно п.п.3.2. договора работы считаются выполненными после подписания сторонами акта приемки выполненных работ.

В силу ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ сдача заказчику результата работ является основанием возникновения у заказчика обязанности по их оплате.

Истец, обосновывая свои требования, сослался на акт от 01.12.2007 сдачи-приемки работ.

В соответствии с ч. 4 ст. 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке Арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Между тем, в материалы дела представлены акт от 01.07.2008, подписанный обеими сторонами договора, которым стороны установили, что ООО "АСК Ко., ЛТД" выполняло на объекте ответчика подрядные работы по монтажу кабельной системы, однако часть работ выполнена не была, в связи с чем стороны согласовали продление срока выполнения работ до 01.10.2009 (соглашение от 01.07.08); Акт от 08.07.2009, составленный ответчиком с привлечением представителя сторонней организации (ООО "Владрэстстрой") которым засвидетельствовано, что на дату составления данного акта ООО "АСК Ко., ЛТД" не окончено выполнение работ по монтажу кабельной системы.

Кроме того, из товарной накладной от 19.03.2008 следует, что материалы и оборудование, необходимые для монтажа кабельной системы, были поставлены в адрес заказчика в марте 2008 года, т.е. после подписания акта от 01.12.2007. При этом доводы заявителя жалобы относительно обычной практики выполнения работ из своего материала судом во внимание не принимаются, поскольку противоречат заключенному договору и не подтверждены документально.

Таким образом, доводы истца сводятся к приоритету акта от 01.12.07 по отношению к другим доказательствам, что противоречит положениям, прямо оговоренным в частях 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, об отсутствии у доказательства заранее установленной силы и оценке каждого доказательства наряду с имеющимися другими доказательствами.

При разрешении спора суд первой инстанции, исследовав в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, правомерно сделал вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не подтвержден факт надлежащего выполнения условий договора в части сдачи результатов работ заказчику.

Доводы заявителя жалобы относительно отсутствия у него первичных документов по спорному вопросу судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку из пояснений истца следует, что документы из налогового органа им получены 14.08.09, однако в суд документы не представлены, к апелляционной жалобе не приложены. Доказательств невозможности истребования документов по спорному вопросу у налогового органа не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по апелляционной жалобе составляет 1000 руб. Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы уплачено 7 475,38 руб., то сумма излишне перечисленной госпошлины в размере 6 475,38 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края от 20.08.2009г. по делу N А51-4831/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО " АСК Ко., ЛТД " из федерального бюджета 6 475 (шесть тысяч четыреста семьдесят пять) руб. 38 коп. излишне уплаченной госпошлины при подаче апелляционной жалобы по квитанции от 17.09.09 г.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи

Н.И. Фадеева Т.А. Аппакова