Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2009 г. N 05АП-4242/2009

г. Владивосток

Дело N А51-2381/2009

10 ноября 2009 г.

N 05АП-4242/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 02 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: З.Д. Бац, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Я. А. Ворожбит

при участии:

от Военной прокуратуры Тихоокеанского флота в интересах 2245 ОМИС ТОФ: военный прокурор Конюшенко С.В. удостоверение N 004499; от Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае: специалист 1 разряда Лутченко Д.А. по доверенности N 03-11379 от 29.09.2009 сроком действия 1 год,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Военного прокурора ТОФ в интересах 2245 ОМИС ТОФ апелляционное производство N 05АП-4242/2009

на решение от 30 июля 2009 года по делу N А51-2381/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Военного прокурора ТОФ в интересах 2245 ОМИС ТОФ

к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

третьи лица: Строкова Ирина Анатольевна, Черенцов Виктор Владимирович

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор ТОФ обратился в арбитражный суд с заявлением в интересах 2245 ОМИС ТОФ о признании незаконным Постановления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю (далее по тексту - ТУ ФАУГИ по ПК) N 128-п от 29.07.2005 о предоставлении в аренду сроком на 25 лет гражданину Солодкину Сергею Владимировичу земельного участка площадью 6747 кв.м., расположенного по адресу: Приморский край, г.Владивосток, о.Русский, бухта Аякс, военный городок N 3.

Определением от 1304.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Строкова Ирина Анатольевна и Черенцов Виктор Владимирович. Решением от 30 июля 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован пропуском заявителем трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ на обращение с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта в суд. Кроме того, суд указал на то, что прокурор не доказал принадлежность спорного земельного участка 2245 ОМИС ТОФ на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Обжалуя решение суда, прокурор просит его отменить, как незаконное и необоснованное. В доводах жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального и материального права. Заявитель полагает, что им не был пропущен срок, установленный ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как об издании оспариваемого постановления 2245 ОМИС ТОФ, в интересах которого прокурор обратился за судебной защитой, стало известно только 04.02.2009. Кроме того, прокурор считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что заявитель не подтвердил нахождение спорного земельного участка у 2245 ОМИС на праве постоянного (бессрочного) пользования. Согласно доводам жалобы действия ТУ ФАУФИ по ПК по предоставлению спорного земельного участка в аренду гражданину Строкову С.В. без согласия Министерства Обороны РФ и без соблюдения процедуры перевода земель обороны в земли населенных пунктов противоречат земельному законодательству и нарушают права и законные интересы Вооруженных сил в лице 2245 ОМИС ТОФ.

В судебном заседании прокурор доводы жалобы поддержал.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания 2245 ОМИС ТОФ и третьи лица явку представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей от 2245 ОМИС ТОФ и третьих лиц.

Представитель Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю на доводы жалобы возразил и заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве, в связи с переименованием на Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, представил в материалы дела копию свидетельства о государственной регистрации, приказ N 81-л от 03.08.2009, приказ N 49 от 27.02.2009, положение, данные документы приобщены к материалам дела.

Судом заявленное ходатайство удовлетворено, ответчик по делу переименован на Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее по тексту - ТУ ФАУГИ в ПК).

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 2245 Отделение Морской Инженерной Службы зарегистрировано Генеральным штабом Вооруженных сил РФ 27.01.1998, о чем 05.12.2002 Инспекцией МНС по Фрунзенскому району в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1022502278754, выдано свидетельство серии 25 N 00995653.

26.09.2000 Комитетом по управлению государственным имуществом Приморского края постановлением N 82-п утвержден план продажи имущества военного городка N 3, расположенного по адресу: г.Владивосток, о.Русский, б.Аякс.

Пунктом 3 указанного постановления балансодержателю - 2245 ОМИС ТОФ предписано совместно с отделением Российского фонда федерального имущества в Приморском крае передать имущество победителю аукциона после полной его оплаты в соответствии с договором купли-продажи, оформленным отделением РФФИ в Приморском крае.

По итогам аукциона гражданину Солодкину Сергею Владимировичу на праве собственности передано имущество в виде трех зданий: контрольно-пропускного пункта, инв.N 78, контрольно-технического пункта, инв.N 82 и гаража, инв.N 88 военного городка N 3, расположенного по адресу: Приморский край, г.Владивосток, о.Русский, бухта Аякс.

Согласно ст.1 договора купли-продажи N 313 от 30.05.2003 земельный участок, описанный ситуационным планом, утвержденным проектом границ, подлежал передаче покупателю на праве долгосрочной аренды сроком на 15 лет.

19.06.2003 имущество военного городка N 3, расположенное по адресу: Приморский край, г.Владивосток, бухта Аякс передано по акту приема-передачи балансодержателем (2245 ОМИС ТОФ) покупателю.

08.07.2003 Приказом Начальника гарнизона о.Русский N 31 данное имущество снято с баланса 2245 ОМИС ТОФ.

Постановлением Территориального управления ФАУФИ по Приморскому краю N 128-п от 29.07.2005 Солодкину Сергею Владимировичу предоставлен в аренду земельный участок площадью 6747 кв.м., находящийся в собственности РФ на срок с 01.08.2005 до 28.07.2030 года из земель поселений, имеющий адресные ориентиры: Приморский край, г.Владивосток, о.Русский, бухта Аякс, военный городок N 3 в соответствии с проектом границ земельного участка и градостроительным заключением управления архитектуры и градостроительства администрации г.Владивостока от 05.04.2005.

Во исполнение указанного постановления между ТУ ФАУФИ по Приморскому краю и Солодкиным С.В. заключен договор аренды земельного участка N 8-26/151 от 23.09.2005 с кадастровым номером 25:28:06 01 08:0004. В тот же день земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

В дальнейшем имущество военного городка N 3, расположенное по адресу: г.Владивосток, о.Русский, б.Аякс было продано гражданином Солодкиным С.В. гражданам Строковой Ирине Анатольевне и Черенцову Виктору Владимировичу с переоформлением прав аренды земельного участка по договору N 8-26/151 от 23.09.2005.

07.11.2008 Военным прокурором ТОФ принято распоряжение N 8, в соответствии с которым в целях обеспечения надзорного сопровождения реализации поручения Президента РФ по подготовке саммита стран АТЭС во Владивостоке, для проведения надзорных мероприятий законности передачи необходимых для этих целей земель обороны, расположенных на о.Русский, в ведение местных органов власти и иных собственников сформирована рабочая группа. Пунктом 3 распоряжения рабочей группе предписано приступить к надзорным мероприятиям с 12.11.2008.

16.12.2008 (вх. N 10474) в военную прокуратуру флота поступили сведения из государственного кадастра недвижимости, согласно которым на спорный земельный участок зарегистрировано право аренды за гражданами Строковой Ириной Анатольевной и Черенцовым Виктором Владимировичем По результатам проверки, посчитав, что Постановление ТУ ФАУФИ по ПК о предоставлении Солодкину С.В. спорного земельного участка принято с нарушением норм земельного законодательства и нарушает права и законные интересы 2245 ОМИС ТОФ, 25.02.2009 Военный прокурор ТОФ обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Постановления ТУ ФАУФИ по ПК N128-п от 29.07.2005.

Согласно доводам прокурора спорный земельный участок является федеральной собственностью, предоставлен Вооруженным силам для обеспечения нужд обороны и безопасности страны, поэтому ТУ ФАУФИ по Приморскому краю не вправе было передавать данный земельный участок в аренду без соответствующего согласия Министерства Обороны РФ и без соблюдения процедуры перевода земель обороны в земли населенных пунктов. Действительно, 12.03.1955 Совет Министров СССР Распоряжением N 1885-рс принял решение о закреплении за Военно-морскими силами Министерства обороны СССР земельных участков в Приморском крае - о.Русский общей площадью 11925 га. Согласно акту от 06.06.1955 Владивостокский лесхоз передал квартирно-эксплуатационному управлению Тихоокеанского флота в постоянное пользование все земельные участки на о.Русском.

В силу статьи 17 ЗК РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 Приложения 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" имущество Вооруженных Сил относится исключительно к федеральной собственности.

Пунктом 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" установлено, что земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.

Таким образом, все имущество военного городка N 3, расположенного по адресу: г.Владивосток, о.Русский, б.Аякс, состоящее на балансе 2245 ОМИС ТОФ на момент проведения 30.05.2003 аукциона по продаже отдельных объектов недвижимости являлось федеральной собственностью, в том числе и земельные участки.

Отсутствие у 2245 ОМИС ТОФ зарегистрированного права на спорный земельный участок и государственного акта на землю не свидетельствует об отсутствии права федеральной собственности на этот участок, поскольку в силу ст. 9 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25.10.2001 N 137-ФЗ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам и юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В связи с изложенным коллегия признает обоснованным довод прокурора о том, что спорный земельный участок, расположенный на о.Русский является федеральной собственностью, а вывод суда о недоказанности права федеральной собственности на спорный участок противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Спорный земельный участок предоставлялся для нужд обороны с учетом его целевого назначения и необходимости использования под размещения воинской части.

Под иной вид деятельности, данный земельный участок в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ, не предоставлялся, Минобороны РФ не заявляло отказа от права постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно статье 8 ЗК РФ перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель, находящихся в федеральной собственности - Правительством Российской Федерации.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства перевода спорного земельного участка из земель обороны в земли населенных пунктов, коллегия исходит из того, что правовой режим земельного участка, ранее предоставленного вооруженным силам под размещение военных объектов, не изменился.

Однако, доводы жалобы, касающиеся существа спора коллегией не рассматриваются и не оцениваются, поскольку суд первой инстанции установив, что прокурором без уважительных причин пропущен срок подачи заявления в суд, в удовлетворении требований прокурору обоснованно отказал.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 198 АПК РФ, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 названной выше статьи предусмотрено, что заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 6 информационного письма от 22.08.2002 N 35-15-02 "О некоторых вопросах участия прокуроров в арбитражном процессе, связанных с принятием и введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при подготовке заявлений о признании ненормативных актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо иметь в виду, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение 3-х месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Следовательно, исходя из данных норм, прокурор может обратиться с заявлением в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации или гражданину, иному субъекту в защиту интересов которых обратился прокурор, стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

На прокурора, обратившегося в суд на основании ч. 3 ст. 52, ч. 2 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд, распространяются процессуальные сроки такие же, как и на лицо, в защиту прав и законных интересов которого он обратился.

Как следует из материалов дела, военным прокурором оспаривается постановление ТУ ФАУФИ по ПК N 128-п от 29.07.2005.

Согласно доводам прокурора об оспариваемом постановлении ему стало известно 16.12.2008 по получению сведений из государственного кадастра недвижимости по состоянию на 24.11.2008 (вх. 10474).

Исковое заявление прокурора, датированное 16.02.2009, поступило в суд нарочным 25.02.2008, о причинах пропуска срока на подачу заявления с 16.02.2009 по 25.02.2009 прокурор пояснений не представил.

Согласно ходатайству прокурора о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления (л.д. 58 т.1) 2245 ОМИС ТОФ узнало об оспариваемом постановлении только 04.03.2009, то есть после обращения прокурора с иском в суд, в связи с чем срок подачи заявления в суд согласно ходатайству следует исчислять с 04.03.2009. Отказывая в удовлетворении ходатайства прокурора о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, объекты недвижимого имущества по акту приема-передачи 19.06.2003 переданы покупателю балансодержателем 2245 ОМИС ТОФ, в защиту интересов которого прокурор обратился в арбитражный суд. Передача недвижимого имущества произведена 2245 ОМИС ТОФ во исполнение договора купли-продажи N 313 от 30.05.2003, по условиям которого спорный земельный участок передается покупателю в долгосрочную аренду.

В связи с изложенным, коллегия считает необоснованным довод прокурора о том, что 2245 ОМИС ТОФ стало известно о нарушении его прав и законных интересов только 04.03.2009.

Иные доводы в обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу заявления прокурором не приведены ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций.

Поскольку арбитражным судом Приморского края и арбитражным судом апелляционной инстанции не установлены уважительные причины пропуска процессуального срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, отказ в удовлетворении заявленных прокурором требований следует признать законным.

Как указывалось выше, доводы жалобы, касающиеся полномочий ФАУФИ по Приморскому краю при издании постановления N 128-п от 29.07.2005 без согласия Министерства Обороны РФ и без соблюдения процедуры перевода земель обороны в земли населенных пунктов, коллегией не рассматриваются, поскольку пропуск срока подачи заявления, предусмотренного в статье 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30 июля 2009 года по делу N А51-2381/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи

З.Д. Бац Т.А. Солохина