Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2001 г. N КА-А41/2315-01 Поскольку ответчик не занимался предпринимательской деятельностью, оснований для начисления налоговым органом налога на пользователей автомобильных дорог, сбора на нужды образовательных учреждений и привлечения к ответственности за их неуплату не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 мая 2001 г. N КА-А41/2315-01
(извлечение)

Решением от 05.02.2001 исковые требования ИМНС РФ по г. Серпухову о взыскании с ГУ 15 Дом культуры Российской Армии налоговых санкций по решению от 13.06.2000 N 83 в сумме 3.559 руб. оставлены без удовлетворения. В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность решения проверяются в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой истца, в которой он просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования, поскольку судом были неправильно применены нормы материального права.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайство об отложении дела отклонено как необоснованное, поскольку в штате Инспекции заболевшее лицо не является единственным.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены решения не имеется.

Из материалов дела следует, что и истец на основании выездной налоговой проверки принял решение N 83 от 13.06.2000 о привлечении ответчика к налоговой ответственности за неуплату сбора на нужды образовательных учреждений в порядке п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 444 руб., за неуплату налога на пользователей автодорог в результате занижения налогооблагаемой базы в размере 1.300 руб., за непредоставление налоговой декларации в порядке п. 2 ст. 119 НК в виде штрафа в сумме 1.528 руб., за непредоставление налоговых санкций по сбору на нужды образовательных учреждений в порядке п. 1 ст. 119 в сумме 295 руб.

Суд полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, представленным сторонами, и пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не должен уплачивать исчисленные налоговым органом налоги, поскольку является учреждением культуры, не занимающимся предпринимательской деятельностью.

Вывод суда соответствует п. 8 Положения об основах хозяйственной деятельности и финансирования организаций культуры и искусства, утвержденного Постановлением Правительства от 26.06.95 N 609, согласно которому учреждение культуры вправе заниматься предпринимательской деятельностью.

Статья 47 Закона "Основы законодательства о культуре" от 09.10.92 N 3612-1 к предпринимательской деятельности относит деятельность по реализации и сдаче в аренду основных фондов и имущества организации культуры для целей, не связанных с культурной деятельностью. Платные формы культурной деятельности этих учреждений не рассматриваются как предпринимательская, если доходы от них полностью идут на развитие культурно-просветительной деятельности.

Из акта проверки следует, что все средства, полученные домом культуры от оказания платных услуг (дискотек, кружков...), расходуются на оплату работников культуры, связанных с культурной деятельностью дома культуры.

Поскольку ответчик не занимался предпринимательской деятельностью, оснований для начисления налоговым органом налогов на пользователей автодорог, сбора на нужды образовательных учреждений и привлечения к ответственности за их неуплату, и инспекции не было.

Довод кассационной жалобы о том, что Закон РФ "Основы законодательства о культуре" не относится к актам законодательства о налогах и сборах, не соответствует ст. 7 Федерального закона РФ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" от 09.07.98 N 155-ФЗ, согласно которой федеральные законы и иные нормативные правовые акты, действующие на территории Российской Федерации и не вошедшие в перечень актов, утративших силу, определенный ст. 2 настоящего Закона, действуют в части, не противоречащей части первой Кодекса, и подлежат приведению в соответствие с частью первой Кодекса. Нормативные правовые акты, изданные до введения части первой НК РФ, действуют впредь до введения в действие соответствующих федеральных законов.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату и номер названного Федерального закона следует читать как "от 31.07.1998 N 147-ФЗ"

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 АПК РФ, постановил:

решение от 05.02.2001 по делу N А41-К2-15615/00 Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Серпухову - без удовлетворения.