Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2009 г. N 05АП-5287/2009

г. Владивосток

Дело N А51-11066/2008

10 ноября 2009 г.

N 05АП-5287/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 05 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: С.В. Шевченко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от истца: Подольский А.С. (паспорт, доверенность от 13.01.2009 N 18/05), Иванушко С.М. (удостоверение N 4 от 25.05.2001, доверенность от 13.01.2009 N 17/05).

от ответчика: адвокат Береза Д.Н. (удостоверение N 80 от 10.12.2002, доверенность от 15.05.2007),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "ДВ Стройсвязькомплекс" апелляционное производство N 05АП-5287/2009

на решение от 11.09.2009 судьи А.А. Хижинского

по делу N А51-11066/2008 Арбитражного суда Приморского края

по иску Унитарного государственного предприятия "ПриморСтройЗаказчик"

к Закрытому акционерному обществу "ДВ Стройсвязькомплекс"

об обязании устранения недостатков выполненных работ

УСТАНОВИЛ:

Унитарное государственное предприятие "ПриморСтройЗаказчик" (далее - УГП "ПриморСтройЗаказчик") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "ДВ Стройсвязькомплекс" (далее - ЗАО "ДВ Стройсвязькомплекс") об обязании устранения недостатков выполненных работ по установке стеклопакетов для обеспечения их надлежащего качества.

Решением арбитражного суда Приморского края от 11.09.2009 по делу N А51-11066/2008 на ЗАО "ДВ Стройсвязькомплекс" возложена обязанность произвести замену всех оконных конструкций (витражей) Дворца Культуры "Химик" в городе Дальнегорске Приморского края расположенных по оси "А" (с первого по четырнадцатый) в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу, с обеспечением гарантии качества строительных материалов, конструкций и систем, соответствию спецификациям, указанным в проектной документации, государственным стандартам, техническим условиям, с предоставлением соответствующих сертификатов и других документов, удостоверяющих их качество, УГП "ПриморСтройЗаказчик".

ЗАО "ДВ Стройсвязькомплекс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает решение арбитражного суда первой инстанции необоснованным, поскольку в ходе рассмотрения дела не была произведена экспертиза с целью выяснения причины возникших дефектов. Кроме того, ответчик ссылается на окончание срока действия договора.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. На вопрос суда подтвердил наличие дефектов в оконных конструкциях.

Представители истца представили отзыв на апелляционную жалобу, поддержали доводы, изложенные в нём.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Приморского края (государственный заказчик) и ЗАО "ДВ Стройсвязькомплекс" (генподрядчик) заключен государственный контракт N 4 от 23.08.2004 на комплексный капитальный ремонт МУК "Дворец культуры "Химик" на 800 мест", по условиям которого генподрядчик выполняет за свой риск собственными и привлеченными силами и средствами работы по комплексному капитальному ремонту объекта МУК "Дворец культуры "Химик" на 800 мест", расположенного в г. Дальнегорске (п. 1.1 контракта).

Генподрядчик гарантирует, что качество строительных материалов, оборудования и комплектующих изделий, конструкций и систем, применяемых им для строительства, будут соответствовать спецификациям, указанным в проектной документации, государственным стандартам, техническим условиям и иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество (п. 7.5 контракта).

В связи с передачей Администрацией Приморского края функций по организации проектирования и строительства объектов за счет бюджетных средств - Унитарному государственному предприятию "ПриморСтройЗаказчик", согласно заключенному договору N 1-2005 от 14.01.2005 между указанными сторонами, между гос. заказчиком, УГП "ПриморСтройЗаказчик" и генподрядчиком было заключено дополнительной соглашение N 1 от 03.10.2005 к государственному контракту N 4 от 23.08.2004 о замене стороны в обязательстве - "Заказчика".

Между сторонами заключено дополнительное соглашение N 2 от 15.11.2005 к государственному контракту N 4 от 23.08.2004.

В соответствии с п. 10.4 соглашения в случае обнаружения некачественно выполненных работ, не позволяющих принять объект, стороны составляют акт, в котором определяют срок их исправления генподрядчиком. Генподрядчик своими силами и без увеличения стоимости контракта обязан в согласованный срок переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества.

Согласно представленному в материалы дела акту о приемке выполненных работ N 2 от 15.12.2005 за период: с 01.10.2005 по 15.12.2005 и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) за указанный период, подписанными сторонами без замечаний, стоимость работ по договору составила 8 947 721 рубль.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работ, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

16.11.2007 года истцом, комисионно были обнаружены недостатки выполненной работы по указанному государственному контракту, о чем составлен соответствующий акт. Материалами дела подтверждается, что истцом зафиксировано появление на внутренних стеклах стеклопакетов хаотически расположенных трещин с признаками скола внутри стеклопакета, а также другие разрушения, не позволяющие использование объекта в целях нормальной эксплуатации.

Факт наличия дефектов в оконных конструкциях ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, поскольку на установленных оконных конструкциях проявились дефекты, препятствующие дальнейшему обычному использованию, а также учитывая, что в п. 11.1 дополнительного соглашения N 2 от 15.11.2005 к государственному контракту N 4 от 23.08.2004 стороны предусмотрели, что генподрядчик гарантирует надлежащее качество используемых материалов, конструкций, оборудования и систем, соответствие их проектным спецификациям, государственным стандартам и техническим условиям, обеспеченность их соответствующими сертификатами, техническими паспортами и другими документами, удостоверяющими их качество, арбитражным судом первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворены исковые требования УГП "ПриморСтройЗаказчик".

Ссылка ответчика на окончание срока действия договора в связи с выполнением предусмотренных контрактом работ, не принимается, поскольку пунктом 11.2 государственного контракта N 4 от 23.08.2004 устанавливается гарантийный срок на выполненные работы в течение двух лет с даты подписания акта приема-передачи законченного объекта государственной комиссией.

Кроме того, отклоняется довод ответчика о непроведении при рассмотрении дела в суде первой инстанции экспертизы с целью выяснения причины возникших дефектов, поскольку в соответствии нормами о договоре строительного подряда (ст. 723 ГК РФ), а также в соответствии с условиями заключенного государственного контракта и дополнительных соглашений к нему, ответчик несёт ответственность за ненадлежащее качество выполненных работ.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.09.2009 по делу N А51-11066/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "ДВ Стройсвязькомплекс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К.П. Засорин

Судьи

С.В. Шевченко И.С. Чижиков