Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2009 г. N 05АП-4936/2009

г. Владивосток

Дело N А24-2064/2009

10 ноября 2009 г.

N 05АП-4936/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 05 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.И. Фадеевой

судей: И.С. Чижикова, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Согжойторг"

апелляционное производство N 05АП-4936/2009

на решение от 04.08.2009 г. судьи Д.А. Никулина

по делу N А24-2064/2009 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Открытого акционерного общества "Согжой"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Согжойторг"

о взыскании 245999 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Согжой" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Согжойторг" задолженности по договору аренды нежилых помещений от 02.09.2004 г. в размере 245999 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать задолженность в размере 376000 руб. Арбитражный суд Камчатского края заявленное ходатайство рассмотрел и в порядке ст. 49 АПК РФ принял увеличение размера исковых требований до 376000 руб.

Решением от 04.08.2009 г. Арбитражный суд Камчатского края заявленные исковые требования удовлетворил, взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Согжойторг" в пользу Открытого акционерного общества "Согжой" 376000 руб. долга, 9020 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, принять по делу новый судебный акт.

Ссылается на неприменение судом первой инстанции ст. 1102 ГК РФ, подлежащей применению.

Расценивает сумму излишне возвращенного аванса в размере 376000 руб. как неосновательное обогащение ответчика, в связи с чем полагает необоснованным удовлетворение судом первой инстанции требований истца о взыскании задолженности по договору аренды.

Указывает, что ответчик в полном объеме исполнил обязательства по оплате арендной платы путем перечисления предоплаты в сумме 2049000 руб.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ссылается на то, что возврат части авансовых платежей истец произвел по письменному требованию ответчика, что подтверждается письмом ООО "Согжойторг" N 17 от 05.06.2007 г.

Считает, что поскольку данный возврат осуществлен на основании договора аренды от 02.09.2004 г., который действовал в спорный период и действует в силу п. 1 ст. 617 ГК РФ по настоящее время, отсутствуют основания для признания данного возврата неосновательным обогащением.

Полагает, что обязательства по оплате арендных платежей истцу существовали у ответчика вплоть до момента регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество 16.10.2007 г.

Рассмотрение дела откладывалось с 15.10.2009 г. на 11 часов 00 минут 05.11.2009 г. в порядке ст. 158 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции 05.11.2009 г. рассмотрение дела возобновлено сначала в связи с изменением состава суда на основании пп. 2 ч. 2 ст. 18 АПК РФ.

Представители ОАО "Согжой", ООО "Согжойторг" в судебное заседание не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 02.09.2004 г. между ОАО "Согжой" (Арендодатель) и ООО "Согжойторг" (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений N 1-3; 9-13; 16-48 в здании торгового центра (далее по тексту - договор), по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилые помещения в здании торгового центра (помещения NN 1-3, 9-13, 16-48 по техническому паспорту), расположенные по адресу: г. Елизово, ул. Ленина 30-Б, общей площадью 1131,2 кв.м., основной 958,9 кв.м.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Камчатской области, Корякскому и Чукотскому автономным округам 28.03.2005 г.

В соответствии с п. 1.3. нежилые помещения передаются в аренду с 02.09.2004г. по 25.05.2019 г.

Согласно разделу 3 договора, общая сумма арендной платы составляет 130000 руб. в месяц, включая налоги. Размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случае роста платежей связанных с недвижимым имуществом или соразмерно с ростом стоимости на данный вид услуг, но не чаще одного раза в год с предупреждением арендатора за месяц до даты изменения. В случае оплаты арендной платы за определенный период авансом арендная плата за оплаченный период изменению не подлежит. Арендатор до 10 числа каждого месяца перечисляет арендодателю сумму месячной арендной платы.

Пунктом 6.1. договора установлено, что в случае продажи арендодателем арендуемого нежилого помещения, арендодатель обязан уведомить покупателя о наличии настоящего договора и оговорить при продаже условий о невозможности расторжения настоящего договора новым владельцем.

В ноябре-декабре 2006 года, в рамках договора аренды ответчиком авансом в счет будущих арендных платежей были перечислены денежные средства в размере 2049000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями N 136 от 28.11.2006 г. на сумму 1549000 руб., N 142 от 04.12.2006 г. на сумму 500000 руб.

22.05.2007 г. между ОАО "Согжой" и индивидуальными предпринимателями Кужим Стэллой Алексеевной и Коваленковой Лилией Анатольевной заключен договор купли-продажи нежилых помещений в здании Торгового центра, в соответствии с условиями которого истец передал недвижимое имущество (нежилые помещения N 1-5, 8-40 общей площадью 1409,1 кв.м., расположенные на первом этаже здания торгового центра, находящегося по адресу: г. Елизово, ул. Ленина, 30Б) в долевую собственность индивидуальных предпринимателей Кужим С.А. и Коваленковой Л.А.

Государственная регистрация перехода права собственности осуществлена 16.10.2007 г.

07.06.2007 г. платежным поручением N 107 истец вернул ответчику аванс в сумме 1060000 руб.

Полагая, что обязанность по уплате ОАО "Согжой" арендных платежей по договору аренды сохранялась для ответчика вплоть до 16.10.2007 г., в связи с неоплатой образовавшейся задолженности, ОАО "Согжой" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2006 г. следует, что на 31.10.2006 г. задолженность ответчика перед истцом отсутствовала.

Из справки исх. N 129 от 26.10.2009 г. следует, что задолженность по арендным платежам за ноябрь 2006 г. также отсутствует.

Платежным поручением N 136 от 28.11.2006 г. ответчик перечислил истцу оплату по договору от 02.09.2004 г. за аренду помещения за декабрь 2006 г. - ноябрь 2007 г. в сумме 1549000 руб., платежным поручением N 142 от 04.12.2006 г. оплату по договору от 02.09.2004 г. за аренду помещения за ноябрь 2007 г. - март 2008 г. на сумму 500000 руб.

Таким образом, на момент возврата переплаты в сумме 1060000 руб. 07.06.2007г., учитывая, что в соответствии с разделом 3 договора обязанность по оплате очередного платежа за июнь 2007 г. не наступила, сумма израсходованного аванса составила 780000 руб.

Соответственно после возврата переплаты в сумме 1060000 руб. сумма неизрасходованного аванса составила 209000 руб.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из вышеизложенного, на 07.06.2007 г. до осуществления возврата неизрасходованная сумма аванса в размере 1269000 руб. составляла неосновательное обогащение истца, поскольку в соответствии с условиями договора сроки платежей за июнь 2007 г. - март 2008 г. еще не наступили.

Соответственно, на момент осуществления возврата сумма возврата не являлась излишне возвращенной, в связи с чем не являлась неосновательным обогащением ответчика, так как на этот момент у него отсутствовала обязанность по оплате арендной платы и, следовательно, отсутствовала задолженность перед истцом, погашение которой должно было производиться за счет оплаченного 28.11.2006 г. и 04.12.2006 г. аванса.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что обязанность по уплате ОАО "Согжой" арендных платежей по договору аренды сохранялась для ответчика вплоть до 16.10.2007 г.

Учитывая, что на 07.06.2007 г. у ответчика была переплата в размере 209000 руб., на 16.10.2007 г. задолженность ответчика по арендной плате составила 376000 руб.

Доказательств оплаты данной суммы ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования ОАО "Согжой".

В связи с вышеизложенным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 04.08.2009 г. по делу N А24-2064/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.И. Фадеева

Судьи

И.С. Чижиков К.П. Засорин