Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2009 г. N 05АП-5299/2009

г. Владивосток

Дело N А59-3977/2009

13 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 09 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.И. Фадеевой

судей: Н.А. Скрипки, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Сахалинской области

апелляционное производство N 05АП-5299/2009

на решение от 24.09.2009 г. судьи Л.С. Саниной

по делу N А59-3977/2009 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Прокурора Сахалинской области

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице Южно-Сахалинского почтамта Управления федеральной почтовой связи Сахалинской области, Обществу с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Башня"

о признании недействительным договора N 603 от 19.01.2009 г.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Сахалинской области обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице Южно-Сахалинского почтамта Управления федеральной почтовой связи Сахалинской области (далее по тексту - ФГУП "Почта России") и обществу с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Башня" (далее по тексту - Общество) о признании недействительным договора N 603 от 19.01.2009г. о наблюдении за охраняемым объектом с помощью системы "Информер 12000".

Решением от 24.09.2009 г. Арбитражный суд Сахалинской области исковые требования удовлетворил, признал недействительным договор от 19.01.2009 г. N 603 о наблюдении за охраняемым объектом с помощью системы "Информер 12000", заключенный между Обществом с Ограниченной Ответственностью "Охранное агентство "Башня" и Южно-Сахалинским почтамтом Управления федеральной почтовой связи Сахалинской области - филиала федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", взыскал с ФГУП "Почта России" в лице Южно-Сахалинского почтамта Управления федеральной почтовой связи Сахалинской области и ООО "Охранное агентство "Башня" госпошлину в федеральный бюджет по 1000 руб. с каждого.

ФГУП "Почта России" с вынесенным решением не согласилось и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Полагает, что ФГУП "Почта России" не относится к объектам Минсвязи России, в связи с чем не является объектом, подлежащим государственной охране.

Кроме того, полагает, что в соответствии с Федеральным законом от 27.05.1996 г. N 57-ФЗ "О государственной охране" к объектам государственной охраны не относятся объекты почтовой связи.

Поскольку ФГУП "Почта России" является коммерческим предприятием, ответчик делает вывод о возможности заключения всех видов договоров с юридическими и физическими лицами.

Указывает на недоказанность нарушения закона в части оказания охранно-пожарных услуг.

Прокурор Сахалинской области, общество с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Башня" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Представители ФГУП "Почта России", ООО "Охранное агентство "Башня", Прокурор Сахалинской области, в судебное заседание не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 19.01.2009 г. между ООО "Охранное агентство "Башня" (исполнитель) и Южно-Сахалинским почтамтом Управления федеральной почтовой связи Сахалинской области - филиалом ФГУП "Почта России" (заказчик) заключен договор N 603 о наблюдении за охраняемым объектом с помощью системы "Информер 12000".

Согласно пункту 1.1. договора заказчик передает, а исполнитель принимает под охрану радиоканальной системы "Информер 12000" отделение почтовой связи N 3 по адресу г. Южно-Сахалинск, ул. Украинская, 105А.

Пунктом 1.2 договора установлено, что принимаемый под охрану объект подключается к центральному пульту исполнителя. Охрана объекта заключается в централизованном наблюдении в течение охраняемого периода (т.е. с момента приема объекта под охрану на пульт до снятия его с охраны) за обстановкой на объекте и принятии мер к предупреждению противоправных действий и задержанию проникших на объект посторонних лиц.

В соответствии с п. 3 договора исполнитель принял на себя обязательства обеспечить подключение объекта на пульт после монтажа системы охранно-пожарной или тревожной сигнализации фирмой-установщиком, обеспечить после постановки объекта под охрану непрерывное наблюдение за объектом. В случае пожара немедленно сообщать об этом в пожарную часть для принятия мер по ликвидации пожара, обеспечить прием и передачу тревожной информации по смыслу пункта 1.2 охраняемого объекта на центральный пульт наблюдения "Информер 12000", обеспечить в кратчайшее время прибытие оперативной группы охраны на охраняемый объект с момента получения от него сигнала тревожной информации, осуществлять с помощью фирмы-установщика эксплутационно - техническое обслуживание и ремонт технических средств охраны, производить дооборудование по согласованию с заказчиком, гарантировать нормальную работу системы при отключении энергопитания.

Пунктом 10.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента поступления первого платежа абонентской платы и действует до 31.12.2010 г.

Полагая, что договор N 603 от 19.01.2009 г. заключен с нарушением Закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" от 11.03.1992 г. N 2487-1 и Постановления Правительства РФ от 14.08.1992 г. N 587, Прокурор обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 11.03.1992 г. N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" охранная деятельность предприятий не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Перечень объектов, подлежащих государственной охране установлен Постановлением Правительства РФ N 587 от 14.08.1992 г.

В данный перечень включены объекты Минсвязи России.

Распоряжением Правительства РФ от 05.09.2002 г. N 1227-р предприятие "Почта России" отнесено к ведению Минсвязи России.

Согласно Уставу ФГУП "Почта России" в редакции 2003 г. предприятие находится в ведомственном подчинении Министерства РФ по связи и информатизации.

Пунктом 1 Положения о Министерстве Российской Федерации по связи и информатизации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2000г. N 265, закреплено сокращенное наименование Министерства Российской Федерации по связи и информатизации - Минсвязи РФ.

Постановлением Правительства РФ от 02.06.2008 г. N 418 "О Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации" взамен упраздненного Министерства Российской Федерации по связи и информатизации создано Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Пунктом 5.10 Постановления Правительства РФ от 02.06.2008 г. N 418 "О Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации" установлено, что Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям и федеральным государственным учреждениям, подведомственным Министерству.

Согласно п. 3.1. Устава ФГУП "Почта России" имущество предприятия находится в федеральной собственности и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения.

Пунктом 1.11 Устава ФГУП "Почта России" установлен перечень филиалов предприятия, к числу которых относится Управление федеральной почтовой связи Сахалинской области, в состав которого входят отделения почтовой связи, расположенные на территории области.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что охраняемый ООО "Охранное агентство "Башня" на основании спорного договора объект является объектом, подлежащим государственной охране.

Судом отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в соответствии с Федеральным законом от 27.05.1996 г. N 57-ФЗ "О государственной охране" к объектам государственной охраны не относятся объекты почтовой связи, поскольку в соответствии со ст. 2 названного закона государственная охрана осуществляется на основе Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также международных договоров Российской Федерации.

Постановление Правительства РФ N 587 от 14.08.1992 г., устанавливающее перечень объектов, подлежащих государственной охране, относится к иным нормативно-правовым актам, на основе которых осуществляется государственная охрана.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Управление федеральной почтовой связи является коммерческой организацией и вправе заключать все виды договоров с юридическими и физическими лицами не имеет правового значения ввиду вышеизложенного.

Апелляционной коллегией отклоняется довод ФГУП "Почта России" о недоказанности нарушения закона в части оказания охранно-пожарных услуг в силу следующего.

Статьей 3 Закона РФ от 11.03.1992 г. N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" установлены виды охранной деятельности, к которым относятся защита жизни и здоровья граждан; охрана имущества (в том числе при его транспортировке), находящегося в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении; проектирование, монтаж и эксплуатационное обслуживание средств охранно-пожарной сигнализации; консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий.

Таким образом, законом установлен запрет на оказание частными охранными организациями услуг по охране имущества (в том числе при его транспортировке), а также услуг, связанных с монтажом и эксплуатационным обслуживанием средств охранно-пожарной сигнализации, на объектах, подлежащих государственной охране.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным (ничтожным) договор N 603 от 19.01.2009 г., заключенный Южно-Сахалинским почтамтом УФПС Сахалинской области с ООО "Охранное агентство "Башня", являющимся частным охранным предприятием, неуполномоченным осуществлять государственную охрану, в нарушение ст. 11 Закона РФ от 11.03.1992 г. N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

На основании вышеизложенного, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 24.09.2009 г. по делу N А59-3977/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.И. Фадеева

Судьи

Н.А. Скрипка Т.А. Аппакова