Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2009 г. N 05АП-5335/2009

г. Владивосток

Дело N А51-7341/2009

11 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 10 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: И.С. Чижикова, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

от ОАО "Российские железные дороги" - Юна А.В. (дов. N 851 от 15.10.2009, паспорт);

от ОАО "Восточный порт" - Коженовская Н.В. (дов. N 159 от 31.08.2009, паспорт);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Восточный порт" апелляционное производство N 05АП-5335/2009

на решение от 09.09.2009

судьи В.В. Овчинникова

по делу N А51-7341/2009 Арбитражного суда Приморского края

по иску ОАО "Российские железные дороги" к ОАО "Восточный порт" о взыскании 72 948 руб. 54 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" в лице Дальневосточной железной дороги филиала ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ОАО "Восточный порт" о взыскании 72 948 руб. 54 коп., составляющих плату за пользование вагонами.

Решением от 09.09.2009 с ОАО "Восточный порт" в пользу ОАО "Российские железные дороги" взыскано 72 948 руб. 54 коп. платы за пользование вагонами.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Восточный порт" обратилось в суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя решение суда, ОАО "Восточный порт" просит его отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что суд первой инстанции неправомерно вынес решение без участия представителя ответчика, несмотря на заявленное ходатайство об отложении дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя. Ответчик был лишен возможности представить дополнительные доказательства по делу, что привело к вынесению необоснованного решения по неполно выясненным обстоятельствам. Указывает, что не могут служить доказательством вины ответчика акты общей формы, поскольку единственным доказательством фактической подачи вагонов под выгрузку является памятка приемосдатчика на подачу, акты общей формы составлены истцом в одностороннем порядке. Перевозчик был извещен о готовности принять вагоны под выгрузку, однако никаких возражений по предъявленным разногласиям представлено не было и вагоны простаивали по вине перевозчика. Причины простоя, изложенные в актах общей формы, не соответствуют действительности. По мнению заявителя жалобы, истец не представил ни одного документа, кроме актов, подтверждающих вину порта в простое. Полагает, что начисление истцом НДС по ставке 18 % неправомерно в силу подпункта 9 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истец считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.09.2006 между ОАО "Российские железные дороги" (перевозчик) и ОАО "Восточный порт" (владелец) подписан договор N 951/2006/Р на эксплуатацию железнодорожного необщего пользования ОАО "Восточный порт", примыкающего к станции Находка-Восточная. Имеющиеся разногласия по условиям урегулированы в судебном порядке (дело N А73-47/2007-32).

Согласно предмету договор регулирует отношения сторон по осуществлению подачи, расстановки на места погрузки, выгрузки и уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу (ОАО "Восточный порт) на праве собственности (свидетельство о регистрации права собственности на железнодорожные подъездные пути от 2001 года), примыкающего к станции Находка Восточная.

В адрес ОАО "Восточный порт" в мае 2008 года прибывали вагоны с грузом, которые длительное время находились на путях станции Находка - Восточная по вине ответчика вследствие отказа ответчика в приеме вагонов под выгрузку. В подтверждение данного факта были составлены акты общей формы N N 2/611318, 2/611316, 2/611317, 2/611321, 2/611320, 2/611319.

На основании указанных документов истцом составлены ведомости подачи и уборки вагонов N N 906836, 906837, 906838 и начислена плата за простой вагонов.

Так как ОАО "Восточный порт" не оплатило в добровольном порядке в полном объеме начисленную ему плату за пользование вагонами, то ОАО "Российские железные дороги" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд Приморского края.

Пункт 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 39 УЖТ РФ за время задержки вагонов, контейнеров в ожидании подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Порядок оформления, в том числе ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии со статьями 39, 119 УЖТ РФ и Разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.03 N 45, задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца (пользователя) железнодорожного пути удостоверяется актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, время начала и окончания задержки, фактическое время задержки вагонов, контейнеров.

Таким образом, акт общей формы является документом, удостоверяющим факт и продолжительность простоя. Из представленных истцом актов общей формы видно, что они составлены в соответствии с Правилами составления актов.

В материалах дела представлены акты общей формы за N N 2/611318, 2/611316, 2/611317, 2/611321, 2/611320, 2/611319, ведомости подачи и уборки вагонов за N N 906836, 906837, 906838, в которых перечислены вагоны, прибывшие в адрес ОАО "Восточный порт", с указанием их номеров. Причинами задержки указано: вагоны простаивают на путях станции ввиду отказа в приеме под выгрузку на подъездные пути; указано время начала и окончания задержки.

На основании актов общей формы истцом, в соответствии с § 87 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности, составлены ведомости подачи-уборки вагонов, в которых произведен расчет платы за простой.

Указанные ведомости подачи-уборки вагонов не подписаны ответчиком. В связи с этим истцом оформлены акты общей формы, подтверждающие отказ от подписания ведомости подачи-уборки вагонов, в соответствии с п. 3.1. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Заказным письмом N 455 от 01.07.2008 истец направил ответчику неподписанные ведомости подачи-уборки вагонов и акты общей формы.

Кроме того, согласно п. 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, при несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражением". Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы, что сделано ответчиком не было.

В актах общей формы, представленных в материалы дела, имеется отметка "С разногласием". Доказательств вручения истцу возражений или разногласий к актам в течение суток ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 34 УЖТ РФ перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее, чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон. В случае, если перевозчик не уведомляет о прибытии грузов, грузополучатель освобождается от платы за пользование вагонами, контейнерами и от платы за хранение грузов до получения уведомления об их прибытии. Перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов, контейнеров с грузами к месту их выгрузки грузополучателем не позднее чем за два часа до объявленной подачи вагонов, контейнеров, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Пунктом 3.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. Приказом МПС РФ N 26 от 18.06.2003) о времени подачи вагонов, контейнеров также предусмотрено, что перевозчик уведомляет владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов.

Владелец, пользователь или контрагент железнодорожного пути необщего пользования обязан назначить своих представителей, ответственных за прием уведомлений, и письменно сообщить перевозчику их фамилии и номера телефонов.

Порядок передачи уведомлений о времени подачи вагонов устанавливается договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования владельца производится по уведомлению перевозчика. Уведомление передается: по ППК-1 - начальнику смены, по ППК-3 - сменному технику ж/д группы, на путь ГСМ- заведующему складом.

В соответствии с п.7.2 договора перевозчик обязан уведомить владельца о прибывших в его адрес груза телефонным способом в соответствии со статьей 34 УЖТ РФ, пункта 2 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, пункта 3.2 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Каких-либо доказательств того, что данный порядок истцом не выполнялся, суду не представлено. В процессе исполнения обязательств по договору ОАО "Восточный порт" не высказывал претензий ОАО "Российские железные дороги" по отсутствию уведомлений на подачу вагонов под выгрузку, либо передачу уведомлений неуполномоченным лицам.

Факт извещения о готовности вагонов к выгрузке подтвержден выпиской из книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку, в которой указаны номера вагонов, планируемое время подачи вагонов, время подачи уведомления, Ф.И.О. и должность лица, принявшего уведомление. Оформленная в соответствии с параграфом 89 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности, последняя является надлежащим доказательством уведомления грузополучателя о подаче вагона под выгрузку.

Суд, исследовав в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания платы за пользование вагонами за время их нахождения на станции назначения в ожидании подачи под разгрузку в сумме 2 303 042 руб. 35 коп. Из представленных актов общей формы, ведомостей подачи-уборки вагонов, памяток приемосдатчика судом установлена вина ответчика в простое вагонов, время простоя и сумма платы за пользование вагонами. В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о простое вагонов не по его вине или об отсутствии простоя.

Довод заявителя жалобы о неправомерном начислении НДС судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса.

Положения подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ распространяются на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 164 НК РФ установлено, что налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов выполняемых российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте работ (услуг) по перевозке или транспортировке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и вывозу с таможенной территории Российской Федерации продуктов переработки на таможенной территории Российской Федерации, а также связанных с такой перевозкой или транспортировкой работ (услуг), в том числе работ (услуг) по организации перевозок, сопровождению, погрузке, перегрузке.

Таким образом, применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при выполнении работ, оказании услуг связывается с осуществлением операций, имеющих непосредственное отношение к товарам, вывезенным в таможенном режиме экспорта, а также товарам, помещенным под таможенный режим свободной таможенной зоны.

Согласно договору от 15.09.2006 N 951/2006/Р осуществляется обслуживание принадлежащего порту железнодорожного подъездного пути, примыкающего к станции Находка-Восточная. Следовательно, отношения по перевозке грузов российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте и по выполнению иных работ, связанных с товаром, вывезенным в таможенном режиме экспорта, а также товаром, помещенным под таможенный режим свободной таможенной зоны, не должны подменять отношений по эксплуатации железнодорожного пути, поскольку последние оформляются самостоятельным договором, оплата по которому производится вне связи с деятельностью налогоплательщика по экспорту товара.

Таким образом, услуги по подаче и уборке вагонов, которые оказывает ОАО "Российские железные дороги" ответчику по вышеназванному договору, не попадают в перечень работ (услуг), перечисленных в подпунктах 2 и 9 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно вынес решение без участия представителя ответчика, несмотря на заявленное ходатайство об отложении дела, в связи с чем ответчик был лишен возможности представить дополнительные доказательства по делу, судебной коллегией не принимается. Как следует из материалов дела, судебное заседание, назначенное определением от 23.06.2009, в котором принято решение, состоялось 02.09.2009, таким образом, судебная коллегия полагает, что у ответчика имелось достаточно времени для представления дополнительных доказательств. Кроме того, в силу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "Восточный порт" не было лишено возможности направления в судебное заседание другого представителя. Более того, представленные в апелляционной инстанции дополнительные документы не влияют на правомерность принятого по делу судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края от 09.09.2009 по делу N А51-7341/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи

Т.А. Аппакова И.С. Чижиков