Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2009 г. N 05АП-4766/2009

г. Владивосток

Дело N А59-3363/2009

12 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 10 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: Н.В. Алферовой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Оноприенко

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Холмского городского прокурора апелляционное производство N 05АП-4766/2009

на решение от 24.08.2009

судьи И.Н. Шестопал

по делу N А59-3363/2009 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Холмского городского прокурора к ООО ЖКХ "Олимп" о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Холмский городской прокурор (далее по тексту - "заявитель" или "прокурор") обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО ЖКХ "Олимп" (далее - Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Решением суда от 24.08.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с недоказанностью факта совершения Обществом административного правонарушения по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ (сбор и транспортировка бытовых отходов с 1 по 4 класс опасности). Также суд указал на то, что за период времени с ноября 2007 по 30.04.2007 истек двухмесячный срок привлечения Общества к административной ответственности. Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 24.08.2009, Холмский городской прокурор просит его отменить как незаконное. В обоснование заявленных требований прокурор указывает на то, что в спорном случае Обществом осуществлялся вывоз мусора 4 категории опасности (твердые коммунальные отходы) без лицензии, что влечет привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. При этом, по мнению заявителя апелляционной жалобы, двухмесячный срок на привлечение ООО ЖКХ "Олимп" к ответственности не пропущен, поскольку факт правонарушения выявлен при проведении прокурорской проверки 30.06.2009. До указанной даты органы прокуратуры не располагали сведениями о нарушениях ООО ЖКХ "Олимп" закона о лицензировании.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции Холмский городской прокурор, ООО ЖКХ "Олимп", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. ООО ЖКХ "Олимп" письменный отзыв на апелляционную жалобу прокурора в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) не представило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

30.06.2009 Холмским городским прокурором А.И. Дуда проведена проверка соблюдения ООО ЖКХ "Олимп" законодательства о размещении отходов производства и потребления, в ходе которой установлено, что Общество осуществляет деятельность по сбору и вывозу твердых бытовых отходов от населения без соответствующего разрешения (лицензии). 30.06.2009 по факту выявленного правонарушения прокурором вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО ЖКХ "Олимп" производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о наличии в действиях лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо исходить из того, что в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса РФ право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии). В соответствии с подпунктом 74 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов подлежит лицензированию.

Согласно ГОСТ 30772-2001 "Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения" под сбором отходов понимается деятельность, связанная с изъятием отходов в течение определенного времени из мест их образования, для обеспечения последующих работ по обращению с отходами (пункт 5.26).

Таким образом, деятельность как по сбору, итак и по вывозу твердых коммунальных отходов подлежит лицензированию.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Уставом и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц с момента регистрации в качестве юридического лица основным видом деятельности ООО ЖКХ "Олимп" является управление эксплуатацией жилого фонда. В проверяемый период ООО ЖКХ "Олимп" являлось управляющей компанией жилых домов в пос. Правда Холмского района.

Из имеющихся в материалах дела счетов-квитанций на оплату услуг ЖКХ следует, что Общество в период с ноября 2007 года по 30 июня 2009 года в соответствии с заключенными договорами оказывало услуги населению пос. Правда Холмского района по регулярному сбору и вывозу бытового мусора с мест их жительства на полигон бытовых отходов. На основании статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" опасные отходы - это отходы, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами (токсичностью, взрывоопасностью, пожароопасностью, высокой реакционной способностью) или содержащие возбудителей инфекционных болезней, либо которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 N 786 установлена следующая классификация отходов за единицу объема (тонна или куб.м.) по классам опасности для окружающей среды: отходы I класса (чрезвычайно опасные); отходы II класса (высокоопасные); отходы III класса (умеренно опасные); отходы IV класса (малоопасные); отходы V класса (практически неопасные).

Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 N 786, твердые коммунальные отходы (отходы из жилищ несортированные) отнесены к 4 классу опасности.

Таким образом, в данном случае Общество на момент прокурорской проверки по состоянию на 30.06.2009 осуществляло сбор и изъятие твердых бытовых отходов от населения из мест их образования - мусороприемных камер жилых домов с целью обеспечения последующих работ по размещению, использованию и обезвреживанию опасных отходов, то есть осуществляло деятельность по сбору и вывозу опасных отходов, которая в соответствии с действующим законодательством подлежит лицензированию. Факт отсутствия соответствующей лицензии Обществом не оспаривается.

Представленный в материалах дела договор N 671 от 30.06.2009 на вывоз и утилизацию собранного Обществом мусора с ООО "Полигон" имеющим лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов, заключен Обществом только 30.06.2009, и не влияет на осуществление ООО ЖКХ "Олимп" на момент проведения прокурором по состоянию на 30.06.2009 проверки деятельности по сбору твердых коммунальных отходов (отходы из жилищ несортированные), отнесенных к 4 классу опасности, как самостоятельного вида деятельности, подлежащего лицензированию. В связи с этим коллегия приходит к выводу о наличии в действиях ООО ЖКХ "Олимп" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, что является основанием для привлечения Общества к административной ответственности по указанной норме.

При таких обстоятельствах не соответствует действительности вывод суда первой инстанции о том, что на момент проверки Общество не производило сбор и вывоз мусора 4 категории опасности. При этом коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что за период с 30.04.2009 по 30.06.2009 прокурором пропущен двухмесячный срок давности привлечения Общества к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - со дня его обнаружения.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется, исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления. В силу части 1 статьи 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Вменяемое Обществу административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, состоит в осуществления деятельности по сбору и вывозу опасных твердых отходов без наличия выданной в установленном законом порядке лицензия на осуществление такой деятельности и является длящимся правонарушением. Материалами дела установлено, что факт совершения Обществом административного правонарушения выявлен прокурором 30.06.2009 (проведение проверки соблюдения ООО ЖКХ "Олимп" законодательства о размещении отходов производства и потребления и вынесения постановления о возбуждении в отношении ООО ЖКХ "Олимп" производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ).

Таким образом, в данном случае срок давности привлечения Общества к административной ответственности следует исчислять с 30.06.2009 - даты выявления факта спорного правонарушения. Следовательно, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции срок для привлечения Общества к административной ответственности не истек.

При изложенных обстоятельствах у суда не было оснований для отказа в удовлетворении заявления Холмского городского прокурора о привлечении ООО ЖКХ "Олимп" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Решение суда первой инстанции в соответствии со статьей 270 АПК РФ подлежит отмене. Между тем, из разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ.

При рассмотрении дела после отмены судебного акта, которым было отказано в привлечении лица к административной ответственности, следует иметь ввиду, что лицо не может быть привлечено к административной ответственности, если к моменту вынесения судебного акта истекли сроки давности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ. (пункт 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Поскольку на момент рассмотрения дела в арбитражном суде апелляционной инстанции истек установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ООО ЖКХ "Олимп" к административной ответственности, у коллегии отсутствуют основания в привлечении Общества к административной ответственности и удовлетворения требований заявителя. При этом в соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24.08.2009 по делу N А59-3363/2009 Арбитражного суда Сахалинской области отменить.

В удовлетворении заявления Холмского городского прокурора о привлечении общества с ограниченной ответственностью ЖКХ "Олимп" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Производство по делу об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью ЖКХ "Олимп" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.В. Алферова Т.А. Солохина