Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2001 г. N КГ-А40/2339-01 Поскольку истец был надлежащим образом извещен о дне слушания дела, однако не обеспечил явку своего представителя в суд, дело рассмотрено в отсутствие истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 мая 2001 г. N КГ-А40/2339-01
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2001 г. N КГ-А40/2339-01

Духовный культурно-просветительский центр "Мы не одни" обратился в арбитражный суд с иском к ЖСК "Клязьма" о продлении срока действия договора от 25.12.95 до 23.08.2001.

Решением арбитражного суда от 17.01.2001, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 14.03.2001, в удовлетворении иска отказано. На указанные судебные акты подана кассационная жалоба Духовным культурно-просветительским центром "Мы не одни", в которой ставится вопрос об их отмене, как необоснованных.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представитель ЖСК "Клязьма", извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.

Арбитражный суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно с учетом требований ст.ст. 421, 450, 451 ГК РФ отказал в удовлетворении иска.

Доводы жалобы заявителя о том, что судом дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку истец был надлежащим образом извещен о дне слушания дела, однако не обеспечил явку своего представителя в суд апелляционной инстанции. В этой связи суд правильно, в соответствии со ст. 119 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца.

Доводы жалобы заявителя о необоснованности судебных актов судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 59 АПК РФ. Нормы материального права судом применены правильно.

Оснований к отмене судебных актов в силу ст. 176 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 174, 175, 177 АПК РФ, постановил:

решение от 17.01.2001, постановление от 14.03.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-45161/00-57-343 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.