Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2009 г. N 05АП-4905/2009

г. Владивосток

Дело N А51-4901/2009

13 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 11 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: И.С. Чижикова, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от КГУП "Примтеплоэнерго" - представитель не явился; от МУП "Нахдка-Водоканал" - Карпелева Н.А. (паспорт, дов. N 9/д от 26.01.2009);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу КГУП "Примтеплоэнерго" апелляционное производство N 05АП-4905/2009

на решение от 26.08.2009 судьи Т.В. Нинюк

по делу N А51-4901/2009 Арбитражного суда Приморского края по иску МУП "Находка-Водоканал" к КГУП "Примтеплоэнерго" о взыскании 11 932 руб. 40 коп.

УСТАНОВИЛ:

МУП "Находка-Водоканал" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к КГУП "Примтеплоэнерго" о взыскании 11 932 руб. 40 коп. задолженности за оказанные услуги по отпуску воды в марте 2009 на основании договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 1075 от 01.10.2003.

Решением от 26.08.2009 с КГУП "Примтеплоэнерго" в пользу МУП "Находка-Водоканал" взыскано 11 932 руб. 40 коп. основного долга.

Не согласившись с решением суда, КГУП "Примтеплоэнерго" обратилось в суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя решение суда, КГУП "Примтеплоэнерго" просит его отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил исковые требования исходя из объема воды, рассчитанного на 146 человек, так как из числа проживающих в доме услугами ГВС пользуются только 145 человек. По мнению заявителя жалобы, при расчетах КГУП "Примтеплоэнерго" с МУП "Находка-Водоканал" должен применяться не пункт 3.4.3. договора, а постановление правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".

Истец считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон.

Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.10.2003 между МУП "Находка-Водоканал" (Водоканал) и КГУП "Примтеплоэнерго" (Абонент) заключен договор N 1075 на отпуск воды и прием сточных вод. Разногласия, возникшие при заключении договора, сторонами урегулированы в протоколах разногласий, согласования разногласий.

Предметом указанного договора в соответствии с п.1.1. являются взаимоотношения сторон, возникшие в связи с отпуском воды и приемом сточных вод Водоканалом; получением воды и сброса сточных вод Абонентом.

Согласно пункту 2.1.1. договора (в редакции протокола согласования разногласий) Водоканал обязан обеспечивать Абонента питьевой водой в объеме лимита водопотребления, утвержденного постановлением мэра г. Находки в размере 2 182, 53 тыс.3/год.

Перечень объектов водоснабжения стороны согласовали в Приложении N 1 к договору.

Оплату за питьевую воду и сброшенные сточные воды Абонент производит на основании счетов-фактур, выставленных Водоканалом Абоненту. Абонент получает самостоятельно счета-фактуры и самостоятельно производит оплату до 1 числа следующего за расчетным месяца (п. 4.3. договора в редакции протокола согласования разногласий).

Согласно п. 4.1. договора расчеты производятся в соответствии с данными учета и тарифов, утвержденных на основании актов органов местного самоуправления.

В марте 2009 года истец оказывал ответчику услуги по договору N 1075 от 01.10.2003 и выставил для оплаты счета-фактуры N 4111 от 31.03.2009 на сумму 7631757 руб. 01 коп. и спорную счет-фактуру N 4080 от 27.03.2009 на сумму 11 932 руб. 40 коп. по дому, расположенному по адресу: г. Находка, ул. Фрунзе, 4.

Факт оказания услуг ответчику подтверждается актом приема оказанных услуг N 1075 от 31.03.2009, подписанным с протоколом разногласий.

Ответчик произвел оплату потребленной воды и принятых сточных вод по счету-фактуре N 4111 частично. Счет-фактура N 4080 ответчиком не оплачена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать задолженность в сумме 11 932 руб. 40 коп. по счету-фактуре N 4080 от 27.03.2009 за объемы воды по дому N 4 по ул. Фрунзе.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Потребление тепловой энергии в спорный период подтверждается представленными в дело доказательствами и не оспаривается ответчиком.

В силу Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167, подлежащих применению к отношениям сторон, исходя из пунктов 1, 33, 34, количество полученной воды должно определяться по приборам учета, установленным на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно- канализационного хозяйства и абонентом.

Применение внутриквартирных приборов учета указанными Правилами N 167 не предусмотрено.

Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса РФ, пункту 32 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод в соответствии с пунктом 1, 34 Правил.

При отсутствии указанного учета объем поставленной воды определяется ресурсоснабжающей организацией в соответствии с нормативами (статья 544 Гражданского кодекса), которые определяются на дом определенной группы, независимо от наличия у жителей указанного дома индивидуальных приборов учета воды (пункт 10, подпункт "а" пункта 5, подпункт "в" пункта 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 306). При установлении нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не учитываются.

Согласно пункту 8 Правил от 23.05.2006 N 306 установление нормативов потребления коммунальных услуг производится по инициативе уполномоченных органов или ресурсоснабжающих организаций.

В материалы дела представлены постановления Мэра г. Находки Приморского края от 19.04.2002 г. N 638, главы Находкинского городского округа Приморского края от N 156 от 23.01.2007 г. о тарифах для населения на услуги водопотребления и водоотведения, согласно которым нормативы потребления на услуги водоснабжения для ГВС определены в кубических метрах на человека.

Кроме того, в пункте 3.4.3. договора (в редакции протокола согласования разногласий) стороны установили, что объем холодной воды для горячего водоснабжения жилых домов, оснащенных местными водонагревателями, выставляется по нормативу с учетом дней подачи горячей воды.

С учетом изложенного суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу, что объемы водопотребления и водоснабжения правомерно исчислены истцом в соответствии с условиями договора N 1075 от 01.10.2003 и действующим законодательством, правомерно взыскал 11 932 руб. 40 коп. - сумму основного долга.

Доводы ответчика о том, что указанный объем воды оплачен по ранее выставленной счет - фактуре N 4111 от 31.03.2009 правомерно не приняты судом первой инстанции, поскольку опровергается указанной счет-фактурой и пояснительной запиской к взаиморасчетам сторон, представленной истцом, из которых следует, что объемы, указанные в счете-фактуре N 4080 от 27.03.2009 по дому N 4 по ул. Фрунзе, в общие объемы, указанные в счете-фактуре N 4111, не вошли.

Довод заявителя жалобы о том, что при расчетах КГУП "Примтеплоэнерго" с МУП "Находка-Водоканал" должен применяться не пункт 3.4.3. договора, а постановление правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", судебной коллегией не принимается, поскольку Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (пункты 1 и 2) регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края 26.08.2009 по делу N А51-4901/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи

К.П. Засорин И.С. Чижиков