Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2009 г. N 05АП-5478/2009

г. Владивосток

N 05АП-5478/2009

17 ноября 2009 г.

Дело N А24-3413/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 11 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Оноприенко

при участии:

от Управления Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю - представитель не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Кургановой Натальи Владимировны - представитель не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кургановой Натальи Владимировны

апелляционное производство N 05АП-5478/2009

на решение от 30 сентября 2009 года

судьи И.Ю. Жалудь

по делу N А24-3413/2009 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю

к индивидуальному предпринимателю Кургановой Наталье Владимировне о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю (далее - Заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Кургановой Натальи Владимировны (далее - Предприниматель, конкурсный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 30.09.2009 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что факт совершения индивидуальным предпринимателем Кургановой Натальей Владимировной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, доказан материалами дела.

Не согласившись с данным судебным актом, Предприниматель обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Мотивируя довод об отсутствии нарушения пункта 6 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве N 127-ФЗ), Предприниматель указывает на то, что определение Арбитражного суда Приморского края от 10.03.2009 о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника (ООО "Двина-М) не вступило в законную силу, в связи с подачей апелляционной жалобы на данный судебный акт. На основании указанного, Курганова Н.В. полагает правомерным невключение конкурсного кредитора ОАО "Россельхозбанк" в реестр требований кредиторов ООО "Двина-М". При этом Предприниматель ссылается на пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве N 127-ФЗ.

Предприниматель не согласна с нарушением пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве N 127-ФЗ, считает, что необходимые сведения внесены в отчет в полном объеме.

Кроме того, Предприниматель отмечает, что судом первой инстанции не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно: раскаяние за совершенное правонарушение и отсутствие умысла на совершение вмененного административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, Предприниматель полагает возможным применить к рассматриваемому административному правонарушению предусмотренные пунктом 2.9 КоАП РФ положения малозначительности и ограничиться устным замечанием.

Управление Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направило, через канцелярию суда представило отзыв, согласно которому считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Предприниматель, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечила.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела апелляционной коллегией установлено следующее.

12.12.2008 решением Арбитражного суда Камчатского края в отношении ООО "Двина-М" открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 16.01.2009 конкурсным управляющим ООО "Двина-М" утверждена Курганова Наталья Владимировна - член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Объединение".

На основании заявления N 53-06-29/1230 от 09.06.2009 ОАО "Россельхозбанк" Управлением проведена проверка деятельности конкурсного управляющего ООО "Двина-М" Кургановой Натальи Владимировны.

В ходе проверки Управление установило в деятельности конкурсного управляющего Кургановой Н.В. нарушение положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56.

По данному факту в отношении Кургановой Натальи Владимировны 14.08.2009 Управлением составлен протокол об административном правонарушении N ДВ00174109, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В результате составления протокола Управление направило в арбитражный суд соответствующие документы для рассмотрения дела и решения вопроса о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности по вышеназванной норме права.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Арбитражным судом первой инстанции в действиях Кургановой Натальи Владимировны установлено нарушение пункта 7 статьи 12, пункта 3 статьи 13, пункта 9 статьи 16, пункта 6 статьи 100, пунктов 1,6 статьи 24, пункта 6 статьи 110, пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пунктов 3, 4, 7 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Общие правила).

В качестве оснований для привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ судом первой инстанции признаны нарушение Кургановой Н.В. пункта 3 статьи 13, пункта 9 статьи 16, пункта 6 статьи 100, пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве N 127-ФЗ конкурсный управляющий должен исполнять установленные данным Законом обязанности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона о банкротстве N 127-ФЗ при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения:

наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов;

повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению

собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

Судом установлено, что конкурсным управляющим Кургановой Н.В. в нарушение пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве N 127-ФЗ в уведомлении от 09.06.2009 о собрании кредиторов ООО "Двина-М" (т.1 л.д.129), адресованном конкурсному кредитору ОАО "Россельхозбанк", не указаны сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов. Указанный факт нарушения подтверждается копией уведомления о собрании кредиторов от 09.06.2009 (т.1 л.д.129).

Пункт 9 статьи 16 Закона о банкротстве N 127-ФЗ регламентирует, что арбитражный управляющий или реестродержатель обязан по требованию кредитора или его уполномоченного представителя в течение пяти рабочих дней с даты получения такого требования направить данному кредитору или его уполномоченному представителю выписку из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения его требований, а в случае, если сумма задолженности кредитору составляет не менее чем один процент общей кредиторской задолженности, направить данному кредитору или его уполномоченному представителю заверенную арбитражным управляющим копию реестра требований кредиторов.

Между тем, Предпринимателем в нарушение указанной нормы права отказано ОАО "Россельхозбанк" в предоставлении копии реестра требований кредиторов ООО "Двина-М".

Данное нарушение подтверждается копией определения Арбитражного суда Камчатского края от 10.03.2009 (т.1 л.д.49), копией реестра требований кредиторов ООО "Двина-М" от 23.03.2009 (т.1 л.д.52), копией обращения ОАО "Россельхозбанк" от 11.03.2009 N 53-06-29/494 (т.1 л.д.100), копией отказа конкурсного управляющего в предоставлении информации от 16.03.2009 (т.1 л.д.101), копией повторного обращения ОАО "Россельхозбанк" от 19.03.2009 N 53- 06-29/561 (т.1 л.д.102), копией сопроводительного письма о направлении реестра кредиторов от 23.03.2009 (т.1 л.д.103), копией определения Арбитражного суда Камчатского края от 22.05.2009 (т.1 л.д.104), копией постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 (т.1 л.д.111).

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия признает правомерным включение в качестве оснований для привлечения Кургановой Н.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ нарушение пункта 3 статьи 13 и пункта 9 статьи 16 Закона о банкротстве N 127-ФЗ, поскольку факт нарушения Предпринимателем указанных норм права подтвержден материалами дела.

Кроме того, из текста апелляционной жалобы следует, что Курганова Н.В. признает нарушение пункта 3 статьи 13 и пункта 9 статьи 16 Закона о банкротстве N 127-ФЗ.

Помимо этого, судом установлено и подтверждается материалами дела, что конкурсным управляющим Кургановой Н.В. в нарушение пункта 6 статьи 100 Закона о банкротстве N 127-ФЗ не включено в реестр требований кредиторов ООО "Двина-М" до 09.06.2009 требование ОАО "Россельхозбанк", о чем свидетельствуют копии реестров требований кредиторов ООО "Двина-М" по состоянию на 23.03.2009 и 29.06.2009 (т.1 л.д.52,73).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 10.03.2009 требование кредитора ОАО "Россельхозбанк" в размере 69371703,79 руб. признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника - ООО "Двина-М" (т.1 л.д.49).

В соответствии с пунктом 6 статьи 100 Закона о банкротстве N 127-ФЗ определение о включении требований кредиторов в реестр требований подлежит немедленному исполнению.

Пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве N 127-ФЗ устанавливает, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно пункту 5 статьи 71 Закона о банкротстве N 127-ФЗ определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано.

Доводы Предпринимателя о невключении в реестр требований кредиторов должника - ООО "Двина-М" требования кредитора ОАО "Россельхозбанка" по причине обжалования в апелляционном порядке определения Арбитражного суда Камчатского края от 10.03.2009 суд признает несостоятельными в силу следующего.

Из анализа пункта 6 статьи 16 и пункта 6 статьи 100 Закона о банкротстве N 127-ФЗ следует, что ОАО "Россельхозбанк" приобрел статус конкурсного кредитора и лица, участвующего в деле о банкротстве, с момента вынесения судом определения от 10.03.2009 о признании требований последнего к должнику обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов. Именно в этом законодателем определена немедленность исполнения определения о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника.

Обжалование определения о включении требований в реестр кредиторов, в том числе, в апелляционном порядке, не освобождает конкурсного управляющего от немедленного совершения действий по внесению соответствующих изменений в реестр.

Таким образом, вина Кургановой Н.В. в нарушении пункта 6 статьи 100 Закона о банкротстве N 127-ФЗ подтверждена материалами дела.

Проверяя правомерность включения арбитражным судом первой инстанции в качестве основания для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ нарушение конкурсным управляющим Кургановой Н.В. пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве N 127-ФЗ, апелляционной коллегией установлено следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве N 127-ФЗ в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.03.2003 N 195 утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего, в частности типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Таким образом, отчет конкурсного управляющего является сводным документом, должен соответствовать установленным требованиям и его подготовка должна осуществляться в письменной форме.

Однако в нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве N 127-ФЗ Кургановой Н.В. не отражена информация о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника от реализации указанного имущества и об источниках данных поступлений в отчете о ходе конкурсного производства, подготовленном в рамках первого вопроса повестки дня собрания кредиторов 29.06.2009 (т.1.л.д.161).

Более того, из указанного отчета (т.1 л.д.161) Предпринимателем полностью исключен раздел "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений", являющийся обязательным, согласно утвержденной типовой форме названного отчета.

Доказательствами выявленного нарушения являются: копия протокола внеочередного собрания кредиторов ООО "Двина-М" от 29.06.2009 (т.1 л.д.132), копия отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 29.06.2009 (т.1 л.д.161).

На основании изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о правомерном включении арбитражным судом первой инстанции в качестве основания для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ нарушение конкурсным управляющим Кургановой Н.В. пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве N 127-ФЗ, так данный факт нарушения документально подтвержден.

Довод Предпринимателя об отсутствии нарушения указанной нормы права коллегия отклоняет как противоречащий материалам дела.

Ссылку апелляционной жалобы на отсутствие в отчете о ходе конкурсного производства информации о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений по причине закрытия расчетных счетов ООО "Двина-М", коллегия отклоняет как противоречащий статье 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", из текста которой следует, что в случае отсутствия основного счета должника или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам конкурсный управляющий обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

Позиция заявителя апелляционной жалобы о малозначительности совершенного правонарушения коллегией отклоняется по следующим основаниям.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает право судьи, органа, должностного лица, уполномоченного решить дело об административном правонарушении, освободить от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Поскольку действующее административное законодательство не дает понятия малозначительности административного правонарушения, то арбитражный суд при рассмотрении конкретного дела с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния вправе оценить допущенное правонарушение как малозначительное и освободить правонарушителя от ответственности, ограничившись устным замечанием.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения предпринимателя от административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность конкурсного управляющего Кургановой Н.В. коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 30 сентября 2009 года по делу N А24-3413/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

З.Д. Бац

Судьи

Е.Л. Сидорович Т.А. Солохина