|
г. Владивосток
|
Дело N А51-8748/2009
|
|
13 ноября 2009 г.
|
N 05АП-5414/2009
|
Резолютивная часть постановления оглашена 11 ноября 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: К.П. Засорина
судей: С.В. Шевченко, И.С. Чижикова
при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой
при участии:
от истца: адвокат Кукин В.Б. (доверенность от 18.11.2008, удостоверение адвоката N 450 выдано 10.01.2003)
от ответчика: представитель Неворотова Н.А. (паспорт, доверенность N 325 от 04.08.2009)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Исток-М-Дальнереченск" апелляционное производство N 05АП-5414/2009
на решение от 23.09.2009 судьи С.Н. Шклярова
по делу N А51-8748/2009 Арбитражного суда Приморского края
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Исток-М-Дальнереченск"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Приморское объединение автовокзалов и автостанций"
о взыскании 553 520 руб. 00 коп.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Исток-М-Дальнереченск" (далее - ООО "Исток-М-Дальнереченск") обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Приморское объединение автовокзалов и автостанций" (далее - ООО "Приморское объединение автовокзалов и автостанций") 553 520 руб. убытков, вызванных неисполнением договора N 56 от 18.11.08, а также 55 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.09.2009 по делу N А51-8748/2009 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Исток-М-Дальнереченск" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование своих доводов указывает, что из письма ответчика от 28.11.2008 следует, что договор от 18.11.2008 прекращает своё действие 01.01.2009, а поскольку в соответствии с п. 5.1 договора стороны не заявили о его расторжении, договор от 18.11.2008 продолжает своё действие.
От ООО "Приморское объединение автовокзалов и автостанций" в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик выразил несогласие с доводами, изложенными в ней.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу соответственно.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, между ООО "Приморское объединение автовокзалов и автостанций" (общество) и ООО "Исток-М-Дальнереченск" (автопредприятие) заключен договор N 56 от 18.11.2008 на оказание услуг по организации перевозок пассажиров в междугородном, пригородном и городском сообщении на 2008 год, по условиям которого общество обязалось за определенную плату оказывать весь комплекс услуг по организации перевозок пассажиров на международных, междугородных и пригородных маршрутах, а автопредприятие, в свою очередь, приняло на себя обязательства по оплате оказанных услуг и предоставлению автобусов для обслуживания пассажиров указанным в договоре маршрутам (п.п. 1.1 - 1.3 договора).
Спор возник из-за неисполнения обществом в марте, апреле, мае 2009 года принятых на себя в соответствии с договором N 56 от 18.11.2008 обязательств по организации перевозок пассажиров, в результате чего автопредприятию причинены убытки в сумме 553 520 руб.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Требование о возмещении вреда подлежит удовлетворению при доказанности фактов наличия вреда и его размера, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, причинной связи между этими элементами.
Исковые требования ООО "Исток-М-Дальнереченск" основаны на неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору N 56 от 18.11.2008. Срок действия указанного договора определён сторонами в п. 5.1 договора, согласно которому срок действия устанавливается с момента начала оказания услуг по 31.12.2008 и считается продлённым на то же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока не поступило заявление ни от одной из сторон об отказе от заключения договора или его пересмотре.
В материалах дела имеется письмо N 227 от 28.11.2008, адресованное ответчиком истцу, согласно которому ООО "Приморское объединение автовокзалов и автостанций" уведомляет ООО "Исток-М-Дальнереченск" о том, что договор от 18.11.2008 прекращает действовать с 01.01.2009, и направляет для рассмотрения и согласования
