Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2001 г. N КА-А40/2351-01 Поскольку факт самовольного занятия земельного участка подтвержден протоколом о нарушении земельного законодательства, актом обследования земельного участка, оснований для признания недействительным постановления о привлечении к административной ответственности не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 мая 2001 г. N КА-А40/2351-01
(извлечение)

ОАО "Внешнеэкономическое объединение "Атомэнергоэкспорт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы о признании недействительным постановления Земельной административной комиссии Моском-зема от 13.11.2000 N 3652-01-01.

Решением суда от 17.01.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.03.2001 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, истец настаивает на отмене судебных актов, мотивируя тем, что вынесены они с нарушением норм материального права, а именно, положение о порядке осуществления государственного контроля за использованием и охраной земель в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.93 N 1362; Инструкции о порядке работы госземинспекторов по привлечению физических, должностных и юридических лиц к административной ответственности за нарушение земельного законодательства, утвержденной приказом Роскомзем Российской Федерации от 18.02.94 N 18. Суд не дал оценки правильности составления протокола, послужившего основанием для привлечения к ответственности. В нарушение ст. 124, 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводам истца не дана оценка, не исследованы в полном объеме фактические обстоятельства по делу.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы сторон, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права, соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что постановлением Земельной административной комиссии Московского земельного комитета от 13 ноября 2000 года N 3652-01-01 по делу N 1966/2000 АО "Атомэнергоэкспорт" признано виновным в нарушении земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии земельного участка по адресу: ул. Малая Ордынка, вл. 35, стр. 3 площадью 315 кв.м.; за допущенное нарушение АО "Атомэнергоэкспорт" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 установленных законом МРОТ, что составило 16698 руб. в соответствии со ст. 125 Земельного кодекса РСФСР, Указа Президента Российской Федерации N 2162 от 16.12.93.

Факт самовольного занятия земельного участка подтвержден протоколом о нарушении земельного законодательства от 27.09.2000 N 433, актом обследования земельного участка от 26.09.2000 N 420.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие права на спорный земельный участок.

Договор аренды спорного земельного участка от 25 мая 1998 года N И-01-504150 расторгнут дополнительным соглашением от 30.12.98.

Суд первой, а впоследствии апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о соответствии оспариваемого постановления действующему законодательству Российской Федерации в пределах предоставленных полномочий.

За самовольное занятие земельного участка, используемого под автостоянку, общей площадью 315 кв.м., расположенного по ул. Малая Ордынка, вл. 35, стр. 3, АО "Атомэнергоэкспорт" привлечен к административной ответственности в соответствии со ст. 125 Земельного кодекса РСФСР, Указом Президента Российской Федерации от 16.12.93 N 2162 в размере 200 установленных законом минимальных размеров оплаты труда, что составило 16698 рублей.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов, вынесенных с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, нет.

Возражения заявителя кассационной жалобы, как не опровергающие выводы суда, не могут служить основанием к отмене судебных актов.

Суд, руководствуясь ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 17 января 2001 года и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 15 марта 2001 года по делу N А40-41478/00-2-571 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.