Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2009 г. N 05АП-5327/2009

17 ноября 2009 г.

г. Владивосток

Дело N А51-9259/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 10 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: С.В. Шевченко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

От истца: юрисконсульт Мамот М.Е. (доверенность N ДСВ-17/ПФ от 15.12.2008, паспорт),

От ответчика: специалист правового управления Москаленко Е.А. (доверенность N 1-3/1866 от 28.04.2009, удостоверение N 3433 от 27.03.2009),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Владивостока апелляционное производство N 05АП-5327/2009

на решение от 18.09.2009 г.

судьи В.И. Куриленко по делу N А51-9259/2009 Арбитражного суда Приморского края по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная компания электросвязи" к Администрации г. Владивостока о взыскании 234143 рубля 36 копеек.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дальневосточная компания электросвязи" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрация г. Владивостока о взыскании 234 143 руб. 36 коп. задолженности по договору N 1203-0104 от 01.04.2003 (перезаключенному за N 9645 от 13.06.2007) за период с 01.12.2007 по 30.06.2008.

Решением суда от 18.09.2009 с Администрации г. Владивостока в пользу открытого акционерного общества "Дальневосточная компания электросвязи" в лице Приморского филиала взыскано 234 143 рубля 36 копеек, составляющие сумму основного долга, а также 6 182 рубля 87 копеек, составляющие расходы по оплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с решением суда, Администрация г.Владивостока обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель указал на то, что задолженность по муниципальному контракту от 29.02.2008 N 5 у ответчика отсутствует. Указал на необоснованное взыскание с Администрации г. Владивостока в пользу истца 6 182 рублей 87 копеек расходов по оплате государственной пошлины

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации г.Владивостока просил решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель открытого акционерного общества "Дальневосточная компания электросвязи" в заседании суда апелляционной инстанции, в отзыве просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что на лицевом счете администрации учитывались два договора.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционная инстанции считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене или изменению в силу следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 01.04.2003 между ОАО "Дальсвязь" (Исполнитель) и Администрацией г. Владивостока (Абонент) заключен договор N СПД 1203-0104, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по предоставлению услуг сетей передачи данных и телематических услуг, а абонент обязался оплачивать оказанные ему услуги.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг по настоящему договору определяется выпиской из прейскуранта услуг исполнителя, утвержденного директором Приморского филиала ОАО "Дальсвязь". Выписка из прейскуранта является приложением N 2 настоящего договора. Расчетный период равен одному календарному месяцу (пункт 2.3 договора).

Пунктом 2.4 договора стороны установили, что за услуги, расчеты по которым производятся после их получения (отсроченный платеж), исполнитель выставляет абоненту счет не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, а абонент производит оплату счета, в течение 10 банковских дней со дня его выставления. указанный договор перезаключен на новый срок 13.06.2007 г. за N 9645

Во исполнение принятых на себя обязательств по указанному договору истец оказывал ответчику услуги связи, однако, Администрация г. Владивостока, в нарушение принятых на себя обязательств, не оплатила оказанные ей услуги в сумме 234 143 рублей 36 копеек за период с 01.12.2007 года по 30.06.2008 года. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ОАО "Дальсвязь" с настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ФЗ РФ "О связи", пунктом 44 "Правил оказания услуг связи по передаче данных", утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 г. N 32 основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи. Учет оказанных услуг абонентам ведется техническими средствами ОАО "Дальсвязь", а именно Автоматизированной системой расчетов АСР "Старт". АСР "Старт" имеет сертификат, подтверждающий соответствие обязательным требованиям в области связи.

Истец производит начисление за оказанные услуги ответчику на лицевой счет N 964542320, который является идентификационным номером абонента, присвоенным ему в программе - "Автоматизированная система расчетов за услуги связи "Старт". При заключении договоров на оказание услуг с Администрацией г.Владивостока на услуги передачи данных, заявлений на разделение лицевых счетов не поступало.

Факт оказания в спорный период услуг на сумму 234 143 рубля 36 копеек по заключенному с ответчиком договору подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета ответчика N 964542320 в программе - "Автоматизированная система расчетов за услуги связи "Старт".

Принимая во внимание, что основанием для начисления оплаты являются показания оборудования связи (АСР "Старт"), учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, отсутствие доказательств оплаты ответчиком начисленной ему платы за оказанные услуги связи, а также признание ответчиком задолженности за оказанные истцом услуги связи в спорный период в сумме 51 101 рубль 50 копеек, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в размере 234 143 рублей 36 копеек задолженности.

Довод заявителя жалобы о необоснованном взыскании с Администрации г. Владивостока в пользу истца 6 182 рублей 87 копеек расходов по оплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, суд возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным издержкам.

В этой связи то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком может оказаться государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. Новых, документально и нормативно обоснованных доводов, влекущих на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.09.2009 по делу N А51-9259/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Владивостока - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи

С.В. Шевченко К.П. Засорин