Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2009 г. N 05АП-4414/2009

17 ноября 2009 г.

г. Владивосток

Дело N А51-2250/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 10 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: Т.А. Аппаковой, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от администрации Хорольского муниципального района - Полякова С.Ф. (паспорт 0503 165706, доверенность от 30.03.2009 N 643).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Хорольского муниципального района апелляционное производство N 05АП-4414/2009

на решение от 27.07.09 судьи Анасенко Н.А.

по делу N А51-2250/2009 Арбитражного суда Приморского края по иску (заявлению) Администрации Хорольского муниципального района

к ТСЖ "Экспресс" о взыскании 414 545 руб. 77 коп.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Хорольского муниципального района обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Экспресс" о взыскании 568 366 рублей 16 копеек денежных средств полученных от предоставления в наем жилых помещений муниципального жилищного фонда Хорльского муниципального района по договору поручения N 38 от 24.10.2006.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец неоднократно уточнял сумму иска, в конченом итоге просил взыскать 414 545 руб. 77 коп.

Решением суда от 27.07.09 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как несоответствующее обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указал, что в рамках договора от 24.10.06 N 38 ответчик принял на себя обязательства в том числе по перечислению платежей от найма жилых помещений в бюджет Хорольского района. Ответчиком начислено 389 584,95 руб., что подтверждается актом сверки от 31.10.08, однако истцу перечислено всего 5 338,45 руб. Акты сверок не подписывались администрацией по причине необоснованного включения ответчиком в расчеты расходов по текущему ремонту и содержанию жилищного фонда, что не предусмотрено договором. Суд неверно сослался на постановления N 452 от 31.08.06, 3 234 от 22.06.07, N 243 от 03.07.07, поскольку истцом указывалось постановление N 22 от 20.02.08. Также в материалы дела представлено соглашение о расторжении спорного договора.

Рассмотрение дела откладывалось на 12.10.09, 19.10.09, 10.11.09 в порядке ст. 158 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции 10.11.09 рассмотрение дела возобновлено сначала в связи с изменением состава суда на основании подпункта 2 части 2 статьи 18 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился. Поскольку в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие ответчика по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

24.10.2006 между Администрацией Хорольского муниципального района (заказчик) и Товариществом собственников жилья "Экспресс" (уполномоченное лицо) заключен договор поручения N 38 по предоставлению в наем жилых помещений муниципального жилищного фонда населению, по условиям которого заказчик поручает, а уполномоченное лицо принимает на себя выполнение следующих функций: - предоставление в наем жилых помещений муниципального жилищного фонда населению, проживающему в жилых домах п.Ярославский, по ул.Ленинская, 1 , ул.Лазо, 7;

- сбор платежей за наем от нанимателей муниципального жилищного фонда Хорольского муниципального района;

Соглашениями N 1, N 2 от 21.03.08 стороны внесли изменения в договор N 38, дополнив перечень жилых помещений, предоставляемых в найм ответчиком.

П. 3.1. договора предусмотрено, что средства, поступающие от найма, подразделяются на:

- плату за найм, вносимую нанимателями жилых помещений; -льготы по социальному признаку в части платы за найм.

П. 3.8 договора предусмотрено обязанность ответчика ежемесячно самостоятельно производить перечисление в бюджет Хорольского муниципального района средств от найма, поступивших в его адрес. До 5 числа месяца следующего за расчетным, проводит с истцом сверку поступления средств, путем подписания сторонами двустороннего акта сверки.

В соответствии с пунктом 3.9 договора, плата за наем не начисляется по следующим категориям жилищного фонда: - признанному в установленном порядке ветхим или аварийным;

-имеющим срок эксплуатации свыше 50-ти лет для деревянных строений; - имеющему срок эксплуатации свыше 60 -ти лет для панельных, кирпичных и каменных строений.

Из искового заявления следует и сторонами не оспаривается, что жилые помещения, указанные в приложениях N 1, 2 ,3 к договору N 38, предоставлены ответчиком в найм, однако денежные средства по п. 3.8. спорного договора перечислялись ответчиком не в полном объеме.

Возможность администрации как собственника муниципального имущества передать свои полномочия наймодателя третьему лицу установлена ст.ст. 671 ГК РФ и 60 ЖК РФ.

Согласно статье 41 БК РФ доходы от использования имущества, находящегося в муниципальной собственности, являются доходами местного бюджета и не могут быть отнесены к доходам ответчика.

Проанализировав условия договора N 38, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что денежные средства, собранные ответчиком с населения в качестве платы за найм, являются доходами местного бюджета, и право их расходования принадлежит заказчику - муниципальному образованию Хорольский район в лице администрации.

Размер требований определен истцом, исходя из общей площади муниципальных квартир в домах по адресам, указанным в Приложениях к договору N 38, что подтверждается выписками из реестра казны Хорольского муниципального района, а также ставки найма за 1 кв.м., установленной решениями N 41 от 14.10.04, N 185 от 14.08.07.

При этом несоставление актов сверок сторонами в соответствии с условиями п. 3.8. договора не освобождает ответчика от обязанности перечислять истцу средства от найма муниципального жилья.

Таким образом, заявленные требования подлежали удовлетворению с учетом уточнений.

Доводы ответчика относительно неоплаты администрацией расходов по текущему ремонту и содержанию жилищного фонда судом отклоняются, поскольку такие расходы выходят за рамки отношений сторон по договору N 38. Кроме того, ответчик не лишен возможности предъявить соответствующие требования в установленном порядке.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Приморского края от 27.07.09 по делу N А51-2250/2009 отменить.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Экспресс" в пользу Администрации Хорольского муниципального района 414 545 (четыреста четырнадцать тысяч пятьсот сорок пять) руб. 77 коп. основного долга.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи

Т.А. Аппакова К.П. Засорин