Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2001 г. N КА-А41/235-01 Поскольку истец приступил к освоению земельного участка, что подтверждается материалами дела, оснований изъятия находящегося у него в постоянном пользовании участка в связи с его длительным неосвоением не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 февраля 2001 г. N КА-А41/235-01
(извлечение)

Постановлением Главы Администрации Солнечногорского района Московской области от 4 апреля 2000 г. N 790 "Об изъятии земельного участка у ХИК объединение "Росхолдингинвест" и передачи его в фонд перераспределения района" у ООО "Холдинговая инвестиционная компания объединения "Росхолдинвест" был изъят находящийся у него в постоянном пользовании земельный участок площадью 9,8 га, расположенный около деревни Саврасово Солнечногорского района в связи с его длительным неосвоением.

ООО "Холдинговая инвестиционная компания" обратилось в суд с иском о признании недействительным указанного постановления, ссылаясь на то, что тот приступил к освоению участка и вложил в это денежные средства. Представитель ответчика иск не признал. Пояснив, что земельный участок истцу был предоставлен в пользование под строительство таможенного терминала еще в 1995 году. К строительству истец не приступил. За неосвоение земельного участка общество было оштрафовано, однако к освоению земельного участка не приступило, в связи с чем участок был изъят.

Решением от 07.07.2000, оставленным без изменения постановлнием от 12 октября 2000 г. арбитражного суда Московской области требования истца удовлетворены.

В кассационной жалобе Администрация Солнечногорского района ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на их недостаточную обоснованность.

По мнению заявителя при разрешении спора суд не учел, что решение об изъятии земельного участка принят Администрацией района в соответствии с Законом Московской области, "О порядке прекращения прав на землю", в соответствии с которым, право постоянного пользования земельным участком прекращается, если он не освоен в течение 3-х лет.

Истец, как указывает заявитель, не приступил к освоению участка в течение 5 лет.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Истец - ООО "Холдинговая компания "Росхолдинвест" возражало против доводов жалобы, представив письменный отзыв.

Законность судебных актов в порядке ст. 174 АПК РФ проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа. Оснований для их отмены не найдено.

Как следует из обстоятельств дела постановлением главы Администрации Солнечногорского района от 10.01.99 N 39/01 и от 31.11.99 N 277/03 АОЗТ "Росхолдинвест" правопреемником которого является истец, под строительство комплекса таможенного терминала был отведен земельный участок площадью 9,8 га.

Постановлением от 04.04.2000 N 790 этот участок был изъят в связи с его длительным неосвоением.

Согласно Закона Московской области "О порядке прекращения прав на землю по территории Московской области" от 27.10.1995 г. N 36/95-ОЗ, закона, а также Законом РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 28.08.95 N 154-ФЗ администрации района предоставлено право изъятия земельного участка, если землепользователь в течение 3-х лет со дня предоставления не приступил его освоению.

Указанный выше Закон Московской области подлежит применению, поскольку вопросы землепользования входят в совместное ведение России и субъекта Федерации согласно ст. 72 Конституции России.

Однако при разрешении спора судом принято во внимание, что истец приступил к освоению земельного участка. Заключен контракт с иностранной фирмой на проектирование строительства, произвел оплату платежей и т.д.

Доказательства, представленные истцом в подтверждение освоения земельного участка равно как и возражения ответчика были исследованы судом и им дана в соответствии со ст. 59 АПК РФ надлежащая оценка.

Других доказательств, опровергающих доводы истца, Администрацией Солнечногорского района не представлено. Вступать в переоценку доказательств кассационная инстанция не вправе.

При таких обстоятельствах и руководствуясь ст.ст. 174-177 АПК РФ, постановил:

решение от 7 июля 2000 г. и постановление от 12 октября 2000 г. арбитражного суда Московской области по делу N 5712/00 оставить без изменения.