Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2009 г. N 05АП-5439/2009

г. Владивосток

Дело N А51-3668/2009

19 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 17 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: И.С. Чижикова, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

от ООО "ДЭКС" - Николаев А.А. (дов. от 10.03.2009, уд. N 622 от 10.12.2002);

от ООО "Адмиралтейство" - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДЭКС"

апелляционное производство N 05АП-5439/2009

на решение от 18.09.2009 судьи Н.В. Перязевой

по делу N А51-3668/2009 Арбитражного суда Приморского края

по иску ООО "ДЭКС"

к ООО "Адмиралтейство"

о взыскании 19 138 долларов США

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДЭКС" обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском к ООО "Адмиралтейство" о взыскании 19 138 долларов США демереджа.

Решением от 18.09.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "ДЭКС" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что судно находилось в распоряжении истца на основании договора бербоут-чартера, заключенного с ООО "Адмиралтейство" 20.03.2008, поскольку данный договор был подписан без намерения создать правовые последствия и сторонами фактически не исполнялся. На момент действия фиксчер-ноты N 2 от 30.10.2008 судно у истца фактически находилось по договору тайм-чартера от 18.02.2008. Данный факт, по мнению заявителя жалобы, подтверждается тем, что на таймшитах судовладельцем указано ООО "Адмиралтейство", а не ООО "ДЭКС". Указывает, что ответчиком не были представлены в материалы дела трудовые договоры в членами экипажа "рефрижератор-605". Не согласен с утверждением ответчика о том, что нотисы о готовности судна к погрузке и выгрузке не подавались, поскольку капитан судна, подававший нотисы о готовности судна к погрузке и выгрузке, являлся работником ООО "Адмиралтейства".

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившейся стороны.

Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.10.2008 между ООО "ДЭКС" (судовладелец) и ООО "Адмиралтейство" (фрахтователь) заключен договор морской перевозки грузов - фиксчер-нота N 2 на перевозку груза из порта Владивосток в порт Южно-Курильск на судне "Рефрежератор 605".

В соответствии с п.9 данного договора сталийное время в порту погрузки Владивостока установлено 3 погожих дня, а также 3 дня в порту выгрузки Южно-Курильска. Согласно п.10 договора демередж составляет 1800 долларов США в день в обоих портах, без диспача. Демередж оплачивается в течение 10 дней после окончания выгрузки либо получения подтверждающих документов. В силу п.14 данного договора нотис подается по прибытии судна телексом/письмом в обоих портах.

Истец, ссылаясь на то, что судно было поставлено на погрузку к причалу в п.Владивосток 31.10.2008 и фактически на грузовые операции было потрачено 272 часа 40 минут, что на 200 часов 40 минут превышает время, установленное договором на погрузку, а также на то, что судно было поставлено к выгрузке 16.11.2008 в п.Южно-Курильск и фактически на грузовые операции затрачено 142 часа вместо предусмотренных договором 72 часов, в связи с чем время простоя составило 70 часов, обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика в пользу истца 19 138 долларов США демереджа.

Как правильно указал суд первой инстанции, между сторонами сложились обязательственные отношения, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации "Перевозка" и главой 8 "Договор морской перевозки груза" Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 1 статьи 115 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (далее - получатель), отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт).

В соответствии со статьей 130 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации срок, в течение которого перевозчик предоставляет судно для погрузки груза и держит его под погрузкой груза без дополнительных к фрахту платежей (сталийное время), определяется соглашением сторон, при отсутствии такого соглашения сроками, обычно принятыми в порту погрузки. Сталийное время исчисляется в рабочих днях, часах и минутах начиная со следующего дня после подачи уведомления о готовности судна к погрузке груза (пункт 2 статьи 130 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации).

Только тогда, когда закончится течение сталийного времени, можно говорить о задержке судна под разгрузкой (контрсталийное время) и возникновении права перевозчика на оплату сумм демереджа, представляющего собой возмещение судовладельцу убытков от расходов по содержанию судна на стоянке под грузовыми операциями (статьи 131,132 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 фиксчер-ноты N 2 нотис подается по прибытии судна телексом/письмом в обоих портах.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

При исследовании доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, судом первой инстанции установлено, что истцом в соответствии с требованиями Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации и условиями пункта 14 фиксчер-ноты N 2, уведомление (нотис) о готовности судна "Рефрижератор 605" к грузовым операциям не заявлялось.

Таким образом, при неподаче нотиса не начинает течь сталийное и соответственно контрсталийное время и у истца не возникает права на начисление демереджа.

При этом судом первой инстанции правомерно отклонены доводы истца о том, что капитан судна, подписавший таймшиты от 11.11.2008 и от 21.11.2008, представленные в материалы дела, действовал как представитель фрахтователя в связи с наличием между сторонами договорных отношений, урегулированных договором тайм-чартера от 18.02.2008, поскольку из представленного в материалы дела договора бербоут-чартера от 20.03.2008 (в редакции дополнительного соглашения от 15.03.2009) следует, что истец принял на себя обязательства по оплате расходов, касающихся экипажа судна.

Ссылка истца на ответ Администрации морского порта Владивосток от 08.09.2009, согласно которому отход судна 11.11.2008 в п.Южно-Курильск оформлен на основании обращения судовладельца ООО "Адмиралтейство", судебной коллегией также не принимается, поскольку с учетом предмета заявленных требований истцу следовало доказать факт извещения ответчика о постановке судна к причалу п.Владивосток и п.Южно-Курильск соответственно. Однако данное письмо не доказывает факт надлежащего извещения ответчика о времени постановки судна к погрузке и выгрузке соответственно.

Правомерно отклонен довод истца о том, что поскольку у истца отсутствовало свидетельство о соответствии СУБ на момент выхода судна из порта Владивосток, то по его мнению, указанное обстоятельство также подтверждает факт нахождения судна у истца на основании договора тайм-чартера. Истцу в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следовало доказать наличие у ответчика данного свидетельства. Однако истцом соответствующие документы в материалы дела не представлены.

Поскольку нотис в данном случае истцом не заявлен ответчику, судом первой инстанции обоснованно в соответствии с положениями статей 129, 130, 131 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации и условий фиксчер-ноты N 2 признаны требования истца о взыскании с ООО "Адмиралтейство" суммы демереджа - 19 138 долларов США не подлежащими удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края от 18.09.2009 по делу N А51-3668/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи

Т.А. Аппакова И.С. Чижиков