Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2001 г. N КА-А40/2378-01 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения муниципального органа суду необходимо установить, является ли оспариваемое решение ненормативным актом, спор о признании которого недействительным подлежит рассмотрению в арбитражном суде (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 мая 2001 г. N КА-А40/2378-01
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2001 г. N КА-А40/2378-01

Всероссийское общественное объединение "Российский экологический центр" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Правительству г. Москвы о признании недействительным решения Городской комиссии по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию, оформленного протоколом N 39 от 13.10.99 об отмене решения от 03.03.99 N 8 п. 3.1 о предоставлении истцу в долгосрочную аренду земельного участка 5,32 га. по Ярославскому шоссе, 48-114 под строительство и эксплуатацию комплекса зданий центра и обязании ответчика устранить допущенные нарушения.

Решением суда от 18 января 2001 г. требования истца удовлетворены.

Префект Северо-Восточного административного округа г. Москвы настаивали на отмене судебного акта мотивируя тем, что оспариваемое решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. Решение принято в отношении прав и обязанностей Префектуры СВАО г. Москвы не привлеченной к участию в деле.

Федеральный арбитражный суд Московского округа изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы сторон, проверив в порядке ст. 174 АПК РФ правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права находит решение суда от 18 января 2001 г. подлежащим отмене, как недостаточно обоснованное.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа может быть признан судом недействительным в случае одновременного его несоответствия действующему законодательству и нарушения законных прав и интересов юридического лица.

Судом при рассмотрении спора не разрешен вопрос о том является ли оспариваемое протокольное решение земельной административной комиссии ненормативным актом спор о признании недействительным которого подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а именно не установлено какие правовые последствия влечет указанное решение комиссии. Судом не установлено правовое положение и компетенция комиссия ее правомочия.

В силу ст. 13 ГК РФ ненормативный акт подлежит признанию недействительным по заявлению лица, чьи права нарушаются принятием оспариваемого акта. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении прав ВОО "Российский экологический центр", т.к. истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оформленных прав на земельный участок по Ярославскому шоссе, вл. 48-114.

Выяснение указанных обстоятельств имеет важное значение для правильного разрешения спора.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а дело передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 января 2001 г. по делу N А40-41365/00-84-571 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.