Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2009 г. N 05АП-5433/2009

18 ноября 2009 г.

г. Владивосток

Дело N А51-13625/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 16 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой

судей: О.Ю. Еремеевой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Оноприенко

при участии:

от ООО "Елена": Чиняева А.С. по доверенности от 17.09.2009 со специальными полномочиями сроком на 3 года;

от Владивостокской таможни: Дорошенко Ю.Г. по доверенности от 16.01.2009 N 2 со специальными полномочиями сроком до 30.01.2010, удостоверение ГС N 140577, действительно до 28.12.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни апелляционное производство N 05АП-5433/2009

на решение от 22 сентября 2009 года судьи Н.В. Колтуновой

по делу N А51-13625/2009 Арбитражного суда Приморского края по заявлению ООО "Елена"

к Владивостокской таможне о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Елена" (далее - Заявитель, Общество, ООО "Елена", декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 03.08.2009 по таможенной стоимости товара по ГТД N 10702030/100609/0014421, выразившееся в проставлении отметки в ДТС - 2 "ТС принята 03.08.2009".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.09.2009 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что таможенный орган не представил суду доказательств, свидетельствующих о недостоверности использованных Обществом при таможенном оформлении документов и сведений о таможенной стоимости товара. Заявителем представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную им стоимость задекларированного товара.

Не согласившись с данным судебным актом, Владивостокская таможня обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, считает, что судом нарушены нормы материального права, просит отменить решение суда.

Мотивируя заявленный довод, таможенный орган ссылается на наличие расхождений, неточностей в представленных ООО "Елена" документах, что, по мнению Владивостокской таможни, исключает применение первого метода определения таможенной стоимости. Так, в представленных к таможенному оформлению коносаменте и инвойсе не выделена стоимость фрахта на поставку товара. Кроме того, коносамент не содержит подпись перевозчика, следовательно, не может подтверждать перевозку.

Таможенный орган указывает на то, что в контракте отсутствуют согласование сторон о количестве товара и об общей сумме контракта. Считает, что представленный к таможенному оформлению прайс-лист обращен только к Обществу, а не к широкому кругу лиц. Данное обстоятельство влияет на стоимость сделки.

Помимо этого, Владивостокская таможня обращает внимание суда на нарушение Обществом статьи 323 Таможенного кодекса РФ, а именно - непредставление документов, запрашиваемых таможенным органом для подтверждения заявленной таможенной стоимости - экспортной декларации и иных документов, подтверждающих метод определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для корректировки заявленной таможенной стоимости.

В отзыве Общество возразило на доводы жалобы, считает, что отсутствуют основания для отмены судебного акта.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, а представитель Общества, указывая на законность и обоснованность судебного решения, просил оставить его в силе.

Изучив требования апелляционной жалобы, отзыва на нее, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Во исполнение внешнеторгового контракта от 01.06.2008 N S80701, заключенного между ООО "Елена" и компанией "EAST CITY INTERNATIONAL DEVELOPMENT", на таможенную территорию России ввезен следующий товар в соответствии с Приложением к контракту N 16: радиаторы водяные, для систем центрального отопления, на общую сумму 13944, 50 долларов США.

В целях таможенного оформления товара Общество подало во Владивостокскую таможню ГТД N 10702030/100609/0014421, определив его таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" в соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (графа 45 ГТД).

Посчитав, что представленных декларантом документов не достаточно для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенным органом 10.06.2009 в адрес ООО "Елена" направлен запрос, содержащий требование предоставить в срок до 27.07.2009 дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости.

Истребованные таможенным органом документы представлены Обществом частично.

29.07.2009 Владивостокской таможней принято решение о невозможности применения первого метода таможенной оценки и необходимости корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости.

03.08.2009 таможенным постом Морской порт Владивосток Владивостокской таможни принято окончательное решение по таможенной стоимости ввезенного товара, в соответствии с которым таможенная стоимость определена на основании шестого "резервного" метода таможенной оценки.

Данное решение оформлено проставлением соответствующей записи в ДТС - 2 и дополнением N 2 к ДТС-2.

Не согласившись с решением Владивостокской таможни по таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД N 10702030/100609/0014421, полагая, что оно не соответствует действующему законодательству, ООО "Елена" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

Статья 19 Закона N 5003-1 определяет, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 указанного закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представленные им сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 4 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 63 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено Таможенным кодексом Российской Федерации. Перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Материалами дела установлено, что декларантом, с учетом документов, направленных дополнительно согласно запросу таможни, представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по ГТД N 10702030/100609/0014421: контракт от 01.07.2008 N S80701, дополнение N 2 от 01.04.2009, приложение N 16 от 20.05.2009, коносамент N FNVLA10865, инвойс (упаковочный лист) от 20.05.2009 N ЕТ 2110-020, паспорт сделки N 08100099/0843/0000/2/0 и другие документы.

Следует учитывать, что Перечень документов, представляемых в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров, содержится в п. 1 приложения 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 25.04.2007 N 536.

Представленные документы полностью соответствуют нормам Таможенного кодекса Российской Федерации, требованиям Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 25.04.2007 N 536, являются достаточными для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, являющегося в соответствии с Законом Российской Федерации N 5003-1 "О таможенном тарифе" основным методом определения таможенной стоимости.

Таким образом, непредставление ООО "Елена" дополнительно запрошенных Владивостокской таможней документов, в том числе, экспортной декларации и иных документов не могло послужить основанием для принятия оспариваемого решения, поскольку запрашиваемые документы не входят в обязательный Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, утвержденный приказом ГТК России от 25.04.2007 N 536, которыми подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки.

Довод таможенного органа об отсутствии согласования условий о количестве товара и общей суммы контракта обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку внешнеторговый контракт N S80701 является долгосрочным и не противоречит положениям действующего законодательства РФ и обычаям делового оборота.

При этом, в соответствии с приложением N 16 общая стоимость контракта составила 13944,50 долларов США.

Кроме того, фактическое исполнение условий договора свидетельствует о наличии между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора и устраняет сомнения в недействительности внешнеэкономической сделки.

Следовательно, основания сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа отсутствовали.

Довод Владивостокской таможни об отсутствии в инвойсе и коносаменте сведений о стоимости фрахта, а также об отсутствии на представленных коносаментах подписи представителя перевозчика, арбитражным судом первой инстанции также рассмотрен и правомерно отклонен по следующим основаниям.

Пунктом 1 контракта от 01.07.2008 N S80701 стороны согласовали условия поставки товара CFR- п.Владивосток согласно Инкотермс - 2000.

Согласно Международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс 2000" условия поставки CFR предполагают обязанность продавца оплатить все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в согласованный порт.

В соответствии с обычаями делового оборота продавец может поручить выполнение всех или части из вышеуказанных обязанностей третьим лицам. При этом оплату данных услуг продавец должен производить самостоятельно.

В связи с указанным, покупатель не может нести ответственность за действия инопартнера, изменившего грузоотправителя товара и не представившего соответствующие документы.

Позиция, изложенная в апелляционной жалобе, что представленный к таможенному оформлению прайс-лист обращен только к Обществу, а не к широкому кругу лиц не является в соответствием с Закон N 5003-1 основанием для неприменения основного метода определения таможенной стоимости.

Учитывая, что таможенным органом допущены существенные нарушения законодательно закрепленного порядка по определению таможенной стоимости товаров методом, отличным от предложенного ООО "Елена" основного метода, следует согласиться с выводами суда о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных, а доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона N 5003-1 оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, апелляционная коллегия считает правомерным и обоснованным решение суда первой инстанции, признавшим незаконным решение Владивостокской таможни по таможенной стоимости товаров по ГТД N 10702030/100609/0014421, оформленное в виде проставления отметки "Таможенная стоимость принята 03.08.2009" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22 сентября 2009 года по делу N А51-13625/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи

О.Ю. Еремеева Е.Л. Сидорович