Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2009 г. N 05АП-5586/2009

г. Владивосток

20 ноября 2009 г.

Дело N А59-6437/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 19 ноября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: С.В. Шевченко, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии: стороны не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФБУ ИК-1 УФСИ России по Сахалинской области апелляционное производство N 05АП-5586/2009

на определение от 06 октября 2009 года о взыскании судебных расходов судьи Т.П. Пустоваловой

по делу N А59-6437/2008 Арбитражного суда Сахалинской области по иску (заявлению) ФБУ ИК-1 УФСИ России по Сахалинской области

к ИП Якибчук Юрий Степанович о взыскании задолженности по договору подряда и неустойки

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Якибчуку Ю.С. о взыскании задолженности по договору подряда и неустойки.

Решением от 18.02.2099 Арбитражный суд Сахалинской области отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ИП Якибчук Ю.С. обратился в суд с заявлением о взыскании с истца понесенных ответчиком судебных расходов в размере 29 500 рублей.

Определением от 06.10.2009 Арбитражный суд Сахалинской области удовлетворил заявление ИП Якибчука частично, взыскал с истца 2000 рублей судебных расходов.

ИП Якибчук обжаловал данное определение, указав, что суд необоснованно отклонил представленные заявителем в подтверждение понесенных расходов доказательства, дал неверную оценку обстоятельствам дела.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

От Федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области" в материалы дела поступили письменный отзыв на жалобу и ходатайство о переносе рассмотрения дела в связи с поздним поступлением определения суда.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел доводы апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Кодекса расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам.

В силу части 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исследовав доказательства понесенных судебных расходов, суд первой инстанции учел принцип разумности несения судебных расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем правомерно частично удовлетворил заявление о взыскании судебных издержек.

Исследуя вопрос оплаты стоимости проезда представителя ответчика к месту судебного заседания (г. Южно-Сахалинск), суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии причинно-следственной связи между понесенными ответчиком расходами в виде оплаты стоимости авиабилета представителя и участием последнего в процессе.

Согласно справки от 17.06.2009, выданной авиакомпанией "Сахалинские Авиатрассы", представителем ответчика был приобретен авиабилет по маршруту г.Хабаровск - Оха на 10.01.2009, в то время как заседание было назначено на 20.01.2009 в г. Южно-Сахалинске.

Довод заявителя, что данный билет был приобретен в рамках договора на оказания юридических услуг отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку соглашение N 1 об оказании юридической помощи было заключено между сторонами 12.01.2009. При этом, в силу пункта 5.1. действия соглашения не распространяются на отношения, возникшие между сторонами до момента заключения настоящего соглашения.

Уменьшая сумму взыскиваемых судебных расходов, суд первой инстанции исходил из разумности временных затрат и необходимости экономного расходования денежных средств, а также из анализа сложности судебного дела, количества подготовленных представителем ответчика документов, объема выполненной работы. Суд первой инстанции правомерно не принял в качестве надлежащего доказательства акт выполненных работ, подписанный только исполнителем.

Доводы апелляционной жалобы заявлены без учета выводов суда относительно установленных обстоятельств по делу, связанных с судебными расходами ответчика, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.

В силу изложенного у апелляционной коллегии отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 06 октября 2009 года по делу N А59-6437/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К.П. Засорин

Судьи

С.В. Шевченко Т.А. Аппакова