Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2009 г. N 05АП-5570/2009

г. Владивосток

Дело N А59-5213/2009

23 ноября 2009 г.

N 05АП-5570/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 19 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: Н.В. Алферовой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Оноприенко

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Региональной энергетической комиссии Сахалинской области

апелляционное производство N 05АП-5570/2009 на решение от 15.10.2009

судьи И.Н. Шестопал по делу N А59-5213/2009 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Собрания муниципального образования "Южно-Курильский городской округ"

к Региональной энергетической комиссии Сахалинской области

об оспаривании постановления от 25.08.2009

о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 88

УСТАНОВИЛ:

Собрание муниципального образования "Южно-Курильский городской округ" (далее по тексту - "заявитель", "Собрание") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Региональной энергетической комиссии Сахалинской области (далее - "РЭК Сахалинской области", "Административный орган", "Комиссия") о признании незаконным и отмене постановления N 88 от 25.08.2009 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Решением суда от 15.10.2009 требования заявителя удовлетворены, постановление РЭК Сахалинской области от 25.08.2009 по делу N 88 о назначении административного наказания признано незаконным и отменено. Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 15.10.2009, РЭК Сахалинской области просит его отменить как незаконное и необоснованное, в обоснование заявление требований указала следующее: По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом сделан необоснованный вывод о том, что пункт 2 предписания от 24.07.2009 N 24/2 содержит указание на срок предоставления информации о результатах и ходе его исполнения и не предусматривает срока исполнения самого предписания. Административный орган указывает на то, что согласно пункту 2 предписания от 24.07.2009 N 24/2 Собранию предписано представить в срок до 24.08.2009 именно информацию о его выполнении, то есть устранении указанных в предписании нарушений, что не противоречит положениям пунктов 22, 23 Правил осуществления государственного контроля в области регулирования тарифов и надбавок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 N 468.

Также РЭК Сахалинской области не согласно с выводом суда об отсутствии доказательств уведомления Собрания о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении. Ссылку Собрания на неполучение им определения Комиссии от 07.08.2009 N 88 о назначении даты, времени и места составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель апелляционной жалобы считает несостоятельной и документально не подтвержденной. В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции Собрание муниципального образования "Южно-Курильский городской округ", Региональная энергетическая комиссия Сахалинской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Собрание муниципального образования "Южно-Курильский городской округ" в представленном в материалы дела письменном отзыве на апелляционную жалобу с Комиссии с доводами жалобы не согласилось, решение суда считает законным и обоснованным. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

На основании приказа от 07.07.2009 N 65 РЭК Сахалинской области проведена за период с 12.07.2009 по 23.07.2009 проверка обоснованности установления и изменения в 2009 году органом регулирования муниципального образования "Южно-Курильский городской округ" тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов. В ходе проверки Комиссией выявлено, что при установлении соответствующих тарифов, Собранием муниципального образования "Южно-Курильский городской округ" как полномочным органом в области регулирования тарифов, не учтены изменения и дополнения в Отраслевое тарифное соглашение по жилищно-коммунальному хозяйству Сахалинской области на 2005-2007 годы (пролонгировано на 2008-2009 годы), внесенные 21.03.2008, согласно которым для организаций коммунального водоснабжения и водоотведения, по эксплуатации канализационных сетей, очистных сооружений и коллекторов, в частности МУП "Южно-Курильское жилищное управление", с 01.01.2009 установлен дифференцирующий коэффициент в размере 1,4 вместо 2,2, включенного в действующие тарифы. Также не учтена смета общехозяйственных расходов, сумма которых скорректирована отделом экономической экспертизы тарифов РЭК Сахалинской области при регулировании тарифа на тепловую энергию на 2009 год с 18676,5 тыс. руб. до 16632,1 тыс. руб. Величина экономически обоснованных тарифов составляет: - водоснабжение - 64,20 руб./куб.м; -водоотведение - 42,08 руб./куб.м., вместо утвержденных решением Собрания от 30.01.2009 N 22 - 74,82 руб./куб.м и 44,20 руб./куб.м. соответственно.

По результатам проверки РЭК Сахалинской области составлен акт N 24-Р от 23.07.2009. Нарушения, выявленные в результате проведенных Комиссией контрольных мероприятий, явились основанием для вынесения Административным органом в отношении Собрания предписаний от 24.07.2009 N 24 "О прекращении нарушения Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" Собранием муниципального образования "Южно-Курильский городской округ" и N 24/2 "О досрочном пересмотре тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения, оказываемые МУП "Южно-Курильское жилищное управление".

В соответствии с предписанием от 24.07.2009 N 24/2 Собранию предписано произвести досрочный пересмотр тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения, оказываемые МУП "Южно-Курильское жилищное управление", установленные решением Собрания МО "Южно-Курильский городской округ" от 30.01.2009 N 22 (пункт 1); направить в РЭК Сахалинской области информацию об исполнении настоящего предписания в срок до 24.08.2009. В связи с неисполнением Собранием в установленный в предписании от 24.07.2009 N 24/2 срок содержащихся в нем требований, и наличием, соответственно, в действиях заявителя признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного органа), РЭК Сахалинской области вынесено определение от 07.08.2009 N 88 о возбуждении дела об административном правонарушении.

По факту выявленного правонарушения Комиссией составлен в отношении Собрание муниципального образования "Южно-Курильский городской округ" протокол об административном правонарушении от 25.08.2009 N 88, и по результатам рассмотрения материалов административного производства 25.08.2009 принято постановление N 88 о привлечении заявителя к административной ответственности в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с вынесенным РЭК Сахалинской области постановлением от 25.08.2009 N 88 по делу об административном правонарушении, Собрание муниципального образования "Южно-Курильский городской округ" обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд. Частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 3 Правил осуществления государственного контроля в области регулирования тарифов и надбавок утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 N 468, (далее - Правила), органы регулирования субъектов Российской Федерации осуществляют государственный контроль за обоснованностью установления и изменения тарифов и надбавок, указанных в части 3 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", а также применения тарифов и надбавок, указанных в частях 5 и 6 статьи 4 и в части 3 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ.

Органами, осуществляющими государственный контроль, являются Федеральная служба по тарифам и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие регулирование тарифов на товары и услуги.

На основании пунктов 1.1, 1.2 раздела 1 Положения о региональной энергетической комиссии Сахалинской области, утвержденного постановлением администрацией Сахалинской области от 20.04.2009 N 144-па, (далее - Положение) региональная энергетическая комиссия Сахалинской является областным органом исполнительной власти Сахалинской области в сфере государственного регулирования тарифов (цен) в электроэнергетике, теплоэнергетике, в сфере регулирования цен (тарифов, надбавок) организаций коммунального комплекса, а также цен (тарифов, надбавок, наценок и т.д.) на продукцию производственно-технического назначения, товары народного потребления и услуги, осуществляющим государственное регулирование и контроль деятельности субъектов естественных монополий. В соответствии с пунктом 21 Правил нарушения, выявленные в результате проведения контрольных мероприятий, являются основанием для вынесения предписания.

Согласно положениям пункта 22 указанных Правил предписание органа, осуществляющего государственный контроль, подписанное его руководителем или уполномоченным им должностным лицом, направляется (вручается) органу регулирования в течение 10 дней с даты его подписания. Предписание должно содержать, в том числе срок его исполнения. Предписание подлежит обязательному исполнению органом регулирования в установленный срок. (пункт 23 Правил).

В спорном случае РЭК Сахалинской области на основании приказа от 07.07.2009 N 65 в рамках предоставленных законом полномочий проведена проверка применения организациями тарифов на электрическую и тепловую энергию, водоснабжение, водоотведение, и утилизацию ТБО, установленных для МУП "Южно-Курильское жилищное управление" решением Собрания муниципального образования "Южно-Курильский городской округ" от 30.01.2009 N 22 "Об утверждении тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения МУП "Южно-Курильское жилищное управление".

В связи с обнаружением фактов нарушений законодательства в области применения организациями тарифов, установленных решением Собрания от 30.01.2009 N 22, РЭК Сахалинской области правомочно выдано заявителю предписание от 24.07.2009 N 24/2 "О досрочном пересмотре тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения, оказываемые МУП "Южно-Курильское жилищное управление".

Согласно резолютивной части указанного предписания от 24.07.2009 N 24/2 РЭК Сахалинской области заявителю необходимо досрочно пересмотреть тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения, оказываемые МУП "Южно-Курильское жилищное управление", установленные решением Собрания муниципального образования "Южно-Курильский городской округ" от 30.01.2009 N 22, (пункт 1 предписания) и направить в РЭК Сахалинской области информацию об исполнении настоящего предписания в срок до 24.08.2009 (пункт 2 предписания). Таким образом, коллегия приходит к выводу, что указанный в представлении от 24.07.2009 N 24/2 срок "до 24.08.2009" является сроком исполнения предписания. В связи с этим указание суда первой инстанции о том, что предписание от 24.07.2009 N 24/2 не содержится указания на срок его исполнения, не соответствует действительному содержанию предписания.

При этом вывод суда о том, что положения пунктов 22, 23 Правил разделяют сроки исполнения предписания и форму предоставления информации об исполнении предписания, которая должна содержать определенный (установленный) административным органом срок, и последний может и не совпадать со сроком исполнения предписания, коллегия считает неверным, поскольку из буквального толкования пунктов 22, 23 Правил данный вывод не следует. Таким образом, Собрание обязано было устранить выявленные Комиссией при проверке нарушения посредством проведения досрочного пересмотра тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения, оказываемые МУП "Южно-Курильское жилищное управление", установленные решением Собрания МО "Южно-Курильский городской округ" от 30.01.2009 N 22, в срок до 24.08.2009 и известить об этом Комиссию.

Письмом от 14.08.2009 Собрание сообщило Комиссии, что в повестку на очередную сессию Собрания МО "Южно-Курильский городской округ" включены вопросы на выполнение предписаний РЭК. После проведения очередной сессии Собрания дополнительно в адрес РЭК Сахалинской области будут направлены решения Собрания МО "Южно-Курильский городской округ".

На момент составления РЭК Сахалинской области в отношении заявителя протокола об административном правонарушении от 25.08.2009 N 88 и вынесения постановления от 25.08.2009 N 88 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 100000 рублей Собранием так и не было исполнено предписание РЭК от 24.07.2009 N 24/2, Административный орган не был извещен заявителем о досрочном пересмотре тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения, оказываемые МУП "Южно-Курильское жилищное управление", установленные решением Собрания муниципального образования "Южно-Курильский городской округ" от 30.01.2009 N 22, в срок до 24.08.2009, учитывая возможность проведения Собранием по вопросам, отнесенным к его компетенции, не только очередных заседаний (сессий), но и внеочередных, что предусмотрено пунктами 5,9 статьи 36 Устава муниципального образования "Южно-Курильский городской округ", статьей 19 Регламента Собрания муниципального образования "Южно-Курильский городской округ" утвержденного решением Собрания от 15.03.2007 N 36, что позволяло Собранию в срок до 24.08.2009 исполнить предписание РЭК от 24.07.2009 N 24/2. В связи с этим в действиях Собрания МО "Южно-Курильский городской округ" на момент составления Комиссией в отношении Собрания протокола об административном правонарушении от 25.08.2009 N 88 и вынесения постановления от 25.08.2009 N 88 о привлечении к административной ответственности имелся состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вывод суда первой инстанции о том, что Собрание не было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола от 25.08.2009 N 88 и вынесения постановления от 25.08.2009 N 88 о привлечении к административной ответственности, коллегия находит не соответствующим действительности, поскольку в материалах дела имеется направленное по юридическому адресу заявителя почтовое уведомление о вручении 12.08.2009 представителю Собрания по доверенности определения N 88 от 07.08.2009 с указанием руководителю (законному представителю) Собрания явиться 25.08.2009 в 10 часов 00 минут по адресу: г. Южно-Курильск, пл. Ленина, 1, кабинет руководителя, для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении. (л.д. 42-44 том 1). Вывод суда о том, что Административный орган направил в адрес заявителя в одном конверте три разных определения о времени и месте составления протоколов и рассмотрения административных дел вместе с сопроводительными письмами (по трем разным делам, по которым были приняты 3 постановления о привлечении к ответственности, два из которых по статье 19.5 часть 5 КоАП РФ, одно по части 2 статье 14.6 КоАП РФ), которые должны были быть получены заявителем по одному уведомлению от 12.08.2009, в то время как представитель заявителя в судебном заседании утверждал, что по уведомлению с датой 12.08.2009 Собрание получило только определение от 07.08.2009 N 87 по делу, возбужденному РЭК по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, и в составе конверта других определений по другим делам не находилось, не основан на материалах дела.

В связи с изложенным мотивировочная часть судебного акта в части выводов об отсутствии в действиях Собрания состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ, и в части не получения лицом, привлекаемым к административной ответственности, уведомления о времени и месте составления протокола, подлежит изменению по апелляционной жалобе административного органа. Между тем коллегия находит, что в данном случае Комиссией нарушена процедура привлечения Собрания к административной ответственности, выразившаяся в следующем:

Как было изложено выше, в предписании РЭК от 24.07.2009 N 24/2 "О досрочном пересмотре тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения, оказываемые МУП "Южно-Курильское жилищное управление" Собранию было предписано досрочно пересмотреть тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения, оказываемые МУП "Южно-Курильское жилищное управление", установленные решением Собрания муниципального образования "Южно-Курильский городской округ" от 30.01.2009 N 22 в срок до 24.08.2009.

При этом 07.08.2009 РЭК Сахалинской области вынесено определение N 88 о возбуждении в отношении Собрания дела об административном правонарушении по части 5 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок до 24.08.2009 предписания от 24.07.2009 N 24/2 и назначении на 25.08.2009 составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Тем самым административным органом по состоянию на 07.08.2009 РЭК, то есть до истечения установленного в предписании от 24.07.2009 N 24/2 срока его исполнения установлен факт совершения Собранием административного правонарушения по части 5 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение законного предписания. Тем самым на момент 07.08.2009 возбуждения Комиссией дела об административном правонарушении еще не истек срок устранения Собранием нарушений согласно предписанию от 24.07.2009 N 24/2, и у Комиссии отсутствовали в соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ законные основания для возбуждения 07.08.2009 в отношении заявителя дела об административном правонарушении по части 5 статьи 29.5 КоАП РФ. На основании вышеизложенного, определение N 88 от 07.08.2009, которым по результатам рассмотрения дела N 88 руководитель Собрания вызван для составления протокола и рассмотрения административного дела не соответствует закону как вынесенное до совершения Собранием административного правонарушения.

В связи с изложенным и вне зависимости от обстоятельств получения Собранием определения N 88 от 07.08.2009 коллегия признает извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола ненадлежащим. В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется, исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Установленное выше нарушение, допущенное РЭК Сахалинской области при производстве по делу об административном правонарушении, является существенным, и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу части 2 статьи 211 АПК РФ является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления Административного органа.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции на основании пункта 2 статьи 269 Кодекса изменяет судебный акт, удовлетворяя апелляционную жалобу в этой части, и принимает по делу новый судебный акт с той же резолютивной и иной мотивировочной частями. На основании вышеизложенного, решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15.10.2009 по делу N А59-5213/2009 Арбитражного суда Сахалинской области изменить.

Постановление Региональной энергетической комиссии Сахалинской области от 25.08.2009 по делу N 88 о назначении административного наказания Собранию муниципального образования "Южно-Курильский городской округ" в виде наложения административного штрафа по части 5 статьи 19.5 КоАП РФ в размере 100000 рублей признать незаконным и отменить.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.В. Алферова З.Д. Бац