Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2009 г. N 05АП-120/2009

г. Владивосток

Дело N А51-3899/2008 42-184

23 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 19 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: С.В. Шевченко, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от истца: Казымов Ю.С. (паспорт, доверенность N 41-1д/592 от 08.04.2009) - с опозданием.

от ответчика: Кузнецов А.Н. (адвокат, удостоверение N 445 от 10.01.2003, доверенность от 12.10.2009), от третьего лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю: Александрова А.В. (удостоверение ТО 149123 сроком действия до 07.08.2012, доверенность от 30.12.2008 N 1046),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Рыболовецкий колхоз "Рыбак" апелляционное производство N 05АП-4614/2009

на решение от 28.07.2009 судьи А.К. Калягина

по делу N А51-3899/2008 Арбитражного суда Приморского края по иску Федерального государственного унитарного предприятия "178 ордена Трудового Красного Знамени Судоремонтный завод" Министерства обороны Российской Федерации

к Открытому акционерному обществу "Рыболовецкий колхоз "Рыбак" третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Трейд Марин", Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю

о взыскании 906 365 руб. 00 коп. неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "178 ордена Трудового Красного Знамени Судоремонтный завод" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУП "178 ордена Трудового Красного Знамени Судоремонтный завод" МО РФ) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Рыболовецкий колхоз "Рыбак" (далее - ОАО "Рыболовецкий колхоз "Рыбак") 906 365 руб. неосновательного обогащения ответчика за счет истца, сложившегося в результате предоставления ответчику плавсредств и пользования ответчиком услугами истца по предоставлению места для стоянки судна ответчика СТР "Агинское" у необорудованного причала и причальной стенки истца в период с 01.01.2007 по 22.08.2007.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил период начисления спорного неосновательного обогащения в части невнесения ответчиком платы за стоянку судна СТР "Агинское" у оборудованного причала - с 01.01.2007 по 21.08.2007; у необорудованного причала - с 22.08.2007 по 10.04.2008.

Арбитражный суд по ходатайству истца в соответствии со ст. 48 АПК РФ заменил истца - ФГУП "178 ордена Трудового Красного Знамени Судоремонтный завод" МО РФ на Открытое акционерное общество "178 ордена Трудового Красного Знамени Судоремонтный завод" (далее - ОАО "178 ордена Трудового Красного Знамени Судоремонтный завод") в порядке процессуального правопреемства.

Арбитражный суд согласно ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Общество с ограниченной ответственностью "Трэйд Марин" (далее - ООО "Трэйд Марин"), Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее - УФССП России по Приморскому краю).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.07.2009 по делу N А51-3899/2008 42-184 исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Рыболовецкий колхоз "Рыбак" в пользу ОАО "178 ордена Трудового Красного Знамени Судоремонтный завод" взыскано 706 979 руб. 47 коп. неосновательного обогащения.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "Рыболовецкий колхоз "Рыбак" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своих доводов ответчик указывает, что судом первой инстанции не установлено, кто именно поставил СТР "Агинское" на стоянку на территорию истца, в то время как в соответствии с п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1105 ГК РФ возмещать стоимость за стоянку судна должно то лицо, которое его поставило на эту стоянку, либо которому данное лицо было передано на ответственное хранение. Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом неправомерно было отклонено ходатайство ответчика от 14.07.2009 об отложении судебного заседания, что не позволило привлечь к участию в деле надлежащего ответчика, поставившего СТР "Агинское" на стоянку. Ответчик считает, что начисление платы за пользование услугами без договора возможно только с июня 2007 года, когда истец впервые направил уведомление о необходимости заключения договора. ОАО "Рыболовецкий колхоз "Рыбак" считает необоснованным и неправомерным требование истца о взыскании стоимости услуг в период нахождения судна на мели.

Определением от 29.10.2009 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось на основании ч. 1 ст. 158 АПК РФ. В связи с изменением состава суда судебное заседание 19.11.2009 по рассмотрению апелляционной жалобы ОАО "Рыболовецкий колхоз "Рыбак" начато с начала.

Надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного заседания третье лицо, участвующее в деле - ООО "Трэйд Марин", явку представителя не обеспечило, на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

От истца и третьего лица, участвующего в деле - УФССП России по Приморскому краю, поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых в которых указанные лица выразили несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, поддержали свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на апелляционную жалобу соответственно.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного между истцом - ФГУП "178 ордена Трудового Красного Знамени Судоремонтный завод" МО РФ и третьим лицом - ООО "Трэйд Марин" договора N 15 на стоянку судна СТР "Агинское" от 30.12.2005 с дополнительным соглашением N 7 от 29.11.2006 принадлежавшее в спорный период начисления неосновательного обогащения ответчику на праве собственности судно СТР "Агинское" в период с 10.01.2005 по 31.12.2006 находилось на стоянке у причальной стенки истца, где данное судно 26.05.2006 согласно постановлению от 26.05.2006 судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Первомайскому району г. Владивостока Хорошилова А.В., составленному данным судебным приставом-исполнителем акту ареста имущества должника от 26.05.2006 арестовано в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности с ответчика и передано на ответственное хранение представителю команды судна - старшему помощнику капитана СТР "Агинское" Новоселову С.П.

После наложения ареста судно СТР "Агинское", несмотря на истечение срока действия договора от 30.12.2005, продолжало без правовых оснований находиться у причальной стенки истца, доказательства наличия правовых оснований продолжения такой стоянки судна у причальной стенки истца в материалы дела не представлены. О нахождении судна у причальной стенки истца ответчик знал, должен был знать, что следует из неоднократно направлявшихся истцом ответчику писем и требований об освобождении причальной стенки, которые согласно уведомлениям о вручении получались ответчиком.

В соответствии с составленным комиссией истца актом навигационного происшествия на СТР "Агинское" от 22.08.2007 в эту дату судно СТР "Агинское", продолжая оставаться на стоянке у причальной стенки истца без экипажа, начало тонуть из-за поступления забортной воды в машинное отделение, в связи с чем, во избежание затопления данного судна и при отсутствии каких-либо указаний со стороны ответчика, судно СТР "Агинское" было буксирами истца БУК-120, РБ-46, РБ-267 отбуксировано в период с 16 часов 20 минут до 18 часов 10 минут на мель на акватории причалов истца, использовавшуюся истцом согласно справке главного капитана истца в качестве необорудованной причальной стенки, и поставлено в этом месте на дальнейшую стоянку, где и находилось в дальнейшем до окончания спорного периода начисления спорного неосновательного обогащения.

Как следует из утвержденного начальником Предприятия приказа N 75 от 12.02.2007, на 22.08.2007 истцом была утверждена стоимость работы буксиров истца БУК-120 в сумме 2 400 рублей в ходовой час, РБ-46 в сумме 3 653 рубля в ходовой час, РБ-267 в сумме 3 766 рублей в ходовой час.

Согласно пояснениям истца, составленному комиссией истца акту от 17.08.2007 до перевода судна СТР "Агинское" к необорудованному причалу истца данное судно находилось на стоянке у оборудованного причала истца кормой, при этом длина занимаемой судном СТР "Агинское" причальной стенки составляла 10 метров.

Согласно составленному комиссией истца акту от 27.08.2007 после перевода судна СТР "Агинское" к необорудованному причалу истца данное судно находилось на стоянке у необорудованного причала истца бортом, при этом длина занимаемой судном СТР "Агинское" причальной стенки составляла 54 метра.

В силу выданных капитаном Хасанского морского коммерческого порта свидетельства о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации от 08.04.2002, свидетельства о праве собственности ответчика на судно СТР "Агинское" от 08.04.2002 наибольшие размеры судна СТР "Агинское", установленные Российским Морским регистром составили, в том числе, длина 48,10 метров, ширина 10,50 метров. Приказом N 23 от 18.01.2007 исполняющего обязанности начальника ФГУП "178 ордена Трудового Красного Знамени Судоремонтный завод" МО РФ на день окончания срока стоянки судна СТР "Агинское" у оборудованной причальной стенки истца стоимость такой стоянки была установлена истцом в сумме 102 руб. за один погонный метр без НДС.

Приказом N 453 от 13.09.2007 начальника ФГУП "178 ордена Трудового Красного Знамени Судоремонтный завод" МО РФ на день окончания срока стоянки судна СТР "Агинское" у необорудованной причальной стенки истца стоимость такой стоянки была установлена истцом в сумме 40 руб. 27 коп. за один погонный метр без НДС.

В силу ст. 13 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее КТМ РФ) собственник судна вправе по своему усмотрению совершать в отношении судна любые действия, не противоречащие закону и инымправовым актам Российской Федерации и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать судно в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения судном, устанавливать ипотеку судна и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу о том, что поскольку в спорный период ответчик, как собственник судна СТР "Агинское", был обязан за свой счет нести бремя содержания данного судна, обеспечивать его безопасность, в том числе обеспечивать место стоянки судна, однако не возместил истцу ни стоимость осуществлявшейся без правовых оснований стоянки судна СТР "Агинское" у оборудованного причала истца в период с 01.01.2007 по 21.08.2007, у необорудованного причала истца в период с 22.08.2007 по 10.04.2008, ни стоимость оказанных истцом без правовых оснований в отношении судна СТР "Агинское" 22.08.2007 направленных на обеспечение безопасности тонувшего судна СТР "Агинское" услуг буксиров истца БУК-120, РБ-46, РБ-267 по буксировке названного судна к необорудованной причальной стенке истца, истец по основаниям п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1105 ГК РФ вправе требовать возмещения ответчиком стоимости указанных услуг по ценам, установленным для таких услуг истцом по состоянию на дни, соответствующие дням окончания каждого из периодов оказания соответствующей услуги.

Таким образом, стоимость подлежащего возмещению неосновательного обогащения в виде сбереженной ответчиком платы за стоянку судна СТР "Агинское" у оборудованной причальной стенки истца в период с 01.01.2007 по 21.08.2007 составила 237 660 руб.

Стоимость подлежащего возмещению неосновательного обогащения в виде сбереженной ответчиком платы за стоянку судна СТР "Агинское" у необорудованной причальной стенки истца в период с 22.08.2007 по 10.04.2008 составляет 451 317 руб. 97 коп.

Арбитражный суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что истец неправомерно применил при начислении неосновательного обогащения за период с 22.08.2007 по 10.04.2008 длину занятой судном СТР "Агинское" необорудованной причальной стенки истца в размере 54 метра, большем, чем наибольшая длина судна, размер которой подлежит использованию, при отсутствии доказательств иного, при исчислении стоянки судна бортом. Кроме того, истец неправомерно применил при начислении неосновательного обогащения за период с 22.08.2007 по 10.04.2008 стоимость стоянки судна в день в размере 40 руб. 30 коп., превышающем стоимость такой стоянки в размере 40 руб. 27 коп. согласно приказу N 453 от 13.09.2007 начальника ФГУП "178 ордена Трудового Красного Знамени Судоремонтный завод" МО РФ.

Стоимость подлежащего возмещению неосновательного обогащения в виде сбереженной ответчиком платы за буксировку судна СТР "Агинское" 22.08.2007 тремя буксирами истца от оборудованного к необорудованному причалу истца составляет 18 001 руб. 50 коп.

Таким образом, всего сумма подлежащего взысканию неосновательного обогащения составила 706 979 руб. 47 коп.

Доводы ответчика о том, что судом первой инстанции не установлено, кто именно поставил СТР "Агинское" на стоянку на территорию истца, отклоняются, поскольку в силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Материалами дела установлено (свидетельство от 08.04.2002), что в спорный период правом собственности на СТР "Агинское" обладал ответчик.

На основании п. 2 ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение подлежит взысканию независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При изложенных обстоятельствах, обращение взыскания неосновательного обогащения с ответчика за весь период нахождения судна на территории истца основано на нормах действующего законодательства.

Остальные доводы апелляционной жалобы заявлялись и исследовались в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина, излишне уплаченная при обращении с апелляционной жалобой, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.07.2009 по делу N А51-3899/2008 42-184 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Рыболовецкий колхоз "Рыбак" - без удовлетворения.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Рыболовецкий колхоз "Рыбак" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 782 (шесть тысяч семьсот восемьдесят два) рубля, перечисленную платёжным поручением N 28 от 08.10.2009.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К.П. Засорин

Судьи

С.В. Шевченко Т.А. Аппакова