Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2009 г. N 05АП-4396/2009

г. Владивосток

Дело N А51-4136/2009

24 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 23 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: Н.А. Скрипки, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от истца: Жукович И.В. (удостоверение N 343 от 10.08.2007, доверенность от 01.01.2009 N ДЭК-20-15/131Д),

от ответчика: Ищенко В.В. (паспорт, доверенность от 05.05.2009),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Коммунально-эксплуатационное предприятие" апелляционное производство N 05АП-4396/2009

на решение от 20.07.2009 судьи Е.В. Карандашовой

по делу N А51-4136/2009 Арбитражного суда Приморского края по иску Открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Коммунально-эксплуатационное предприятие" о взыскании 453 489 руб. 20 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ВИК" (далее - ООО "ВИК") 426 823 руб. 38 коп. задолженности за тпущенную в период январь-февраль 2009 года электрическую энергию в соответствии с условиями договора энергоснабжения N А1115 от 01.08.2007 и 26 665 руб. 82 коп. пени, начисленной в период с 12.02.2009 по 23.03.2009 в связи с неисполнением обязательств по договору.

По ходатайству истца судом произведена замена ненадлежащего ответчика - ООО "ВИК" на надлежащего - ООО "Коммунально - эксплуатационное предприятие" (далее - ООО "КЭП").

Истец в процессе судебного заседания, уточнив основание иска, а также уменьшив размер исковых требований на сумму пени (26 665 руб. 82 коп.) в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать с ООО "КЭП" стоимость неосновательного обогащения в размере 426 823 руб. 38 коп. за период январь - февраль 2009 года в соответствии со ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.07.2009 по делу N А51-4136/2009 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "КЭП" в пользу ОАО "ДЭК" взыскано 426 823 руб. 38 коп. неосновательного обогащения. В удовлетворении исковых требований о взыскании пени в размере 26 665 руб. 82 коп. отказано.

В апелляционной жалобе ООО "КЭП" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Ответчик указывает, что представленное истцом соглашение от 04.11.2008 о расторжении договора аренды муниципального имущества N 17 от 01.04.2008 в соответствии с п. 6 ст. 71, п. 1 ст. 75 АПК РФ не может являться доказательством. Заявитель апелляционной жалобы считает, что поскольку в спорный период между истцом и ответчиком договор на подачу электрической энергии не заключался, то отсутствуют основания для взыскания с ООО "КЭП" соответствующей оплаты. Ответчик указывает, что фактическим потребителем спорной электрической энергии является ООО "ВИК". В обоснование своих доводов ООО "КЭП" ссылается на решение Арбитражного суда Приморского края от 18.02.2009 по делу N А51-206/2009, имеющего, по мнению ответчика, преюдициальное значение. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции не дана оценка договору от 05.11.2008.

В судебное заседание представитель истца представил отзыв на апелляционную жалобу в котором выразил несогласие с доводами, изложенными в ней. Представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу соответственно.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между Тавричанским сельским поселением (арендодатель) и ООО "ВИК" (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества N 17 от 1.04.2008, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование объекты водоснабжения и водоотведения, расположенные на территории Тавричанского сельского поселения, в том числе: фильтростанцию п.Давыдовка, станцию перекачки (п.Тавричанка ул.Индустриальная), для оказания услуг по водоснабжению и водоотведению жителям Тавричанского сельского поселения сроком действия с 1.04.2008 по 30.03.2009 с условием продления.

Объекты муниципального имущества переданы ООО "ВИК" по акту приема-передачи (приложение N 2 к договору аренды N 17 от 01.04.2008).

Соглашением от 04.11.2008 стороны расторгли договор аренды муниципального имущества N 17 от 01.04.2008. По акту возврата от 04.11.2008 объектов муниципального имущества, предназначенного для обеспечения водоснабжения и водоотведения населения по договору аренды N 17 от 01.04.2008, администрация Тавричанского сельского поселения приняла объекты водоснабжения и водоотведения, расположенные на территории Тавричанского сельского поселения, в том числе: фильтростанцию п.Давыдовка, станцию перекачки (п.Тавричанка ул.Индустриальная).

Как следует из имеющихся в материалах дела документов: заявки на участие в конкурсе на право заключения договора аренды муниципального имущества N 1 от 10.10.2008 с приложениями, протокола N 1 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 22.10.2008 с приложением N 1, ООО "КЭП" являлось единственным участником конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества - объектов коммунальной инфраструктуры, предназначенных для обеспечения населения Тавричанского сельского поселения услугами водоснабжения и водоотведения.

По итогам проведенного конкурса между муниципальным образованием - администрацией Тавричанского сельского поселения Надеждинского муниципального района Приморского края (арендодатель) и ООО "КЭП" (арендатор) заключен договор N 11-К аренды муниципального имущества - объектов коммунальной инфраструктуры, предназначенных для обеспечения населения Тавричанского сельского поселения услугами водоснабжения и водоотведения от 05.11.2008. Договор заключен сторонами на 1 год с 05.11.2008.

По акту приема-передачи муниципального имущества - объектов коммунальной инфраструктуры, предназначенных для обеспечения населения услугами водоснабжения, водоотведения от 05.11.2008, указанные объекты, в том числе: фильтростанция п.Давыдовка, станция перекачки (п.Тавричанка ул.Индустриальная), администрацией Тавричанского сельского поселения переданы ООО "КЭП".

С 01.05.2009 дополнительным соглашением N 1 от 30.04.2009 договор N 11-К аренды муниципального имущества - объектов коммунальной инфраструктуры, предназначенных для обеспечения населения Тавричанского сельского поселения услугами водоснабжения и водоотведения от 05.11.2008, расторгнут.

ОАО "ДЭК" в январе, феврале 2009 года осуществляло отпуск электрической энергии на арендуемые ООО "КЭП" объекты: фильтростанцию п.Давыдовка, станция перекачки (п.Тавричанка ул.Индустриальная). Предъявленные истцом ответчику счета-фактуры за спорный период на сумму 426 823 руб. 38 коп. ответчиком не оплачены.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО "ДЭК" в части взыскания основного долга в сумме 426 823 руб. 38 коп, в силу следующих обстоятельств.

Факт и объём пользования отпущенной ОАО "ДЭК" электрической энергией в спорный период арендуемыми ООО "КЭП" объектами подтвержден материалами дела (договор N 11-К от 05.11.2008 с приложениями, договор на отпуск воды и прием сточных вод N 14 от 01.01.2009, N 13 от 01.01.2009, N 12 от 05.11.2008 с дополнительными соглашениями, договор муниципального заказа N 11 на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению от 05.11.2008, акты, счета-фактуры, извещения об оплате за спорный период, заявление на заключение договора электроснабжения от 24.03.2009). Указанные документы были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Довод ответчика о том, что поскольку в спорный период между истцом и ответчиком договор на подачу электрической энергии не заключался, то отсутствуют основания для взыскания с ООО "КЭП" соответствующей оплаты, отклоняется по следующим основаниям. Как следует из искового заявления, уточнений к исковому заявлению, требования истца основаны на положениях ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица, (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При изложенных обстоятельствах у лица, фактически пользующегося поставляемой электрической энергией, возникает обязанность по её оплате, при условии подтверждения объемов переданной электрической энергии.

Отклоняется довод ответчика о том, что фактическим потребителем спорной электрической энергии является ООО "ВИК". Материалы дела не свидетельствуют о том, что фактическим потребителем электрической энергии являлось ООО "ВИК", поскольку в спорный период объекты, указанные в сведениях о расходе электрической энергии за январь 2009 года, а также в актах контрольного снятия показаний приборов учета от 05.03.2009, находились в аренде у ООО "КЭП" в соответствии с договором N 11-К от 05.11.2008 аренды муниципального имущества - объектов коммунальной инфраструктуры, предназначенных для обеспечения населения Тавричанского сельского поселения услугами водоснабжения и водоотведения. Кроме того, п. 2.4.4 указанного договора содержит условие об обязанности ООО "КЭП" нести расходы на содержание арендуемых помещений.

Не принимается довод ООО "КЭП" о том, что представленное истцом соглашение от 04.11.2008 о расторжении договора аренды муниципального имущества N 17 от 01.04.2008 в соответствии с п. 6 ст. 71, п. 1 ст. 75 АПК РФ не может являться доказательством, поскольку указанный документ содержит подпись директора ООО "ВИК", а доказательств того, что содержащиеся в нём сведения не соответствуют действительности ответчиком не представлено.

Отклоняется ссылка заявителя апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Приморского края от 18.02.2009 по делу N А51-206/2009, поскольку указанный судебный акт к спорному периоду не относится.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.07.2009 по делу N А51-4136/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Коммунально-эксплуатационное предприятие" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К.П. Засорин

Судьи

Н.А. Скрипка И.С. Чижиков