Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2001 г. N КГ-А40/2447-01 Суд возвратил кассационную жалобу заявителю в связи с пропуском срока обжалования по неуважительным причинам (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 мая 2001 г. N КГ-А40/2447-01
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 апреля 2001 г. N КГ-А41/2447-01

ОАО Холдинговая компания "Электрозавод" подана кассационная жалоба на указанный судебный акт, в которой заявитель просит его отменить.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно ст. 164 кассационная жалоба может быть подана в течение одного месяца после вступления в законную силу решения или постановления арбитражного суда.

Срок на кассационное обжалование принятого по делу решения и постановления истек 23.03.2001.

С кассационной жалобой ОАО Холдинговая компания "Электрозавод" обратилось 11.05.2001, то есть со значительным пропуском установленного срока, что подтверждается штампом суда.

В соответствии со ст. 99 АПК РФ арбитражный суд может восстановить пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными.

В своем ходатайстве заявитель ссылается на то, что первоначально поданная им в пределах процессуального срока кассационная жалоба была возвращена в связи с отсутствием доказательств оплаты государственной пошлины. Также заявитель указывает, что определение было вынесено Федеральным арбитражным судом Московского округа, а не Арбитражным судом Московской области, причем через 10 дней после подачи: кассационной жалобы.

Кассационная инстанция полагает, что приведенные ОАО Холдинговая компания "Электрозавод"причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы не могут быть признаны уважительными в связи со следующим.

В соответствии со ст. 168 АПК РФ если основания, по которым возвращается жалоба, были выявлены в кассационной инстанции, возвращение производит судья этой инстанции.

Определение, как указывается в ст. 142 АПК РФ, должно быть направлено сторонам в пятидневный срок после вынесения, что и было сделано судом кассационной инстанции.

Нарушение порядка подачи кассационной жалобы, а именно неуплата государственной пошлины, не может служить уважительной причиной пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, заявленное ОАО Холдинговая компания "Электрозавод" ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению.

Кассационная жалоба возвращается заявителю.

Руководствуясь ст. 140, п. 5 ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в удовлетворении ходатайства ОАО Холдинговая компания "Электрозавод" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение от 23.02.2001 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-12537/00 отказать.

Возвратить ОАО Холдинговая компания "Электрозавод" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 29621 руб. 06 коп., перечисленную по платежному поручению от 10 мая 2001 г. N 0576.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа.