Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2009 г. N 05АП-1645/2009

г. Владивосток

Дело N А59-563/2008 -С 10

25 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 24 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: С.В. Шевченко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

стороны не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Троян" апелляционное производство N 05АП-1645/2009

на решение от 09.07.2008 судьи С.И. Ким по делу N А59-563/2008- С10 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску ИП Катанского А.В. к ООО "Троян" о взыскании 3 812 300 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Катанский Александр Валерьевич (далее по тексту - ИП Катанский А.В., истец) на основании договора об уступке права требования от 21.12.07, заключенного с ООО "Стар ДВ", обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Троян" (далее по тексту - ООО "Троян", ответчик) о взыскании 2 845 000 руб. долга по договору купли-продажи от 05.11.06 и 967 300 руб. штрафа за просрочку платежей согласно п.10 договора.

Решением суда от 09.07.2008 с ООО "Троян" в пользу ИП Катанского А.В. взыскано 2 845 00 руб. долга и 819 743 руб. 40 коп. штрафа. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Троян" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Так, заявитель жалобы полагает, что судом не установлены все имеющие значение для правильного рассмотрения спора обстоятельства, в частности, не исследован факт смены состава учредителей общества 07.08.2007, повлекшей назначение на должность нового генерального директора. Считает ошибочным вывод суда об исполнении ООО "Стар ДВ" (продавцом) обязательства по передаче товара, поскольку в материалах дела отсутствует товарная накладная или иной документ, подтверждающие данное обстоятельство. Указывает на фальсификацию документов, представленных истцом в подтверждение своей правовой позиции по делу. Помимо этого, ссылается на ненадлежащее извещение судом участников процесса о времени и месте судебного заседания.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 в порядке пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ООО "Троян" производство по его апелляционной жалобе приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-2068/09 С6 по иску ООО "Троян" к Индивидуальному предпринимателю Катанскому А.В. о признании недействительным договора уступки права требования.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 03.11.2009 производство по апелляционной жалобе ООО "Троян" возобновлено для разрешения по существу ходатайства истца об отказе от иска, поступившего 02.11.2009 в материалы дела.

В заседание суда апелляционной инстанции 24.11.2009 лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили, дополнительных документов не представили. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приступил к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В связи с изменением состава суда на основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела начато сначала.

Судом установлено, что от истца в материалы дела поступило ходатайство об отказе от иска. Возражений относительно заявленного ходатайства ответчик не представил.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку заявленное ИП Катанским А.В. ходатайство об отказе от заявленных требований не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ от заявленных требований.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа истца от заявленных требований производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции - отмене.

Учитывая, что истцу при рассмотрении дела в суде первой инстанции была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, правила пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации о возврате госпошлины по иску не применяются к настоящему делу. Госпошлина, уплаченная Генеральным директором ООО "Троян" Суббота Г.А. за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Индивидуального предпринимателя Катанского Александра Валерьевича от иска.

Отменить решение Арбитражного суда Сахалинской области от 09.07.2008 по делу N А59-563/2008 С10.

Производство по делу N А59-563/2008 С10 прекратить.

Возвратить Суббота Галине Анатольевне из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе, уплаченную по квитанции Сбербанка РФ N СБ8567/0086 от 09.04.2009 в сумме 1000 (одна тысяча) руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи

С.В. Шевченко К.П. Засорин