Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2009 г. N 05АП-5639/2009

г. Владивосток

27 ноября 2009 г.

Дело N А24-5427/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 24 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипки судей: И.С. Чижикова, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от ОАО СКБП "Примсоцбанк" - Никитин С.Е. (паспорт, доверенность N 275/2009 от 03.04.2009), арбитражный управляющий и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО СКБП "Примсоцбанк" апелляционное производство N 05АП-5639/2009

на определение от 15.10.2009 г.

судьи Л.А. Барвинской по делу N А24-5427/2008 Арбитражного суда Камчатского края по заявлению ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" в лице ФСКБ Приморья "Примсоцбанк"

о возобновлении производства по заявлению ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк"

о включении в реестр требований кредиторов ООО "Вал-рыба" задолженности в сумме 15.103.250,40 руб., предъявленного по делу N А24-5427/2008

по заявлению должника ООО "Вал-рыба" о признании его несостоятельным (банкротом).

УСТАНОВИЛ:

Определением от 26.11.2007 Арбитражным судом Камчатского края в отношении ООО "Вал-Рыба" (ИНН 4100012991, ОГРН 1024101016378) введена процедура наблюдения сроком на пять месяцев. Определением от 17.12.2008 временным управляющим утвержден Василенко Дмитрий Васильевич.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 07.02.2009 N 22.

ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" 05.03.2009 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности в сумме 15.103.250,40 руб. в реестр требований должника, в том числе: 12.000.000 руб. основного долга по кредитному договору, 3.069.191,51 руб. процентов за пользование кредитом, 15.000 руб. неуплаченной комиссии за обслуживание ссудного счета, 19.058,85 руб. неустойки от суммы неуплаченных процентов согласно п.3.2 кредитного договора за сентябрь-ноябрь 2008 года, исчисленной по 12.01.2009. В обоснование заявленных требований ссылается на кредитный договор от 19.02.2008 N 0219.

Определением от 08.04.2009 суд по собственной инициативе приостановил производство по рассмотрению требований ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Вал-рыба" задолженности в сумме 15.103.250,40 руб. до разрешения Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края дела N 2-341/09 по существу.

Решением от 08.05.2009 должник признан несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Василенко Д.В.

Сведения о введении конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсант" от 30.05.2009 N 96.

ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" 18.09.2009 обратилось в суд с ходатайством о возобновлении производства по рассмотрению требований.

Определением от 22.09.2009 заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 12.10.2009 устранить указанные в определении недостатки, а именно: представить в суд доказательства устранения недостатков, вызвавших приостановление производство по требованию (решение по делу N 2-341/09).

Определением суда от 15.10.2009 заявление ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" в лице ФСКБ Приморья "Примсоцбанк" о возобновлении производства возвращено заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в указанный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены.

Не согласившись с определением суда, ОАО СКБП "Примсоцбанк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить. В обоснование доводов жалобы указано на то, что судом не учтены положения Закона о банкротстве, в соответствии с которыми требования по денежным обязательствам должника могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО СКБП "Примсоцбанк" просил определение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция приходит к выводу, что определение подлежит отмене, а вопрос о возобновлении производства по рассмотрению заявления ОАО СКБП "Примсоцбанк" в лице ФСКБ Приморья "Примсоцбанк" о включении задолженности в сумме 15 103 250,40 рублей в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Вал-рыба" - направлению на новое рассмотрение в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Согласно части 4 названной статьи в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный, суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Анализ указанных правовых норм позволяет сделать вывод, что арбитражно-процессуальное законодательство не предусматривает возможность оставления без движения заявления о возобновлении производства по делу. Следовательно, арбитражный суд первой инстанции, в случае поступления такого заявления, должен его разрешить по существу.

При рассмотрении спорного ходатайства суду первой инстанции необходимо учитывать следующие правовые нормы.

Пункт 7 части 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", содержит императивную норму, предусматривающую, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, возвращая заявление ОАО СКБП "Примсоцбанк" о возобновлении производства по заявлению о включении задолженности в сумме 15 103 250,40 рублей в реестр требований Общества с ограниченной ответственностью "Вал-рыба" суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что в случае признания хозяйствующего субъекта банкротом взаимоотношения по расчетам с кредиторами регулируются нормами специального закона - Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пункты 4, 5 статьи 100 Закона о банкротстве предусматривают обязанность арбитражного суда проверять обоснованность требований кредиторов и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, в том числе при наличии возражений относительно таких требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Вал-рыба" введена процедура банкротства - конкурсное производство, суд апелляционной инстанции считает неправомерным вывода суда первой инстанции о необходимости возврата заявления ОАО СКБП "Примсоцбанк" в лице ФСКБ Приморья "Примсоцбанк" о возобновлении производства по заявлению о включении задолженности в сумме 15 103 250,40 рублей в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Вал-рыба". В связи с чем указанное заявление подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалуемое определение государственной пошлиной не облагается. Таким образом, государственная пошлина в размере 1000 рублей, уплаченная по платежному поручению N 38609 от 27.10.2009 подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 15 октября 2009 года по делу N А24-5427/2008 отменить.

Вопрос о возобновлении производства по рассмотрению заявления ОАО СКБП "Примсоцбанк" в лице ФСКБ Приморья "Примсоцбанк" о включении задолженности в сумме 15 103 250,40 рублей в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Вал-рыба" направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Возвратить ФСКБ Приморья "Примсоцбанк" в г.Петропавловске-Камчатском из федерального бюджета 1000 (одна тысяча) руб. ошибочно уплаченной госпошлины при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 38609 от 27.10.2009.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи

И.С. Чижиков К.П. Засорин