Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2001 г. N КГ-А40/2492-01 При новом рассмотрении дела суду необходимо установить местонахождение ответчика с учетом замечаний кассационной инстанции и, решив вопрос о подсудности, вынести решение по существу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 мая 2001 г. N КГ-А40/2492-01
(извлечение)

ЗАО "Страховая компания "Ост-Вест Альянс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РКС Лайнс" о взыскании убытков, связанных с выплатой истцом страхового возмещения, и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на общую сумму 188317 руб. 03 коп.

Определением от 08.02.01 исковое заявление ЗАО "Страховая компания "Ост-Вест Альянс" на основании п. 3 ч. 1 ст. 108 АПК РФ, было возвращено заявителю.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.04.01 определение оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами ЗАО "Страховая компания "Ост-Вест Альянс" обратилось с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседание суда кассационной инстанции ЗАО "Страховая компания "Ост-Вест Альянс" и ООО "РКС Лайнс", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, обсудив кассационную жалобу, считает, что она подлежит удовлетворению, учитывая следующее.

Как видно из материалов дела, ЗАО "Страховая компания "Ост-Вест Альянс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением, в котором в соответствии с требованиями ст. 102 АПК РФ был указан почтовый адрес ответчика: Московская область, г. Люберцы, Котельнический проезд, д. 25а.

Учитывая данные сведения, суд пришел к выводу, что ответчик находится в Московской области и возвратил исковое заявление ЗАО "Страховая компания "Ост-Вест Альянс", сославшись на неподсудность дела Арбитражному суду г. Москвы.

Оспаривая вывод суда, ЗАО "Страховая компания "Ост-Вест Альянс" правильно указывает, что в соответствии ч. 1 ст. 25 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения ответчика.

Как следует из п. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в его учредительных документах не установлено иное.

Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" вопрос о местонахождении общества также решается, исходя из места его государственной регистрации (ч. 2 ст. 4).

Названный закон предусматривает, что местонахождение общества может быть установлено в его учредительных документах в соответствии с нахождением органов управления общества или основного места его деятельности.

Однако данный вопрос не был предметом судебного исследования.

Между тем, представленный истцом договор от 12.09.99 на транспортно-экспедиционное обслуживание, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Интеркволити" и ответчиком, содержит оттиск печати последнего, из которого следует, что местом государственной регистрации ООО "РКС Лайнс" является г. Москва.

В договоре также указан юридический адрес ответчика: г. Москва, ул. Вучетича, д. 18.

Перечисленные сведения необоснованно оставлены Арбитражным судом г. Москвы без внимания.

Учитывая изложенное, принятые судебные акты на основании ст. 176 АПК РФ подлежат отмене.

Дело А40-4061/01-24-62 направляется в Арбитражный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

При обращении с кассационной жалобой на определение от 08.02.01 и постановление от 02.04.01 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-4061/01-24-62 ЗАО "Страховая компания "Ост-Вест Альянс" по платежному поручению от 17.04.01 N 03091 перечислило в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2683 руб. 17 коп.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О государственной пошлине" и ст. 91 АПК РФ кассационная жалоба на определение о возвращении искового заявления не оплачивается государственной пошлиной.

При таких обстоятельствах государственная пошлина, перечисленная истцом, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 08.02.01 и постановление от 02.04.01 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-4061/01-24-62 отменить, дело N А40-4061/01-24-62 направить в 1 Арбитражный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Возвратить ЗАО "Страховая компания "Ост-Вест Альянс" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2683 руб. 17 коп., перечисленную по платежному поручению от 17.04.01 N 03091.