Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2009 г. N 06АП-4668/2009

г. Хабаровск

30 октября 2009 г.

N 06АП-4668/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т. Д.

судей Меркуловой Н.В., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М. В.

при участии в заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю: Бригидин Владимир Васильевич, удостоверение N 268656, представитель по доверенности от 26.03.2009 N 79;

от индивидуального предпринимателя Подунова Юрия Юрьевича: не явились;

от Отдела судебных приставов - исполнителей по району имени Лазо: не явились рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю

на определение от 24.08.2009 по делу N А73-5470/2004 Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Манником С.Д.

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю от 05.06.2009 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А73-5470/2004-21 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю

к индивидуальному предпринимателю Подунову Юрию Юрьевичу заинтересованное лицо: Отдел судебных приставов - исполнителей по району имени Лазо

о взыскании 478 793 руб.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю (далее - взыскатель, налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, в порядке статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о выдаче дубликата исполнительного листа N 0029940, выданного Арбитражным судом Хабаровского края 15.12.2004 по делу N А73-5470/2004-21 в отношении взыскания с индивидуального предпринимателя Подунова Юрия Юрьевича (далее - ИП Подунов Ю.Ю., должник, предприниматель) недоимки по налогам в сумме 218 812 руб. Заявление налогового органа обоснованно тем, что исполнительный лист отсутствует в коллегии адвокатов района имени Лазо, куда ранее был направлен Отделом судебных приставов по району имени Лазо (далее - ОСП по району им.Лазо).

Определением суда первой инстанции от 24.08.2009 в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа N 0029940 по делу N А73-5470/2004-21 отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в течение четырех лет инспекция не контролировала поступление денежных средств от должника, в заявлении не указала и не представила в суд соответствующие доказательства об утрате исполнительных листов.

Не согласившись с судебным актом, налоговый орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В качестве довода апелляционной жалобы инспекция указывает на то, что лицом, осуществляющим исполнение исполнительного листа N 0029940 по делу N А73-5470/2004-21, а именно: Коллегией адвокатов района им.Лазо, был утрачен названный исполнительный лист.

Представитель инспекции в заседании суда апелляционной инстанции настаивал на доводах, изложенных в жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

ИП Подунов Ю.Ю. и ОСП по району им.Лазо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимали участия в заседании суда апелляционной инстанции. Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя стороны, Шестой арбитражный апелляционный суд находит основания для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.10.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.12.2004, постановлением кассационной инстанции от 28.02.2005 по делу N А73-5470/2004-21 были удовлетворены требования Межрайонной ИМНС России N 4 по Хабаровскому краю, с предпринимателя Подунова Ю.Ю. в доход бюджета взыскана недоимка по налогам, пени и штрафу в сумме 218 812 руб., а также в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 13 075,92 руб.

После вступления в законную силу судебного акта Арбитражным судом Хабаровского края 15.12.2004 инспекции (взыскателю) направлены исполнительный лист N 0029940 (на взыскание 218 812 руб.) и исполнительный лист N 0029941 (на взыскание 13 075,92 руб.).

Получив исполнительные листы, налоговый орган направил их на исполнение в ОСП по району им.Лазо.

21.01.2005 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по району им. Лазо возбуждено исполнительное производство N 1469-11/2005.

Распоряжением судебного пристава-исполнителя от 27.05.2005 исполнительные листы направлены на исполнение по месту работы должника - в Коллегию адвокатов района им.Лазо.

27.05.2005 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 1469-11/2005. Копии названных актов судебного пристава-исполнителя направлены также налоговому органу.

04.06.2009 инспекция обратилась в ОСП района им.Лазо с заявлением о предоставлении сведений по исполнительному производству в отношении должника - индивидуального предпринимателя Подунова Юрия Юрьевича.

Проведенной судебным приставом-исполнителем проверкой установлено, что исполнительный лист N 0029940 в бухгалтерии Коллегии адвокатов отсутствует. Результаты проверки оформлены актом от 05.06.2009, подписанным председателем коллегии адвокатов Подуновым А.Ю.

Об установленном факте судебный пристав-исполнитель письмом от 05.06.2009 N 04-03/29281 проинформировал налоговый орган, в связи с чем, инспекция обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, в порядке части 2 статьи 323 АПК РФ, о выдаче дубликата исполнительного листа для предъявления его к исполнению.

Отказывая в удовлетворении названного заявления, суд первой инстанции исходил из недоказанности налоговым органом факта утраты названного исполнительного листа Коллегией адвокатов района им. Лазо.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Порядок выдачи дубликата исполнительного листа предусмотрен статьей 323 АПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Исключение составляют случаи, когда исполнительный лист утрачен не взыскателем, а судебным приставом-исполнителем или иным лицом, осуществляющим исполнение. В названных случаях взыскатель, которому стало известно об этом после истечения установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению срока, может обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в течение месяца со дня, когда ему стало известно об утрате исполнительного листа.

Следовательно, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, в порядке части 2 статьи 323 АПК РФ является утрата подлинника исполнительного листа, в том числе иным лицом, осуществляющим исполнение.

Как следует из заявления инспекции о выдаче дубликата исполнительного листа от 05.06.2009 (т.2 л.д. 92), налоговый орган указал сведения о том, что исполнительный лист N 0029940 утрачен, сообщив в нем об отсутствии в Коллегии адвокатов района им. Лазо оригинала исполнительного листа от 27.05.2005 по делу N А73-5470/2004-21. Судом установлено, что исполнительный лист N 0029941 направлен судебным приставом-исполнителем в Коллегию адвокатов района им.Лазо почтовой корреспонденцией (т.2 л.д. 96).

Из ответа 05.06.2009 N 04-03/29281 (т.2 л.д.94) усматривается, что 05.06.2009 проведена проверка бухгалтерии коллегии адвокатов района им.Лазо и установлено отсутствие исполнительного листа N 0029940, по которому с ИП Подунова Ю.Ю. подлежала взысканию денежная сумма в размере 218 812 руб. в доход бюджета, что подтверждается актом от 05.06.2009 (т.2 л.д. 97), подписанным председателем Коллегии адвокатов Подуновым А.Ю.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исполнительный лист фактически был утрачен Коллегией адвокатов района им.Лазо.

Следовательно, налоговый орган действовал в соответствии с частью 2 статьи 323 АПК РФ, направив 05.06.2009 заявление о выдаче дубликата исполнительного листа в арбитражный суд.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение суда первой инстанции - отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ определение Арбитражного суда Хабаровского края от 24 августа 2009 года по делу N А73-5470/2004 отменить.

Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А73-5470/2004-21 удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Н.В. Меркулова А.И. Михайлова