Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2009 г. N 06АП-4639/2009

г. Хабаровск

02 ноября 2009 г.

N 06АП-4639/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т. Д.

судей Меркуловой Н.В., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М. В.

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "Амурметалл": Фуклев Эдуард Викторович, паспорт 0800 094660, выдан 25.08.2000 ОВД Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, представитель по доверенности от 11.08.2008, зарегистрированной в реестре за N 9387;

от арбитражного управляющего Открытого акционерного общества "Амурметалл" Игнатова Владимира Анатольевича: Иванов Сергей Владимирович, паспорт 0802 694164, выдан 08.08.2002 УВД Центрального района г.Хабаровска, представитель по доверенности от 27.07.2009 б/н;

от Закрытого акционерного общества инвестиционно-финансовая компания "Солид": не явились рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества инвестиционно-финансовой компании "Солид"

на определение от 03.09.2009 по делу N А73-1684н/2009 (А73-6835/2009)

Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Тюрюминой Л.Н.

по заявлению Закрытого акционерного общества инвестиционно-финансовой компании "Солид" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Амурметалл" в сумме 21 848 555,73 руб.

по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Амурметалл"

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.06.2009 в отношении открытого акционерного общества "Амурметалл" (далее - ОАО "Амурметалл", общество, должник) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Игнатов Владимир Анатольевич.

Сообщение о введении наблюдения в отношении ОАО "Амурметалл" опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 11.07.2009 N 124.

Закрытое акционерное общество Инвестиционно-финансовая компания "Солид" (далее - ЗАО ИФК "Солид", общество, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края, в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Амурметалл" в сумме 21 848 555,73 руб., из которых 20 000 000 руб. - номинальная стоимость облигаций, 1 271 600 руб. - купонный доход, 576 955,73 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2009 по 20.07.2009. Определением суда от 03.09.2009 требования ЗАО ИФК "Солид" удовлетворены частично. Требования общества в сумме 21 298 409,57 руб., из которых 20 000 000 руб. - номинальная стоимость облигаций, купонный доход в сумме 1 271 600 руб., 26 809,57 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму невыплаченного второго купона по облигациям за период с 18.04.2009 по 25.06.2009, признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В удовлетворении требований о включении в реестр требований кредиторов процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 26.06.2009 по 20.07.2009 отказано.

Не согласившись с судебным актом в части, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований о включении в реестр требований кредиторов процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основную сумму долга (номинальную стоимость облигаций) за период с 22.04.2009 по 25.06.2009, включив указанные требования в размере 397 222,22 руб. в реестр требований кредиторов ОАО "Амурметалл". В обоснование апелляционной жалобы ЗАО ИФК "Солид" указало на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представители ОАО "Амурметалл" и временного арбитражного управляющего в заседании суда апелляционной инстанции, возражая на доводы апелляционной жалобы, поддержали доводы, изложенные в отзыве на жалобу, просили определение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, жалобу общества - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, рассматривает апелляционную жалобу в части обжалования определения суда первой инстанции о не включении в реестр требований кредиторов процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основную сумму долга (номинальную стоимость облигаций) за период с 22.04.2009 по 25.06.2009 в сумме 397 222, 22 руб.

В заседании суда апелляционной инстанции ЗАО ИФК "Солид", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия не принимало, им заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей, в связи с невозможностью участия в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции на основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом мнения лиц, участвующих в деле, удовлетворил указанное выше ходатайство.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей стороны, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит основания оснований для отмены определения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что кредитор является владельцем неконвертируемых процентных документарных облигаций ОАО "Амурметалл" (серия 03), что подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается должником.

Невыплата эмитентом после 22.04.2009 (срок, указанный в Решении о выпуске) номинальной стоимости по облигациям и введение с 25.06.2009 в отношении эмитента процедуры наблюдения послужили основанием для обращения ЗАО ИФК "Солид" в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования в части, суд на основании статьей 810, 811 ГК РФ, статьи 4 Закона о банкротстве, и в отсутствие возражений должника, исходил из того, что на дату введения наблюдения срок исполнения данного обязательства наступил.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг), облигацией признается эмиссионная ценная бумага, закрепляющая право ее владельца на получение от эмитента облигации в предусмотренный в ней срок ее номинальной стоимости или иного имущественного эквивалента. Облигация может также предусматривать право ее владельца на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права. Доходом по облигации являются процент и (или) доход.

Согласно статье 2 Закона о рынке ценных бумаг решение о выпуске ценных бумаг - документ, содержащий данные, достаточные для установления объема прав, закрепленных ценной бумагой.

В соответствии с пунктом 7 Решения о выпуске ценных бумаг ОАО "Амурметалл" (далее - Решение) - облигаций документарных процентных неконвертируемых на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии 03, утвержденного решением Совета директоров ОАО "Амурметалл" 24.01.2008, владелец облигаций имеет право на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигаций (купонного дохода), порядок определения которого указан в пункте 9.3 Решения. Частью 3 названного пункта Решения определено, что под доходом по облигациям понимается получение владельцем облигаций купонного дохода, то есть процента от номинальной стоимости.

Судом установлено, что купонный доход за второй купонный период по облигациям серии 03 ОАО "Амурметалл" не выплачен, следовательно, на сумму невыплаченного купонного дохода ЗАО ИФК "Солид" в сумме 1 271 600 руб. обоснованно начислены, в порядке статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 809,57 руб.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно включил в реестр требований кредиторов названную сумму процентов.

Пунктом 9.3 Решения установлен порядок определения дохода, выплачиваемого по каждой облигации, установлены 6 купонных (процентных) периодов, определенных конкретными датами начала и окончания, за который выплачивается купонный (процентный) доход.

Таким образом, в силу статьи 2 Закона о рынке ценных бумаг, пунктов 7 и 9.3 Решения владелец облигаций ОАО "Амурметалл" имеет право на получение номинальной стоимости облигаций и купонного дохода, начисленного за 2 купонный период.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований о включении в реестр требований кредиторов процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основную сумму долга (номинальную стоимость облигаций) за период с 22.04.2009 по 25.06.2009 в размере 397 222,22 руб., подлежит отклонению ввиду следующего.

Пунктом 10 Решения установлен порядок приобретения облигаций по требованию их владельца (владельцев) с возможностью их дальнейшего обращения, в том числе, до истечения срока погашения в соответствии с условиями данного пункта.

Названным пунктом Решения определено, что достаточным свидетельством выставления Акцептантом заявки на продажу облигаций в соответствии с условиями приобретения облигаций Эмитентом признается выписка из реестра заявок, составленная по форме соответствующего приложения к Правилам проведения торгов по ценным бумагам и/или иными документами организатора торгов, заверенная подписью его уполномоченного лица.

Из заявления ЗАО ИФК "Солид" о включении в реестр требований кредиторов от 20.07.2009 (л.д.2-3) усматривается, что названная выписка не была приложена к заявлению.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств, свидетельствующих о факте направления заявки на продажу облигаций, предоставляющей в случае ее неисполнения право требования процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму невыплаченной номинальной стоимости облигаций серии 03 ЗАО ИФК "Солид" не представлено в суд первой инстанции.

Частью 3 статьи 257 АПК РФ установлено, что в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

Из заявления ЗАО ИФК "Солид" (л.д.2-3) и расчета суммы задолженности ОАО "Амурметалл" (л.д.5) усматривается, что общество обратилось о включении своих требований в размере 21 848 555,73 руб., из которых 20 000 000 руб. - номинальная стоимость облигаций, 1 271 600 руб. - купонный доход, 576 955,73 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, за несвоевременную выплату доходов по облигациям за период с 22.02.2009 по 20.07.2009 в реестр требований кредиторов должника.

Дополнительно обществом для подтверждения факта подачи письма о досрочном погашении 20 000 штук неконвертируемых процентных документарных облигаций на предъявителя 03 серии в суд апелляционной инстанции представлены выписка из реестра заявок от 21.04.2009 и письмо от 09.04.2009 N 352, которые не были исследованы в качестве доказательств по настоящему делу судом первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, обоснованно удовлетворил требования ЗАО ИФК "Солид" в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника 21 298 409,57 руб., из которых 20 000 000 руб. - номинальная стоимость облигаций, купонный доход в сумме 1 271 600 руб., 26 809,57 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

При наличии таких обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 03 сентября 2009 года по делу А73-1684н/2009 (А73-6835/2009) в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Н.В. Меркулова А.И. Михайлова