Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2009 г. N 06АП-4676/2009

г. Хабаровск

29 октября 2009 г.

N 06АП-4676/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Волковой М.О., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачевым В.А.,

при участии в заседании:

от Федеральной налоговой службы: Бакаевского С.А., представителя по доверенности от 14.10.2009, Мелеховой Е.Ф., представителя по доверенности от 14.10.2009, Красновой Е.В., представителя по доверенности от 14.10.2009, Васильченко И.А., представителя по доверенности от 14.10.2009, от открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания": Амерстан Л.В., представителя по доверенности от 27.05.2009 N 7/333,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 26.08.2009

по делу N А73-1251н/2008-38 (А73-10498/2008) Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Кузнецовым В.Ю., по заявлению Федеральной налоговой службы

о включении в реестр требований кредиторов кредиторского требования в сумме 72 327 720,60 рубля по делу о признании государственного предприятия "41 Лесопромышленный комбинат" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве государственного предприятия "41 Лесопромышленный комбинат" (далее - ГП "41 ЛПК", должник) Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 72 327 720,60 рубля, из которых задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды:

- 28 330 158,49 рубля - недоимка, - 28 523 103,34 рубля - пени,

- 1 169 420,04 рубля - штрафные санкции, - 170 151,99 рубля - проценты за пользование бюджетными средствами,

задолженность по обязательным платежам перед Пенсионным фондом Российской Федерации:

- 9 482 534,19 рубля - основной долг, - 4 652 352,55 рубля - пени.

Определением от 26.08.2009 заявление ФНС России удовлетворено частично, в реестр требований кредиторов должника второй очереди включено требование в размере 6 171 105,01 рубля, третьей очереди - 11 797 643,02 рубля, из которых 2 568 020,48 рубля - недоимка, 9 085 456,74 рубля - пени, 144 165,80 рубля - штраф. В удовлетворении остальной части требования отказано.

ФНС России, не согласившись с принятым по делу судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленного требования, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 26.08.2009 в обжалуемой части отменить и принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы указано на нарушение судом первой инстанции норм материального права. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не приняты во внимание разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в абзаце 2 пункта 12 Постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"; возможность принудительного взыскания налоговым органом не утрачена, поскольку после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, в двухмесячный срок приняты решения о взыскании налогов и сборов за счет имущества налогоплательщика, которые в трехдневный срок с момента вынесения направлены в службу судебных приставов для исполнения; истечение срока на принудительное взыскание налоговой задолженности в силу статья 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по ее уплате.

Представители уполномоченного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, дополнительно представив уточнения к ней в отношении суммы, оспариваемой в апелляционном порядке и подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника (16 334 685,84 рубля, из которых 11 483 750,85 рубля - недоимка, 4 280 085,99 рубля - пени, 570 849 рублей - штрафы).

Представители внешнего управляющего ГП "41 ЛПК" Крылова А.В. и должника, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, участия в судебном заседании не принимали. Представитель открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в судебном заседании мотивированных возражений по доводам апелляционной жалобы не представил, просил определение от 26.08.2009 оставить без изменения.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверяет законность и обоснованность определения от 26.08.2009 только в обжалуемой части.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве ГП "41 ЛПК", изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.10.2008 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением от 19.05.2009 в отношении ГП "41 ЛПК" введено внешнее управление. Внешним управляющим утвержден Крылов А.В.

Порядок установления размера требований кредиторов на стадии внешнего управления определен статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 названной статьи кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность таких требований.

Из анализа положений пунктов 4, 5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд при установлении размера требований кредиторов проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и наличие оснований для включения реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Кроме этого, пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25) разъяснено, что в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3-5 статьи 71, пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога с организации в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 указанного Кодекса.

В обоснование заявленного требования уполномоченным органом представлены: - постановление и решение о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации от 10.10.2005 N 71, от 10.10.2005 N 86 соответственно, требования об уплате налога от 17.02.2005 N 828, от 03.03.2005 N 962, от 25.04.2005 N 3470, от 28.04.2005 N 3638, от 28.04.2005 N 3640, от 15.06.2005 N 4769, от 06.07.2005 N 5063, от 11.07.2005 N 5164, N 5166, N 5167, N 5168, от 28.07.2005 N 5601, решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации на счетах в банках от 09.03.2005 N 328, от 25.04.2005 N 678, от 16.05.2005 N 807, N 805, N 809, от 25.07.2005 N 1426, от 21.07.2005 N 1400, от 25.07.2005 N 1427, от 12.09.2005 N 1816, от 25.07.2005 N 1428, от 13.09.2005 N 1820, от 11.08.2005 N 1604, постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Бикину и Бикинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю от 13.10.2005 о возбуждении исполнительного производства (том 1, л.д. 11, 14-44),

- постановление от 27.03.2006 N 139 на сумму 1 081 069,73 рубля, из которых 459 000,10 рубля - недоимка, 622 069,63 рубля - пени, решение (статья 47 НК РФ) от 24.03.2006 N 149, требования от 13.03.2006 N 276, от 07.03.2006 N 235, N 234, решения (статья 46 НК РФ) от 24.03.2006 N 131, от 20.03.2006 N 110, N 109, постановление судебного пристава-исполнителя от 30.03.2006 о возбуждении исполнительного производства (том 1, л.д. 74-77, 82-94), - постановление от 22.06.2006 N 163 на сумму 376 511 рублей - недоимка, 213 851,08 рубля - пени, всего 590 362,08 рубля, решение (статья 47 НК РФ) от 21.06.2006 N 188, требования от 03.05.2006 N 1429, от 25.05.2006 N 3158, N 3159, решения (статья 46 НК РФ) от 16.06.2006 N 945, N 946, N 947; исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем 25.06.2006 (том 1, л.д. 95, 98-108),

- постановление от 19.12.2006 N 240 на сумму 1 103 790,94 рубля, в том числе 899 669,06 рубля - недоимка, 204 121,88 руля - пени, решение (статья 47 НК РФ) от 18.12.2006 N 274, требования от 30.11.2006 N 13909, от 24.10.2006 N 12925, от 24.10.2006 N 12924, решения (статья 46 НК РФ) от 14.12.2006 N 2524, от 14.12.2006 N 2523, от 14.12.2006 N 2522, постановление судебного пристава-исполнителя от 24.12.2006 о возбуждении исполнительного производства (том 1, л.д. 133, 136-149), - постановление от 03.05.2007 N 346 на сумму 877 493,78 рубля, в том числе 245 156,02 рубля - недоимка, 569 626,76 рубля - пени, решение (статья 47 НК РФ) от 02.05.2007 N 384, требования от 05.02.2007 N 263, N 264, от 09.02.2007 N 1658, N 1659, N 1660, от 21.03.2007 N 2196, N 2197, решение (статья 46 НК РФ) от 31.03.2007 N 604, от 02.04.2007 N 606, N 607, N 608, от 13.04.2007 N 701, N 702, постановление судебного пристава-исполнителя от 10.05.2007 о возбуждении исполнительного производства (том 2, л.д. 51, 56-57, 65-89),

- постановление от 20.12.2005 N 111 на сумму 889 250,86 рубля, в том числе 219 042 рубля - недоимка, 670 208,86 рубля - пени, решение (статья 47 НК РФ) от 19.12.2005 N 122, требования от 12.09.2005 N 9236, от 02.12.2005 N 17910, от 21.11.2005 N 16032, от 05.10.2005 N 10871, от 13.10.2005 N 14399, от 13.10.2005 N 14398, N 14395, решения (статья 46 НК РФ) от 18.11.2005 N 2245, от 13.12.2005 N 2571, от 05.12.2005 N 2505, от 17.10.2005 N 2050, от 18.11.2005 N 2246, от 15.12.2005 N 2586, постановление судебного пристава-исполнителя от 21.12.2005 о возбуждении исполнительного производства (том 1, л.д. 45, 48-71), - постановление от 19.09.2006 N 204 на общую сумму 974 859,88 рубля, решение (статья 47 НК РФ) от 18.09.2006 N 230, требования от 26.07.2006 N 9648, N 9649, от 08.08.2006 N 10202, от 16.08.2006 N 10396, N 10397, решения (статья 46 НК РФ) от 08.09.2006 N 1752, N 1753, N 1754, N 1755, N 1756 (том 1, л.д. 112-130),

- постановление от 19.03.2007 N 310 на сумму 6 724 834 рубля, в том числе 5 239 414 рублей - недоимка, 985 792 рубля - пени, 499 628 рублей - штрафные санкции, решение (статья 47 НК РФ) от 16.03.2007 N 347, требование от 05.02.2007 N 1437, решения (статья 46 НК РФ) от 20.02.2007 N 218, N 217, постановление судебного пристава-исполнителя от 23.03.2007 о возбуждении исполнительного производства (том 2, л.д. 5, 8-9, 17-23), - постановление от 23.03.2007 N 319 на сумму 378 921,63 рубля, в том числе 337 298,70 рубля - недоимка, 41 622,93 рубля - пени, решение (статья 47 НК РФ) от 22.03.2007 N 356, требования от 22.12.2006 N 16421, от 18.12.2006 N 16037, решения (статья 46 НК РФ) от 12.02.2007 N 151, N 149, постановление судебного пристава-исполнителя от 13.03.2008 о возбуждении исполнительного производства (том 2, л.д. 25, 34-35, 39-44),

- постановление от 24.12.2007 N 739 на сумму 2 075 093,90 рубля, в том числе 1 676 529 рублей - недоимка, 398 564,90 рубля - пени, решение (статья 47 НК РФ) от 21.12.2007 N 804, требования от 18.09.2007 N 8659, N 8660, от 01.10.2007 N 9033, от 12.11.2007 N 12391, N 12389, N 12387, N 12386, решения (статья 46 НК РФ) от 14.11.2007 N 2832, N 2833, от 02.11.2007 N 2739, от 20.12.2007 N 3548, N 3547, N 3546, N 3545, постановление судебного пристава-исполнителя от 09.01.2008 о возбуждении исполнительного производства (том 3, л.д. 120-122, 129-141, 143-163), - постановление от 26.09.2007 N 574 на сумму 1 499 041,25 рубля, в том числе 733 654 рубля - недоимка, 745 424,25 рубля - пени, 19 963 рубля - штрафные санкции, решение (статья 47 НК РФ) от 25.09.2007 N 624, требования от 25.07.2007 N 7054, от 28.06.2007 N 5448, от 08.06.207 N 3069, от 17.05.2007 N 1444, от 15.02.2007 N 1796, от 04.07.2007 N 239, от 31.07.2007 N 387, решения (статья 46 НК РФ) от 18.09.2007 N 2454, от 12.07.2007 N 1701, N 1706, от 13.06.2007 N 1380, от 02.04.2007 N 609, от 31.07.2007 N 1813, от 11.09.2007 N 2398, постановление судебного пристава-исполнителя от 28.09.2007 о возбуждении исполнительного производства (том 4, л.д. 5, 8-11, 17-43),

- постановление от 07.03.2008 N 57 на сумму 1208 577,49 рубля, в том числе 1 156 876 рублей - недоимка, 51 701,49 рубля - пени, решение (статья 47 НК РФ) от 06.03.2008 N 74, требования от 29.01.2008 N 446, от 06.02.2008 N 1090, решение (статья 46 НК РФ) от 18.02.2008 N 588, от 03.03.2008 N 660, постановление судебного пристава-исполнителя от 13.03.2008 о возбуждении исполнительного производства (том 4, л.д. 44, 48-49, 52-59).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.01.2007 по делу N А73-16519/2005-10 (определение от 14.05.2007 по делу N А73-7238/2006-36, том 6, л.д. 3-4) решение налогового органа от 10.10.2005 N 86, на основании которого вынесено постановление от 10.10.2005 N 71, признано недействительным. Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя от 09.09.2006, от 05.06.2007 (том 1, л.д. 72, 95) исполнительные производства, возбужденные на основании постановлений от 27.03.2006 N 139, от 22.06.2006 N 163, окончены в связи с принятием Арбитражным судом Хабаровского края судебных актов об отмене вышеназванных исполнительных документов.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.07.2007 по делу N А73-1116/2007-72 (том 6, л.д. 18-19) решение налогового органа от 18.12.2006 N 274, положенное в основу постановления от 19.12.2006 N 240, признано недействительным в части взыскания 616 179,06 рубля недоимки и 204 121,88 рубля пени, всего 820 300,94 рубля. Таким образом, по данному исполнительному документу недоимка составила 283 493 рубля. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.01.2008 по делу N А73-7786/2007-85 (том 11, л.д. 120-123) решение налогового органа от 02.05.2007 N 384 (постановление от 03.05.2007 N 346) признано недействительным в части взыскания 569 626,76 рубля пени. В связи с чем задолженность по указанному документу составила 245 156,02 рубля (недоимка).

Исполнительные производства по постановлениям от 19.12.2006 N 240, от 03.05.2007 N 346, от 20.12.2005 N 111, от 19.09.2006 N 204, от 19.03.2007 N 310, от 23.03.2007 N 319, от 24.12.2007 N 739, от 26.09.2007 N 574, от 07.03.2008 N 57 постановлениями судебного пристава-исполнителя 10.07.2007, 07.06.2007, 16.11.2006, 03.12.2007, 13.05.2008, 13.05.2008, 24.03.2008, 23.12.2007, 13.05.2008 соответственно окончены в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, о чем свидетельствуют сведения о задолженности по налогам и мерах по ее взысканию, представленные уполномоченным органом по состоянию на 27.10.2008 (том 11, л.д. 58-76). В статьях 46, 47 НК РФ определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Подпунктом 3 пункта 1 Федерального закона от 21.07.97 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", действовавшего в момент принятия налоговым органом вышеуказанных постановлений, предусмотрено, что исполнительные документы - оформленные в установленном порядке требования органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с отметкой банка или иной кредитной организации о полном или частичном неисполнении взыскания могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его полного или частичного исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению после перерыва исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (пункт 3 статьи 15 вышеназванного Закона).

Сроки повторного обращения уполномоченного органа в службу судебных приставов после перерыва истекли 10.01.2008, 07.01.2008, 16.05.2007, 03.06.2008, 13.11.2008, 13.11.2008, 24.09.2008, 23.06.2008, 13.11.2008 соответственно. ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием 10.12.2008. Следовательно, по вышеуказанным постановлениям ФНС России не только пропущен срок осуществления процедуры самостоятельного принудительного взыскания обязательных платежей и пени, но и утрачена возможность взыскания спорных сумм через службу судебных приставов на основании исполнительных документов налогового органа, по которым на момент предъявления требования в суд пропущен срок на обращение с исковым заявлением о взыскании спорных сумм (пункт 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25).

Кроме этого, как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25, только при условии обращения в суд в течение шестимесячного срока, установленного пунктом 3 статьи 48 НК РФ, при утрате возможности принудительного взыскания обязательных платежей это требование может считаться признанным в рамках процедуры признания должника банкротом.

Следовательно, требование уполномоченного органа по вышеназванным исполнительным документам (за исключением постановлений N 240 и N 346 в части недоимки в размере 283 493 рубля и 245 156,02 рубля соответственно) необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Представленные ФНС России в обоснование заявления требования налогового органа, а также принятые налоговым органом решения о взыскании налогов, сборов, пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации на счетах в банках за период с 2004 по 2006 годы (том 4, л.д. 60-146, том 5, л.д. 1-94) также подлежат отклонению ввиду пропуска уполномоченным органом шестимесячного срока для обращения в суд (статья 48 НК РФ). Кроме этого, материалы дела не содержат инкассовых поручений, направленных налоговым органом в банк, где открыты счета налогоплательщика - ГП "41 ЛПК" (статья 46 НК РФ). Постановление о взыскании задолженности по налогам и сборам за счет имущества налогоплательщика от 28.09.2004 N 16 на сумму 3 762 615,80 рубля, в том числе 1 910 980,53 рубля - недоимка, 1 851 635,27 рубля - пени (том 6, л.д. 24), представленное ФНС России в обоснование заявленного требования, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.03.2005 по делу N А73-216/2005-10 признано недействительным (том 6, л.д. 22-23). Следовательно, основания для включения в реестр требований кредиторов ГП "41 ЛПК" вышеуказанной суммы не имеется.

Относительно решений от 07.06.2005 N 1096 (том 6, л.д. 96), от 12.10.2006 N 1984 (том 8, л.д. 24), принятых налоговым органом в соответствии со статьей 46 НК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об истечении сроков для обращения в суд за взысканием задолженности по налогам и сборам. Выставленные в банк инкассовые поручения (том 6, л.д. 97-100, том 8, л.д. 25-26) возвращены кредитной организацией 08.11.2007 ввиду закрытия счета налогоплательщика (том 6, л.д. 91, том 8, л.д. 27). Доказательств выставления инкассовых поручений в другие банки, в которых открыты счета должника, ФНС России не представлено. В отношении требований от 05.10.2005 N 10871 (том 6, л.д. 143-144), от 13.10.2005 N 14398 (том 7, л.д. 22-23), от 02.12.2005 N 17910 (том 7, л.д. 58), от 12.09.2006 N 10898 (том 8, л.д. 20) уполномоченным органом также не представлено доказательств, подтверждающих принудительный порядок взыскания задолженности, при этом срок давности, установленный статьей 48 НК РФ, пропущен.

Заслуживает внимание вывод суда первой инстанции о том, что имеющиеся в материалах дела требования об уплате налога в остальной части имеют отношение к вышеуказанным постановлениям о взыскании налогов, сборов, пени за счет имущества налогоплательщика, обоснованность которых установлена выше. Находящиеся в материалах дела судебные акты арбитражного суда о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени подтверждают задолженность ГП "41 ЛПК" перед Пенсионным фондом Российской Федерации в размере 6 171 105,01 рубля - недоимка, и 708 541,99 рубля - пени. Оставшаяся сумма требования от заявленной (9 482 534,19 рубля - недоимка, 4 652 352,55 рубля - пени) уполномоченным органом документально не обоснована.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи, правомерно частично удовлетворил требование уполномоченного органа. На основании изложенного доводы апелляционной жалобы отклоняются как необоснованные.

Судом первой инстанции определены фактические обстоятельства заявленного требования. Нарушения в правильности применения норм материального и процессуального права апелляционным судом не установлены. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ФНС России удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.08.2009 по делу N А73-1251Н/2008-38 (А73-10498/2008) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

С. Б. Ротарь

Судьи

М. О. Волкова Т. Д. Козлова