Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2009 г. N 06АП-4533/2009

г. Хабаровск

N 06АП-4533/2009

29 октября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б., судей: Козловой Т.Д., Малышевой Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ключник А.А., при участия в судебном заседании:

от ООО "Прокси": Заозерского Р.Н., представителя по доверенности от 07.09.2009, от ООО "Амуррыбпром": Константинова К.В., представителя по доверенности от 01.03.2009,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прокси" на определение от 10.09.2009

по делу N А73-1713н/2009 (А73-3933/2009) Арбитражного суда Хабаровского края

принятому судьей Сецко А.Ю., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прокси"

о включении в реестр требований кредиторов кредиторского требования в сумме 2137412, 35 рубля по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Амуррыбпром" несостоятельным (банкротом).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Амуррыбпром" (далее - ООО "Амуррыбпром", должник) общество с ограниченной ответственностью "Прокси" (далее - ООО "Прокси") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 2137412, 35 рубля. Определением суда от 10.09.2009 в удовлетворении заявления отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 10.09.2009, ООО "Прокси" в апелляционной жалобе просит его отменить, требование к должнику удовлетворить. В обоснование жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом имеющих значение для дела обстоятельств, нарушение норм материального права. Считает, что доказательства заключения договора займа от 28.02.2005, перечисление денежных средств по нему ООО "Амуррыбпром", представлены.

Кроме этого, ссылается на наличие долга у ответчика по договору простого товарищества от 24.08.2004, затраты ООО "Прокси" по которому не покрыты.

По мнению подателя жалобы, подписание ответчиком актов сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.12.2007, является доказательством совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга по договорам займа и простого товарищества, поскольку указанные акты содержат ссылки на них, что свидетельствует о выраженной воли ответчика на признание им долга. В этой связи применение срока исковой давности, как основание для отказа в удовлетворении заявленного требования, неправомерно.

В судебном заседании представитель ООО "Прокси" на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.

Представитель ООО "Амуррыбпром" в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, определение суда просил оставить без изменения.

Из материалов дела следует, что между ООО "Прокси" (сторона-1) и ООО "Амуррыбпром" (сторона-2) 24.08.2008 заключен договор простого товарищества (совместной деятельности), согласно которому стороны обязуются путем объединения вкладов создать законченный цикл добычи, переработки и реализации (в том числе экспорта) краба, производство крабовой продукции (варено - мороженной).

ООО "Прокси" представлен подписанный представителями обеих сторон акт сверки расчетов (л.д. 12) от 21.12.2007, по условиям которого ООО "Амуррыбпром" по данным ООО "Прокси" имеет задолженность перед последним в размере 667637, 67 рубля.

Также по данным ООО "Прокси" у ООО "Амуррыбпром" имеется задолженность по договору займа от 28.02.2005 в сумме 1469774, 68 рубля (акт сверки на 21.12.2007, л.д. 12).

Представленный в материалы дела договор займа между ООО "Амуррыбвод" (заемщик) и ООО "Прокси" (займодавец) от 28.02.2005 сторонами не подписан.

Определением арбитражного суда Хабаровского края от 10.06.2009 в отношении ООО "Амуррыбвод" введена процедура банкротства - наблюдение.

Ссылаясь на акты сверок взаимных расчетов по состоянию на 21.12.2007, как на имеющуюся у должника задолженность, ООО "Прокси" обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 21.10.2009 до 22.10.2009.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15.11.2001 N 15/18 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из материалов дела следует, что до вынесения оспариваемого в апелляционном порядке определения должник заявил о пропуске ООО "Прокси" срока исковой давности (возражения должника на требования кредитора, л.д. 17).

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Требование ООО "Прокси" от 03.08.2009, поступило в суд 05.08.2009.

Платежи за ООО "Амуррыбвод" (л.д. 25-28, 31-60), что свидетельствует согласно доводам ООО "Прокси" о наличии заемных обязательств, осуществлены 28.02.2005. В соответствии с условием пункта 8.1 договора о совместной деятельности от 24 августа 2004, срок действия договора совместной деятельности ограничен 05 мая 2005 года. Доказательств наличия отношений по совместной деятельности материалы дела не содержат.

В обоснование неисполненного должником обязательства по договору от 24.08.2004, в суде апелляционной инстанции представителем ООО "Прокси" заявлено ходатайство в порядке статьи 66 АПК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отклонению, поскольку ходатайство об истребовании данных доказательств в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с обозначением доказательства и лица, у которого оно находится, ООО "Прокси" в суде первой инстанции не заявлялось. Заявителем в нарушение требований части 4 статьи 66 АПК РФ не указаны причины, препятствующие получению им указанных доказательств. Кроме того, в соответствии с требованиями части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Соответствующее обоснование невозможности представления ООО "Прокси" указанных доказательств в суд первой инстанции не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку срок исполнения обязательств по спорным отношениям исходя из их условий и представленных доказательств не определен, в соответствии со ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в разумный срок.

Акты сверок составлены 21.12.2007.

Абзацем 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что акты сверки задолженности по состоянию на 21.12.2007 не свидетельствуют о признании долга ООО "Амуррыбпром" в заявленном размере, и, как следствие, о перерыве срока исковой давности.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15/18 от 12, 15 ноября 2001 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" обстоятельства, перечисленные в ст. 203 ГК РФ, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности. Суд при рассмотрении заявления сторонами в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности. Перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в ст. 203 ГК РФ, не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, по смыслу названных положений, признание должником задолженности обязано быть ясным и недвусмысленным.

Акт сверки является техническим документом бухгалтерского характера и не является правоустанавливающим документом, порождающим права и обязанности сторон. Он является подтверждением размера долга на определенную дату, но не свидетельствует о его признании.

Помимо этого, в акте сверки по договору простого товарищества от 21.12.2007 не указаны виды деятельности, в счет выполнения которых образовалось итоговое сальдо в размере 667637, 67 рубля (основания, по которым возникла указанная сумма). Из содержания двух представленных актов не усматривается определенно выраженной воли должника на признание им долга.

Должником оспаривается наличие задолженности по договору простого товарищества, факт передачи денежных средств по договору займа, поэтому подписание актов сверки взаиморасчетов не может рассматриваться как признание долга, следовательно, они не относятся к доказательствам, свидетельствующим о перерыве срока исковой давности.

При таких обстоятельствах акты сверки от 21.12.2007 не могут быть признаны действиями должника, подтверждающими признание им долга и, следовательно, прерывающим течение срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав материалы дела и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к изложенным в оспариваемом судебном акте от 10.09.2009 выводам, доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегий как необоснованные.

Нарушения в правильности применения норм материального и процессуального права апелляционным судом не установлены. Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 10 сентября 2009 года по делу N А73-1713н/2009 (А73-3933/2009) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

С. Б. Ротарь

Судьи

Т. Д. Козлова Л.Г. Малышева