Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2009 г. N 06АП-4648/2009

г. Хабаровск

30 октября 2009 г.

N 06АП-4648/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Балинской И. И.

судей Волковой М.О., Иноземцева И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Данилюк А.С.

при участии в судебном заседании:

от истца: представители не явились; от ответчика: представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Единая городская недвижимость" на решение от 31.08.2009

по делу N А73-7599/2009 Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Е.А. Букиной по иску открытого акционерного общества "Единая городская недвижимость"

к открытому акционерному обществу "Хабаровские лотереи" о взыскании 71 339 руб. 21 коп.

Открытое акционерное общество "Единая городская недвижимость" (далее - ОАО "Единая городская недвижимость", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Хабаровские лотереи" (далее - ОАО "Хабаровские лотереи", ответчик) о взыскании долга по арендной плате за помещение в сумме 56 141 руб. за период с января по апрель 2007 года, пени за просрочку платежа сумме 15 197 руб. 65 коп. за период с 07.01.07 по 30.04.07.

Решением от 31.08.2009 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что у истца не возникло право требования по договору аренды в порядке правопреемства ввиду того, что в момент заключения данного договора право хозяйственного ведения арендодателя зарегистрировано не было.

ОАО "Единая городская недвижимость" не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что для возникновения права хозяйственного ведения достаточно решения собственника и факта передачи имущества унитарному предприятию.

ОАО "Хабаровские лотереи" в своем отзыве выразило несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в соответствии с положениями статьей 123, 156 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

01.09.2006 между Комитетом по управлению имуществом Петропавловск - Камчатского городского округа (Арендодатель) и ОАО "Хабаровские лотереи" (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения расположенного по адресу г. Петропавловск-Камчатский, проспект 50 лет Октября, 15/5 оф.1, сроком действия с 01.09.2006 по 31.07.2007.

Приказом Комитета по управлению имуществом Петропавловск -Камчатского городского округа от 08.12.2006 N 608 указанное помещение закреплено за муниципальным унитарным предприятием "Богородское озеро" (далее - МУП "Богородское озеро") на праве хозяйственного ведения.

14.12.2006 между Комитетом по управлению имуществом Петропавловск - Камчатского городского округа и МУП "Богородское озеро" заключено соглашение к договору аренды, согласно которому, права и обязанности арендодателя с 01.01.2007 переходят к МУП "Богородское озеро".

22.10.2008 МУП "Богородское озеро" преобразовано в ОАО "Единая городская недвижимость".

Истец полагая, что к МУП "Богородское озеро" (правопреемником которого он является) перешли права и обязанности арендодателя по договору, ссылаясь на вещное право и дополнительное соглашение к договору, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно статье 299 ГК РФ, право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Пункт 2 статьи 8 ГК РФ устанавливает специальное правило о моменте возникновения прав на имущество, подлежащих государственной регистрации, связывая возникновение этих прав с моментом их регистрации.

Поскольку в силу статьи 131 ГК РФ право хозяйственного ведения на недвижимые вещи, его возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации, то, исходя из положений пункта 2 статьи 8 ГК РФ, моментом возникновения такого права на объект недвижимости следует считать дату его государственной регистрации.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права хозяйственного ведения, указанное право было зарегистрировано 24.07.2008, т.е. за пределами искового периода.

До этой даты право хозяйственного ведения у МУП "Богородское озеро" не возникло, следовательно, права и обязанности арендодателя по договору аренды не могли перейти к МУП "Богородское озеро" в порядке ст.617 ГК РФ.

Не могли они перейти и на основании соглашения от 14.12.2006, поскольку данное соглашение так же содержит ссылку на право хозяйственного ведения.

Поскольку у МУП "Богородское озеро" не возникло право требования задолженности за спорный период, оно не могло перейти к истцу в порядке правопреемства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При принятии решения от 31.08.2009 судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, поэтому оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.08.2009 по делу N А73-7599/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.И. Балинская

Судьи

М.О. Волкова И.В. Иноземцев