Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2009 г. N 06АП-4605/2009

г. Хабаровск

30 октября 2009 г.

N 06АП-4605/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Балинской И. И.

судей Волковой М.О., Иноземцева И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Данилюк А.С.

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился; от ответчика: представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чебан Светланы Петровны на решение от 21.08.2009

по делу N А73-1737/2009 Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Н.Ю. Мельниковой по иску Администрации г. Комсомольска - на - Амуре

к индивидуальному предпринимателю Чебан Светлане Петровне об освобождении земельного участка

Администрация города Комсомольска-на-Амуре (далее Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Чебан Светлане Петровне (далее - ИП Чебан С.П.) об освобождении земельного участка, расположенного в Ленинском округе г. Комсомольска-на-Амуре, в кадастровом квартале N 27 22: 04 03 12, путем демонтажа торгового павильона площадью 7,5 кв.м..

Решением суда от 21.08.2009 суд обязал ИП Чебан С.П. освободить земельный участок, площадью 7,5 кв.м., расположенный в Ленинском округе г. Комсомольска-на-Амуре в кадастровом квартале N 27 22: 04 03 12, по улице Орехова на автобусной остановке "Универсам", путем демонтажа торгового киоска.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Чебан С.П. в своей апелляционной жалобе просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, что в соответствии с требованиями статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы не явилось. Проверив с учетом доводов апелляционной жалобы законность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела между Администрацией города от имени муниципального образования (арендодатель) и ИП Чебан С.П. (арендатор) заключен предварительный договор аренды N 15/1902 от 15.04.2005, стороны обязались заключить договор аренды земельного участка, площадью 7,5 кв.м в Центральном округе г. Комсомольска-на-Амуре по адресу: ул. Орехова на автобусной остановке "Универсам" для использования под торговый киоск с остановочным павильоном в срок до 31.03.2006.

Торговый киоск приобретён предпринимателем Чебан С.П. по договору купли-продажи 31.12.2004 у Боярчука Ю.В.

Согласно актам N 2924 от 23.08.2006, N 5409 от 26.02.2007, N 6525 от 06.07.2007, N 8383 от 21.02.2008, б/н от 27.11.2008 предприниматель Чебан С.П. использовать земельный участок под торговый киоск.

Письмом N 1-1-34/4842 от 27.10.2008 истец предложил ответчику в десятидневный срок освободить земельный участок от торгового киоска.

Поскольку договор аренды между сторонами не был заключен и ответчик добровольно не освобождает земельный участок, истец обратился с настоящим иском в суд.

Статья 304 ГК РФ устанавливает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Правом распоряжаться и осуществлять контроль за использованием земель, расположенных на территории муниципального образования Городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре", до разграничения государственной собственности на землю наделена согласно ст. 8, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 10 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 6, п. 1 ст. 56 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 71 Закона РФ "О местном самоуправлении в Российской Федерации", Уставу муниципального образования Администрация г. Комсомольска-на-Амуре.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 04/003/2008-409 от 05.12.2008 права на спорный земельный участок не зарегистрированы.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в городской и муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.

В силу положений части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ИП Чебан С.П. не представила доказательств, свидетельствующих о наличии у неё оформленных в установленном законом порядке прав на спорный земельный участок.

Согласно п.п. 2 ч. 1 и п.п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства.

Таким образом, при отсутствии у ответчика правовых оснований землепользования, нарушение им прав собственника незаконными действиями, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

С учетом изложенного, при принятии решения от 21.08.2009 судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, поэтому оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.08.2009 по делу N А73-1737/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.И. Балинская

Судьи

М.О. Волкова И.В. Иноземцев