Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2009 г. N 06АП-4600/2009

г. Хабаровск

30 октября 2009 г.

N 06АП-4600/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Малышевой Л.Г.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачевым В.А.

при участии в заседании:

от истца: Харина Т.И., представитель по доверенности от 19.06.2009 N 27-01/095410; от ответчика: Жуков В.А., индивидуальный предприниматель, паспорт серии 08 00 N 121736;

от третьих лиц: не явились, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кучумовой Лилии Петровны

на решение от 26 августа 2009 года по делу N А73-2206/2009

Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Мельниковой Н.Ю.

по иску индивидуального предпринимателя Кучумовой Лилии Петровны к индивидуальному предпринимателю Жукову Виктору Александровичу

об обязании освободить и передать участки в подземном переходе третьи лица: Департамент муниципальной собственности г. Хабаровска, Муниципальное унитарное предприятие г. Хабаровска "Южное"

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кучумова Лилия Петровна (далее - истец, ИП Кучумова Л.П.) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Жукову Виктору Александровичу (далее - ответчик, ИП Жуков В.А.) об обязании освободить и передать участки в подземном переходе по ул. Карла-Маркса - Большая в Железнодорожном районе N 2, площадью 28,2 кв.м. и N 10 площадью 16 кв.м.

Решением от 26 августа 2009 года Арбитражный суд Хабаровского края в иске отказал, сославшись на пропуск срока исковой давности и отсутствие согласования с собственником истребуемых участков.

ИП Кучумова Л.П., не согласившись с принятым решением суда, обжаловала его в апелляционный суд, полагая выводы суда неверными, срок исковой давности не пропущенным. Считает свои права на спорные участки доказанными, права ответчика на спорные участки ставит под сомнение. Просит решение суда отменить и удовлетворить ее исковые требования.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил судебный акт первой инстанции отменить и вынести новый, которым удовлетворить заявленные исковые требования. ИП Жуков В.А. доводы апелляционной жалобы отклонил, просил в ее удовлетворении отказать. Третьи лица, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направили. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, Шестой арбитражный суд оснований для отмены принятого судебного акта не находит.

Материалами дела установлено, что объект недвижимости - подземный переход, расположенный в районе остановки "Большая" на ул. Карла Маркса в г. Хабаровске передан в муниципальную собственность г. Хабаровска на основании постановления Главы администрации Хабаровского края от 01.11.2001 N 456. Право муниципальной собственности на данный объект зарегистрировано в установленном законом порядке 16.12.2004, о чем имеется свидетельство о регистрации права.

Департамент муниципальной собственности г. Хабаровска 03.02.2003 на основании своего распоряжения от 24.01.2003 N 95 заключил договор с Муниципальным унитарным предприятием г. Хабаровска "Южное" о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование. Имеется акт приема-передачи.

Постановлением Мэра города Хабаровска от 11.01.2005 N 12 "О разрешении предпринимателю Кучумовой Л.П. установки некапитальных объектов - двух торговых киосков в подземном переходе по ул. Карла-Маркса-ул. Большая в Железнодорожном районе" поручено Департаменту муниципальной собственности г. Хабаровска выдать разрешение муниципальному унитарному предприятии г. Хабаровска "Южное" для заключения договора аренды с предпринимателем Кучумовой Л.П. на установку некапитальных объектов.

Считая, что выделенные ей участки используются предпринимателем Жуковым В.А., истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с иском об истребовании своего имущества может обратиться собственник или лицо, владеющее имуществом на законном основании.

Предметом виндикационного иска может являться только индивидуализированное имущество, которое находится у лица, от которого требуют возвратить имущество.

В данном случае истец не заключил договор аренды на спорные участки, не определил их точное местонахождение с собственником. Утверждение ИП Кучумовой Л.П. о том, что ответчик занимает именно те участки, которые предоставлены истцу, судом правильно отклонено, как не подтвержденное документально. Участки, которые должны предоставляться ИП Кучумовой Л.П. не имеют индивидуальных признаков, а в отсутствие договора невозможно их установить. Суд первой инстанции дал верную юридическую оценку сложившимся обстоятельствам.

Поскольку истец не подтвердил свое право на конкретные участки его доводы о том, что ответчик не вправе занимать спорные участки, во внимание приняты быть не могут.

Кроме того, согласно статье 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ответчик в суде первой инстанции заявил о пропуске срока исковой давности.

Общий срок исковой давности согласно статье 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Суд первой инстанции правильно определил, что ИП Кучумова Л.П. после выделения ей участков 11.01.2005 уже должна была знать, кем они заняты и что ее права нарушены. Утверждение Кучумовой Л.П., что она не знала об этих документах несостоятельно, поскольку по ее же заявлению была произведена проверка и составлен акт от 31.05.2005.

С иском ИП Кучумова Л.П. обратилась в суд 26.02.2009, то есть с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения иска, а у апелляционного суда нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по госпошлине возложить на подателя апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд учитывает, что ИП Кучумова Л.П., являясь инвалидом 2 группы, в порядке части 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26 августа 2009 года по делу N А73-2206/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Г. Малышева

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь