Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2009 г. N 06АП-3908/2009

г. Хабаровск

02 ноября 2009 г.

N 06АП-3908/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Ротаря С.Б., судей Волковой М.О., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачевым В.А.

при участии в заседании:

от истца: Серегиной Т.Ю., конкурсного управляющего (решение от 29.09.2009), Лопатиной Т.А., представителя по доверенности от 01.10.2009, от ответчика: Юрченко Е.Н., представителя по доверенности от 26.10.2009,

от третьих лиц: представители не явились, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройТрансГрупп"

на решение от 14.07.2009 по делу N А04-1930/2009

Арбитражного суда Амурской области, принятое судьей Китаевым В.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЗЕЯТРАНССТРОЙ" к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТрансГрупп"

о взыскании 9 216 205,30 рубля третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ТрансЭнергоКорпорация", филиал общества с ограниченной ответственностью "ЯмалНефтеСнаб",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЗЕЯТРАНССТРОЙ" (далее - ООО "ЗЕЯТРАНССТРОЙ") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СтройТрансГрупп" (далее - ООО "СтройТрансГрупп") 9 216 205,30 рубля задолженности по договору возмездного оказания услуг от 01.10.2008 N 01-10/2008.

Определением от 17.07.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ТрансЭнергоКорпорация" и филиал общества с ограниченной ответственностью "ЯмалНефтеСнаб".

До принятия судебного акта по существу рассматриваемого дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 4 347 359,82 рубля, в том числе 3 061 520,99 рубля - задолженность за оказанные услуги, 1 285 838,82 рубля - пени, начисленные за период с 12.01.2009 по 12.03.2009 за нарушение сроков оплаты.

Решением от 14.07.2009 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "СтройТрансГрупп" в пользу ООО "ЗЕЯТРАНССТРОЙ" взыскано 3 061 520,99 рубля основного долга по вышеназванному договору и 65 394,09 рубля пени за период с 12.01.2009 по 12.03.2009, всего 3 126 915,08 рубля. В удовлетворении остальной части иска отказано. Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом от 14.07.2009, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение пересмотреть. По мнению заявителя апелляционной жалобы, представителем истца суду первой инстанции не представлены товарные накладные, которые подтверждают полученный ООО "ЗЕЯТРАНССТРОЙ" объем дизельного топлива и бензина, а также затраты ответчика, понесенные для деятельности истца (оргтехника, продукты питания, хозяйственные товары, спецодежда). Кроме этого, заявителем указано на представление истцом недостоверной информации об оплатах за период с 08.10.2008 по 26.11.2008, составляющих 3 020 000 рублей вместо 3 008 000 рублей, а также о суммах оказанных услуг, которые составили 9 216 205,30 рубля вместо указанных 9 412 345,01 рубля.

Представитель ответчика в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал, просил решение от 14.07.2009 отменить, указав на отсутствие задолженности ООО "СтройТрансГрупп" перед ООО "ЗЕЯТРАНССТРОЙ".

Конкурсный управляющий ООО "ЗЕЯТРАНССТРОЙ" и его представитель в судебном заседании решение от 14.07.2009 просили оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ООО "СтройТрансГрупп" (заказчик) и ООО "ЗЕЯТРАНССТРОЙ" (исполнитель) 01.10.2008 заключен договор на возмездное оказание услуг N 01-10/08 (том 1, л.д. 13-15), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает обязанность по оказанию транспортных, консультационных, строительных, ремонтных и иных услуг, связанных с выполнением заказчиком работ по строительству железнодорожного пути к Эльгинскому месторождению каменных углей.

Пунктами 2.1, 2.2 вышеназванной сделки предусмотрено, что услуги считаются оказанными и подлежат оплате после подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг сторонами или их уполномоченными представителями. Форма оплаты - безналичный расчет с зачислением денежных средств на расчетный счет исполнителя по истечении семи дней с момента подписания акта приема-передачи оказанных услуг.

Согласно актам приема-передачи оказанных услуг (том 1, л.д. 17-18) за период с октября по декабрь 2008 года ООО "ЗЕЯТРАНССТРОЙ" оказало ООО "СтройТрансГрупп" услуги на общую сумму 9 216 205,30 рубля.

Ввиду произведенных заказчиком оплат оказанных услуг на общую сумму 3 008 000 рублей, а также получения от исполнителя дизельного топлива и бензина на общую сумму 3 342 824,02 рубля, сумма долга по уточненному расчету истца составила 3 061 520,99 рубля.

Направленная ООО "ЗЕЯТРАНССТРОЙ" в адрес ООО "СтройТрансГрупп" претензия от 30.12.2008 исх. N 15 (том 1, л.д. 33) с требованием оплаты оказанных услуг за октябрь-декабрь 2008 года оставлена последним без удовлетворения (ответ от 11.01.2009 N 63 на претензию, том 1, л.д. 34).

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "ЗЕЯТРАНСТРОЙ" в арбитражный суд с настоящим иском. Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Судебной коллегией договор от 01.10.2008 N 01-10/08 квалифицирован как договор возмездного оказания услуг, подлежащий регулированию нормами главы 39 ГК РФ, поскольку толкование условий договора дано в соответствии с требованиями статьи 431 названного Кодекса. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Факт оказанных истцом ответчику услуг подтверждается подписанными сторонами актами от 05.11.2008 на сумму 7 132 201,78 рубля и от 05.01.2009 на сумму 2 084 003,52 рубля (общая сумма составила 9 216 205,30 рубля) и представителем ответчика при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не оспаривался. Вместе с тем, представителем ответчика в судебное заседание в обоснование отсутствия задолженности по вышеназванной сделке представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2009, подписанный руководителями сторон - от ООО "СтройТрансГрупп" Чваком Е.З., от ООО "ЗЕЯТРАНССТРОЙ" Мансуровым Р.К. (приказ от 26.05.2009 N 49), из которого следует, что задолженность истца в пользу ответчика по состоянию на 31.05.2009 составляет 209 967,45 рубля. Кроме этого, представлены ответчиком обосновывающие данный акт первичные бухгалтерские документы: счета фактуры от 31.12.2008 N 89, N 91, N 88, N 85, N 86, N 87, N 84, N 90, от 28.02.2009 N 4, от 31.01.2009 N 3, от 10.04.2009 N 2, N 1, N 4, N 3, товарные накладные от 31.12.2008 N 31, N 33, N 30, N 27, N 28, N 29, N 25, N 32, от 28.02.2009 N 5, от 31.01.2009 N 3, акты от 10.04.2009 N 2, N 1, N 3, от 30.12.2008 N 42.

ООО "СтройТрансГрупп" не участвовало в разбирательстве по делу в суде первой инстанции, не представляло доказательств в подтверждение своих возражений по иску, в связи с чем его доводы и возражения судом по существу не исследовались. Вместе с тем, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции", судебная коллегия приходит к выводу, что неявка представителя ответчика в суд первой инстанции не лишает его права представить дополнительные доказательства в суд апелляционной инстанции для реализации свого права на судебную защиту.

Необходимо отметить, что конкурсным управляющим ООО "ЗЕЯТРАНССТРОЙ" в заседании суда апелляционной инстанции подтверждено, что между сторонами имели место отношения, связанные с оказанием истцом ответчику услуг, отраженных в актах от 05.11.2008, от 05.01.2009 (эти же услуги отражены в актах от 30.12.2008, от 10.04.2009), других услуг исполнитель не оказывал. Изучив в судебном заседании подлинники представленных ответчиком счетов-фактур, товарных накладных, актов, конкурсный управляющий ООО "ЗЕЯТРАНССТРОЙ" возражений в отношении получения истцом товара по вышеуказанным товарным накладным не представил. Следовательно, вышеизложенные обстоятельства и представленные доказательства свидетельствуют об отсутствии у ответчика задолженности по вышеуказанной сделке.

В связи с чем оснований для взыскания задолженности за оказанные услуги и соответственно неустойки, предусмотренной условиями договора от 01.10.2008 N 01-10/2008, не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, с ООО "ЗЕЯТРАНСТРОЙ" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 33 237 рублей государственной пошлины по иску (с уточненной суммы исковых требований - 4 347 359,82 рубля). Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей также относится на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 14.07.2009 по делу N А73-1930/2009 отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ЗЕЯТРАНССТРОЙ" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СтройТрансГрупп" 4 347 359,82 рубля отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗЕЯТРАНССТРОЙ" в доход федерального бюджета 33 237 рублей государственной пошлины по иску и 1 000 рублей - по апелляционной жалобе, всего 34 237 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

С. Б. Ротарь

Судьи

М. О. Волкова Т. Д. Козлова