Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2009 г. N 06АП-4685/2009

г. Хабаровск

03 ноября 2009 г.

N 06АП-4685/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карасева В.Ф.

судей Михайловой А.И., Песковой Т. Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М. В.

при участии в заседании:

от негосударственного образовательного учреждения начального профессионального образования Благовещенской объединенной технической школы Амурского областного совета Общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)": не явился; от Федерального государственного учреждения "Управление Дальневосточного военного округа": не явился;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения "Управление Дальневосточного военного округа" на решение от 26.08.2009

по делу N А04-4105/2009 Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Швец О.В.

по иску негосударственного образовательного учреждения начального профессионального образования Благовещенской объединенной технической школы Амурского областного совета Общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)"

к Федеральному государственному учреждению "Управление Дальневосточного военного округа"

о взыскании 1 773 158 рублей

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Амурской области удовлетворено требование негосударственного образовательного учреждения начального профессионального образования Благовещенской объединенной технической школы Амурского областного совета Общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)", далее - истец, школа, Благовещенская ОТШ РОСТО (ДОСААФ), о взыскании с федерального государственного учреждения "Управление Дальневосточного военного округа" (далее - ФГУ "Управление ДВО", учреждение, ответчик) задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2009 N 2 в сумме 1 773 158 руб. 88 коп. за период с 01.01.2009 по 30.06.2009. Кроме того, с учреждения взыскана сумма государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 20 365 руб. 79 коп.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что наличие обязательства, сумма задолженности подтверждаются материалами дела. В связи с непредставлением ответчиком доказательств внесения им арендных платежей истцу, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование.

Не согласившись с решением суда, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить, в удовлетворении иска отказать. Апелляционная жалоба обоснована доводами о том, что ФГУ "Управление ДВО" не может нести ответственность по возмещению вреда (задолженности) истцу.

О времени и месте проведения судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, но своих представителей для участия в нем не направили.

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее.

По договору от 01.01.2009 N 2, заключенному на срок с 01.01.2009 по 25.12.2009, Благовещенская ОТШ РОСТО (ДОСААФ) передала ФГУ "Управление ДВО" в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу Амурская область, г. Благовещенск, ул. Калинина, д. 103 общей площадью 870,45 кв.м. Помещение используется арендатором для размещения призывного пункта военного комиссариата города Благовещенска и Благовещенского района.

Согласно пункту 5.1 договора арендатор обязан уплатить на расчетный счет арендодателя арендную плату в сумме 339 руб. 51 коп. за 1 кв.м. в год, что составляет 295 526 руб. 48 коп. в месяц.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что арендная плата уплачивается вперед помесячно на основании счетов, выставляемых Благовещенской ОТШ РОСТО (ДОСААФ). Срок оплаты счета арендатором составляет 5 рабочих дней с момента выставления счета. Обязательства учреждения по арендным платежам считаются выполненными после поступления денежных средств на расчетный счет школы.

В связи с тем, что учреждение за период с 01.01.2009 по 30.06.2009 не внесло арендную плату по договору от 01.01.2009 N 2, Благовещенская ОТШ РОСТО (ДОСААФ) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 773 158 руб. 88 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил факты заключения договора аренды нежилого помещения от 01.01.2009 N 2, передачи помещения арендатору, а также то, что ответчик свои обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил. В связи с этим, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование.

Апелляционную жалобу ФГУ "Управление ДВО" обосновало следующими доводами. Ответчик указывает, что в 2009 году Министерством обороны Российской Федерации не назначены лимиты бюджетных ассигнований по коду бюджетной классификации 187 0201 2017000 014 224 (аренда), что послужило причиной невнесения учреждением арендных платежей школе. Поскольку Министерство обороны Российской Федерации является главным распорядителем бюджетных средств, главным администратором источников финансирования дефицита бюджета, ответчик полагает, что на основании статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации Министерство обороны Российской Федерации должно нести ответственность по иску о взыскании задолженности.

Апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Довод учреждения о том, что Министерством обороны Российской Федерации не доведен лимит бюджетных ассигнований по коду бюджетной классификации 187 0201 2017000 014 224 не является основанием для освобождения ФГУ "Управление ДВО" от обязательства уплатить арендную плату за используемое им помещение. Такая причина не предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации как основание прекращения обязательства.

Кроме того, как видно из содержания заявления Благовещенской ОТШ РОСТО (ДОСААФ) предметом ее иска не являлось взыскание с учреждения штрафных санкций за неисполнение договора аренды нежилых помещений от 01.01.2009 N 2. Иск заявлен в части взыскания с ФГУ "Управление ДВО" задолженности по арендной плате.

В связи с этим, довод ответчика о том, что на него возлагается ответственность в виде возмещения вреда, несостоятелен и не соответствует обстоятельствам дела.

Согласно части 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Из текста договора аренды нежилого помещения от 01.01.2009 N 2 (л.д. 8-15) видно, что Министерство обороны Российской Федерации не является его стороной.

В связи с этим, у Министерства обороны Российской Федерации не возникло обязательство по уплате арендной платы в пользу Благовещенской объединенной технической школы РОСТО (ДОСААФ) по договору, заключенному ФГУ "Управление ДВО". Кроме того, пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Сведения по дебиторской и кредиторской задолженности (л.д. 42), отчет о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств на 01.07.2009 (л.д. 44-46) не подтверждают недостаточность средств у ФГУ "Управление ДВО", поскольку касаются только Благовещенской квартирно-эксплуатационной части. Благовещенская квартирно-эксплуатационная часть не является стороной по договору от 01.01.2009 N 2. Арендатором по названному договору выступает ФГУ "Управление ДВО".

Доказательства недостаточности имеющихся в распоряжении ФГУ "Управление ДВО" денежных средств в материалы дела учреждением не представлены в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому основания для привлечения к участию в деле Министерства обороны Российской Федерации у суда первой инстанции отсутствовали.

Действительно, в соответствии с подпунктом 12.1 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств несет соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений). Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ, до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

Поскольку в настоящем деле требования школой предъявлены к учреждению, как к основному должнику по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2009 N 2, то основания для взыскания задолженности с субсидиарного должника у суда первой инстанции отсутствовали. Факт заключения договора аренды нежилого помещения от 01.01.2009 N 2 подтвержден материалами дела (л.д. 8-15).

Помещение, расположенное по адресу Амурская область, г. Благовещенск, ул. Калинина, д. 103 общей площадью 870,45 кв.м. передано ФГУ "Управление ДВО", что подтверждается актом приема-передачи от 01.01.2009 (л.д. 12), а используется арендатором. Как указал суд первой инстанции, и это нашло подтверждение при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, доказательства погашения задолженности по арендной плате за период с 01.01.2009 по 30.06.2009 учреждением в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2.17 договора аренды нежилого помещения от 01.01.2009 N 2 арендатор обязуется самостоятельно и своевременно оплачивать арендную плату, в связи с чем получать у арендодателя документы: акты, счета-фактуры, счета на оплату и др.

Поскольку ФГУ "Управление ДВО" обязательство по внесению арендных платежей по договору от 01.01.2009 N 2 не исполнило, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Кроме того, в связи с удовлетворением заявленных исковых требований, суд первой инстанции на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно взыскал с ответчика уплаченную истцом по платежному поручению от 29.06.2009 N 41 (л.д. 6) государственную пошлину в сумме 20 365 руб. 79 коп.

Основания для изменения или отмены решения суда установлены статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда первой инстанции, апелляционный суд такие основания не установил.

Обращаясь с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, ФГУ "Управление ДВО" в соответствии с заявкой на кассовый расход N 0000000926 уплатило государственную пошлину в сумме 2 000 руб. Между тем, в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при обжаловании решения суда первой инстанции для юридического лица составляет 1 000 руб.

В связи с этим, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату ФГУ "Управление ДВО".

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Амурской области от 26 августа 2009 г. по делу N А04-4105/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Федеральному государственному учреждению "Управление Дальневосточного военного округа" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 000 руб. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Ф. Карасев

Судьи

А.И. Михайлова Т.Д. Пескова