Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2009 г. N 06АП-4450/2009

г. Хабаровск

N 06АП - 4450/2009

02 ноября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей: Волковой М.О., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачевым В.А.,

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы: Мелеховой Е.Ф., представителя по доверенности от 14.10.2009, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 01 сентября 2009 года

по делу N А73 - 1477к/2009(А73-3651/2008)

Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей Кузнецовым В.Ю.,

по заявлению конкурсного управляющего Колядинского Д.А.

о признании решения собрания кредиторов МУП "Вяземское ПАТП" от 10.07.2009 недействительным

по делу о признании муниципального унитарного предприятия "Вяземское пассажирское автотранспортное предприятие" несостоятельным (банкротом)

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Вяземское пассажирское автотранспортное предприятие" (далее - МУП "Вяземское ПАТП", должник) конкурсный управляющий Колядинский Д.А. обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 10.07.2009.

Определением суда от 01.09.2009 заявление арбитражного управляющего удовлетворено, решение собрания кредиторов от 10.07.2009 по дополнительному вопросу повестки дня о расторжении договора от 18.11.2008, заключенного с ООО "Антикризисная управляющая компания", признано недействительным.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 01.09.2009, Федеральная налоговая служба в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование указывает на ошибочный вывод суда о превышении оспариваемым собранием кредиторов установленных статьей 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) полномочий, поскольку собрание кредиторов имеет право решать вопрос о расторжении заключенных арбитражным управляющим МУП "Вяземское ПАТП" договоров оказания услуг, при наличии доказательств, свидетельствующих об отсутствии фактического оказания исполнителем услуг заказчику (должнику).

В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.

В предоставленном отзыве Колядинский Д.А. в отношении доводов жалобы представил возражения, судебный акт от 01.09.2009 просил оставить без изменения.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.11.2008 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Колядинский Д.А.

Собранием кредиторов МУП "Вяземское ПАТП" 10. 07.2009 принято дополнительное решение о расторжении с ООО "Антикризисная управляющая компания" договоров на оказание юридических услуг, бухгалтерских услуг и информационных услуг от 18.11.2008 года, с целью не выплачивать последнему вознаграждение.

Не согласившись с данным решением собрания кредиторов от 10.07.2009, конкурсный управляющий МУП "Вяземское ПАТП" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных названным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Согласно пункту 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Контроль за деятельностью конкурсного управляющего возложен на собрание кредиторов (статья 143 Закона о банкротстве).

Положениями данной нормы Закона о банкротстве предусматривается осуществление контроля со стороны собрания кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего в форме обязательного для арбитражного управляющего представления собранию отчета, содержащего сведения о своей деятельности, но не предоставляется право обязывать конкурсного управляющего совершать те или иные действия, связанные с осуществлением последним своих прав при проведении ликвидационной процедуры.

В соответствии с п. 3 ст. 24 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Возможность оплаты услуг привлекаемых лиц за счет кредиторов по решению собрания или по соглашению отдельных кредиторов не предоставляет собранию кредиторов права обязывать арбитражного управляющего заключать договора с третьими лицами либо их расторгать. Необходимость привлечения третьих лиц для обеспечения своих полномочий арбитражный управляющий определяет самостоятельно. Законом о банкротстве предусмотрена имущественная ответственность арбитражного управляющего за необоснованное расходование активов должника на оплату услуг привлеченных специалистов (статья 25 Закона о банкротстве, пункт 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.08.1999 N 43).

Также кредиторы могут защищать свои права путем обжалования действий арбитражного управляющего в суд в рамках дела о банкротстве (ст. 60 Закона о банкротстве), либо путем взыскания с управляющего в судебном порядке причиненных убытков (ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, дополнительное решение о расторжении с ООО "Антикризисная управляющая компания" договоров на оказание юридических услуг, бухгалтерских услуг и информационных услуг от 18.11.2008 года с целью не выплачивать вознаграждение, принято с превышением компетенции собрания кредиторов и нарушает права конкурсного управляющего Колядинского Д.А., что влечет признание его недействительным.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены определения от 01.09.2009, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 01 сентября 2009 года по делу N А73 - 1477К(А73-3651/2008) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационной порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

М.О. Волкова Т.Д. Козлова