Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2009 г. N 06АП-4634/2009

г. Хабаровск

02 ноября 2009 г.

N 06АП-4634/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Меркуловой Н.В.

судей Михайловой А.И., Песковой Т. Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М. В.

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "Альфа-Банк" явилась на основании доверенности от 02.09.2009 N 5/2800Д представитель - Нилова Е.В.,;

от Открытого акционерного общества "Амурметалл" явились на основании доверенностей от 11.08.2008 N 9387 представитель - Фуклев Э.В., от 08.10.2009 N 79/09 представитель - Величко Е.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Альфа-Банк"

на решение от 21.09.2009

по делу N А73-1705н/9 Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Мыльниковой С.А.

по заявлению Открытого акционерного общества "Альфа-Банк" о включении в реестр требований кредиторов Открытого акционерного общества "Амурметалл"

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Аьфа-Банк" (далее - заявитель, банк, ОАО "Альфа-Банк") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Открытого акционерного общества "Амурметалл" (далее - ОАО "Амурметалл", поручитель) суммы задолженности в размере 1 400 328 000 руб.

Право на обращение с данным заявлением ОАО "Альфа-Банк" обосновало наличием обязательства ОАО "Амурметалл" перед банком, возникшего из договора поручительства от 27.03.2008 N 108013/п3, заключенного в качестве меры обеспечения исполнения обязательств Закрытого акционерного общества "Логистическая инициатива" (далее - ЗАО "Логистическая инициатива", заемщик) по кредитному договору от 27.03.2008 N 108013. Поскольку обязательство возникло до принятия к производству арбитражного суда заявления о признании должника банкротом, срок исполнения обязательства наступил 21.07.2009, после введения 29.06.2009 процедуры наблюдения в отношении поручителя, заявитель указал на наличие оснований для включения заявленных требований в реестре требований кредиторов в третью очередь. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.09.2009 по делу А73-1705Н/9 (6835/2009) ОАО "Альфа-банк" в удовлетворении требований о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Амурметалл" отказано.

Принимая данный судебный акт, арбитражный суд первой инстанции указал на то, что банк к заемщику с требованием о возврате долга не обращался, в судебном порядке сумма займа не взыскивалась. Кроме того, заявителем не представлены доказательства отказа от исполнения обязательств по договору кредитора самим заемщиком, а также невозможности в соответствии с пунктом 3.6 кредитного договора безакцептного списания денежных средств с текущего валютного счета заемщика. Также судом указано, что поскольку основное обязательство - это договор займа, то требование к поручителю кредитор вправе заявить только тогда, когда основной заемщик не может исполнить свои обязательства. Не согласившись с определением арбитражного суда первой инстанции, заявитель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение от 21.09.2009 по делу А73-1705Н/9 (6835/2009) отменить и включить требования ОАО "Альфа-Банк" в реестр требований кредиторов ОАО "Амурметалл" в третью очередь в части основного долга на сумму 1 491 142 500 руб., размер которого определен по состоянию на 25.06.2009 (на дату судебного заседания и оглашения резолютивной части определения Арбитражного суда Хабаровского края о введении процедуры наблюдения).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "Альфа-Банк" сослалось на неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм материального права, регулирующих порядок исполнения солидарной обязанности должника и его поручителей перед кредитором. В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ОАО "Альфа-Банк" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, а представители ОАО "Амурметалл", ссылаясь на их не состоятельность, просили решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для отменены определения арбитражного суда первой инстанции. Как следует из материалов дела, 27.03.2008 между ОАО "Альфа-Банк" и ЗАО "Логистическая инициатива" заключен договор N 108013 о предоставлении кредита в иностранной валюте на сумму 45 000 000 долларов США. Согласно пункту 1.1. кредит предоставляется 27.03.2008 и погашается частями в соответствии с содержащимся в договоре графиком, начиная с 25.10.2009.

В соответствии с пунктом 1.9 кредитного договора обеспечением выполнения заемщиком своих обязательств по договору кредита являлись: - поручительство ОАО "Шахта Восточная", оформленное договором поручительства от 27.03.2008 N 108013/п1; поручительство ООО "Альтаир", оформленное договором поручительства от 27.03.2008 N 108013/п2; поручительство ОАО "Амурметалл", оформленное договором поручительства от 27.03.2008 N 108013/п3;

- залог акций ОАО "Шахта Восточная", принадлежащих ООО "Альтаир", оформленный договором о залоге от 27.03.2008 N 108013, залог основных средств, принадлежащих ОАО "Шахта Восточная", оформленных договором о залоге от 27.03.2008 N 108013, залог недвижимости, принадлежащей на праве собственности ОАО "Шахта Восточная", оформленный договором об ипотеке от 27.03.2008 N 108013.

Пунктом 2.1 заемщик обязуется погашать задолженность по договору кредита в соответствии с графиком погашения кредита, а также своевременно, в соответствии с пунктом 1.7 данного договора, производить платежи по процентам за пользование кредитом. Пунктом 3.5 заемщику предоставлено право досрочного погашения кредита, предоставленного в соответствии с данным договором, но не ранее чем с 27.09.2009.

По условиям кредитного договора заемщик предоставил кредитору право списать в безакцептном порядке, на основании платежных требований кредитора с текущего валютного счета заемщика, открытого в Филиале "Ростовский", сумму любой задолженности и любого платежа заемщика по настоящему договору в дату, когда такая задолженность должна быть погашена, или в дату, которую такой платеж должен быть осуществлен (пункт 3.6). Срок действия договора, основания досрочного расторжения договора установлены пунктом 5.2 договора займа. Согласно данному пункту кредитор вправе досрочно взыскать задолженность по кредиту, начисленным процентам и (или) в одностороннем порядке расторгнуть данный договор в случае возбуждения в суде дела о принудительной ликвидации или о несостоятельности (банкротстве) заемщика (подпункт "е" пункта 5.2. договора), а также в случае возникновения данных обстоятельств в отношении поручителей по договорам поручительства, заключенным в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору (подпункт "с" пункт 5.2 договора).

В целях обеспечения договора кредита 27.03.208 между ОАО "Альфа-банк" и ОАО "Амурметалл" заключен договор поручительства N 108013/п3. Пунктом 1.1.5 также установлено в качестве основания досрочного взыскания суммы кредитора возбуждение в суде дела о принудительной ликвидации или несостоятельности должника, а также поручителей (подпункты "е", "с").

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.06.2009 в отношении ОАО "Амурметалл" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Игнатов В.А.

Указанное обстоятельство послужило основанием для направления 07.07.2009 банком телеграммы ЗАО "Логистическая инициатива" с требованием о досрочном взыскании задолженности по кредиту. Так как заемщиком в течение десяти расчетных дней с даты получения уведомления банка (пункт 5.4 кредитного договора) сумма кредита не была возвращена, ОАО "Альфа-Банк 31.07.2009 направило ОАО "Амурметалл" телеграмму о неисполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору и требование о погашении задолженности по кредиту поручителем.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения банка в арбитражный суд с заявлением о включении его в реестр требований кредиторов ОАО "Амурметалл". Арбитражный суд первой инстанции, отказывая ОАО "Альфа-банк" в удовлетворении заявления, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов.

Установление размера требований кредиторов, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, осуществляется в порядке, установленном статьей 100 Закона о банкротстве. Под денежным обязательством в статье 2 Закона о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке или иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По смыслу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.

Исходя из указанных норм права, денежное обязательство у поручителя возникает с момента неисполнения или ненадлежащего исполнения основным должником обязательства перед кредитором.

Как следует из материалов дела, кредитный договор от 27.03.2008 N 108013 и договор поручительства от 27.03.2008 N 108013/п3 заключены до принятия к производству заявления о возбуждении в отношении ОАО "Амурметалл" процедуры банкротства. По условиям кредитного договора заемщик (ЗАО "Логистическая инициатива") обязана погашать кредит в соответствии с содержащимся в договоре графиком, начиная с 25.10.2009. Следовательно, на момент возбуждения в отношении поручителя дела о банкротстве и введения процедуры наблюдения обязанность по возврату кредита, установленная договором, еще не возникла.

Вместе с тем, исходя из условий кредитного договора (подпункты "е", "с" пункта 5.2) и договора поручительства (подпункты "е", "с" пункта 1.1.5) банк вправе досрочно взыскать задолженность по кредиту в случае возбуждении дела о несостоятельности в отношении заемщика или поручителя. Однако требования о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя в любом случае могут быть заявлены в случае неисполнения обязательства заемщиком.

В качестве наличия права требования суммы кредита с поручителя банком представлены балансовый мемориальный ордер о зачислении кредитных средств от 27.03.2008, выписка из лицевого счета N 40702.840.200180000191 на 27.03.2008, копия телеграммы направленной ЗАО "Логистическая инициатива" от 07.07.2009 о досрочном взыскании задолженности по кредиту, копия телеграммы направленной ОАО "Амурметалл" от 30.07.2009 о погашении задолженности по кредиту поручителем, расчет задолженности. Доказательства, свидетельствующие о том, что на расчетном счете ЗАО "Логистическая инициатива" в рассматриваемый период не имелось в достаточном количестве денежных средств, за счет которых возможно было произвести досрочное взыскание суммы кредита, заявителем не представлены, как и доказательства о принятии мер по безакцептному списанию суммы кредита в соответствии с пунктом 3.6 кредитного договора.

Имеющая в деле совокупность доказательств, представленная заявителем, не позволяет установить обстоятельства подтверждающие отказ заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору в части возврата кредита, тем более что последний согласно сведениям, содержащимся в расчете задолженности на 29.06.2009, своевременно, в установленный срок производил уплату процентов за пользование кредитом. Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены оспариваемого судебного акта, не установлены арбитражным апелляционным судом и процессуальные нарушения, которые в силу статьи 270 АПК РФ являются обязательными основаниями для отмены оспариваемого определения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края 21 сентября 2009 года по делу N А73-1705Н/9 (6835/2009) оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Альфа-Банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

А.И. Михайлова Т.Д. Пескова