Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2009 г. N 06АП-4706/2009

05 ноября 2009 г.

N 06АП-4706/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Меркуловой Н.В., Песковой Т. Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М. В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Тайфун": представитель не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю: представитель Батенчук Л.Ю. по дов. от 26.10.2009 N 03-31/112;

от общества с ограниченной ответственностью "Прибой": представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тайфун"

на решение от 01 сентября 2009 года по делу N А73-9013/2009 Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Леоновым Д.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тайфун" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю о признании незаконным отказа в переносе остатков по налогам третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Прибой"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тайфун" (далее - ООО "Тайфун", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 5 по Хабаровскому краю, налоговый орган), выраженного в письме от 11.05.2009, в переносе остатков по налогам с ООО "Тайфун" на ООО "Прибой" согласно разделительного баланса, и об обязании налогового органа произвести перенос остатков по налогам.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Прибой" (далее - ООО "Прибой").

Решением от 01.09.2009 суд в удовлетворении заявленного требования отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО "Тайфун" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить, поскольку судом неверно применены нормы материального права.

ООО "Тайфун", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, не присутствовало в судебном заседании. Просило рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержала позицию представленного отзыва. Просила в удовлетворении жалобы отказать.

ООО "Прибой", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, не присутствовало в судебном заседании. Просило рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Заслушав представителя налогового органа, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением учредителя от 18.03.2009 N 1-2009 в результате реорганизации ООО "Тайфун", путем выделения, учреждено ООО "Прибой", директором которого назначена Лим Т.А.

На основании заявления директора ООО "Прибой" от 29.04.2009, общество 07.05.2009 зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1092709000559.

22.05.2009 ООО "Тайфун" обратилось с заявлением в Межрайонную ИФНС России N 5 по Хабаровскому краю о переносе остатков по налогам и пеням ООО "Тайфун" в пользу ООО "Прибой" на основании разделительного баланса.

Письмом от 11.05.2009 N 05/11231 налоговый орган отказал в удовлетворении заявленного требования, со ссылкой на статью 50 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Полагая, что отказ Межрайонной ИФНС России N 5 по Хабаровскому краю незаконен и нарушает права ООО "Тайфун", общество обратилось в суд. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд пришел к выводу о том, что налоговый орган действовал в рамках предоставленных ему полномочий в соответствии с нормами налогового законодательства.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

Часть 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Согласно части 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Из материалов дела следует, что ООО "Прибой" создано в результате реорганизации, путем выделения из ООО "Тайфун", которому, согласно разделительного баланса переданы, в том числе и неисполненные реорганизуемым лицом налоговые обязательства в размере 3 600 000 рублей.

Между тем, вопросы исполнения обязанности по уплате налогов и сборов при реорганизации юридического лица урегулированы статьей 50 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в соответствии с пунктом 8 которой, при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц правопреемства по отношению к реорганизованному юридическому лицу в части исполнения его обязанности по уплате налогов не возникает.

Статья 2 НК РФ устанавливает, что законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов. Таким образом, правоотношения, связанные с налоговыми обязательствами, регулируются нормами налогового законодательства.

Довод ООО "Тайфун" о возникновении правоспособности ООО "Прибой" с момента составления и утверждения разделительного баланса, а не с момента государственной регистрации его в качестве юридического лица, в связи, с чем налоговый орган именно на стадии реорганизации должен был отказать в переносе долговых обязательств, а не после регистрации выделенного общества, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Часть 2 статьи 51 ГК РФ устанавливает, что юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно части 4 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ и части 4 статьи 57 ГК РФ, реорганизация юридического лица в форме выделения с момента государственной регистрации последнего из вновь возникших юридических лиц считается завершенной. В силу пункта 2 статьи 59 ГК РФ передаточный акт и разделительный баланс утверждаются учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, и представляются вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц.

Таким образом, возникновение правоспособности юридического лица, реорганизованного в форме выделения, обусловлено его государственной регистрацией в качестве такового, в то время как составление и утверждение разделительного баланса является основанием для осуществления регистрационным органом государственной регистрации вновь возникшего юридического лица На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба ООО "Тайфун" подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Хабаровского края от 01 сентября 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Н.В. Меркулова Т.Д. Пескова