Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2009 г. N 06АП-4828/2009

г. Хабаровск

06 ноября 2009 г.

N 06АП-4828/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Малышевой Л.Г.

судей Иноземцева И. В., Тихоненко А. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ключник А.А.

при участии в заседании:

от истца: Руднев С.Н. - представитель по доверенности от 12.02.2009 N 34; от ответчика: представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аллас" на решение от 10.09.2009

по делу N А73-11740/2009 Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Ж.В. Жолондзь по иску открытого акционерного общества "Артель старателей "Амур"

к обществу с ограниченной ответственностью "Аллас" о взыскании 15 566 руб. 24 коп.

Открытое акционерное общество "Артель старателей "Амур" (далее - ОАО "Артель старателей "Амур", истец) обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аллас" (далее ООО "Аллас". ответчик) о взыскании с 15 566 руб. 24 коп., из которых 11 229 руб. 50 коп. - долг, возникший в результате ненадлежащего исполнения обязательства по оплате товара, поставленного в период с марта по май 2009 года на основании договора поставки от 15 июня 2007 года, 4 336 руб. 74 коп.- неустойка, начисленная на основании пункта 5.2 договора за нарушение срока оплаты товара по состоянию на 03 августа 2009 года.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.09.2009 иск удовлетворен частично. С ООО "Аллас" в пользу ОАО "Артель старателей "Амур" взыскан долг в размере 11 229 руб. 50 коп., неустойка в размере 2 500 рублей, всего 13 729 руб. 50 коп., а также расходы по госпошлине в размере 622 руб. 64 коп., в остальной части иска отказано.

ООО "Аллас" не согласившись с решением суда, обжаловало его в апелляционный суд, указав, что до вынесения решения суда по данному делу, 17.08.2009 платежным поручением N 837 произвел оплату за полученный по договору товар в сумме 11 299 руб. 50 коп. Просит решение изменить и отказать истцу в части взыскания суммы долга.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил, как несостоятельные, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ответчик в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и в надлежащей форме. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15 июня 2007 года между сторонами был заключен договор, из которого у истца - поставщика возникло обязательство поставлять ответчику - покупателю в течение срока действия договора отдельными партиями изготовленный поставщиком товар в количестве и ассортименте, соответствующим заявкам покупателя, путем доставки товара покупателю силами и средствами поставщика в срок - не позднее 36 часов с момента подачи заявки.

Ответчик - покупатель обязался принимать и оплачивать поставленный товар не позднее 5-ти банковских дней с момента получения товара.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение срока оплаты товара в форме неустойки в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты.

Согласно товарным накладным истец поставил, ответчик принял хлебобулочные изделия в ассортименте, на общую стоимость 11 734 руб. 60 коп.

Обязательство по оплате поставленного и принятого товара ответчиком исполнено не было, в результате чего возник долг в размере 11 229 руб. 50 коп. Суд первой инстанции, оценивая представленные документы, взыскал сумму долга в полном размере.

До вынесения судом решения по существу спора ответчик добровольно погасил сумму основного долга в полном объеме, о чем свидетельствуют платежное поручение от 17.08.2009 N 837 и данный факт не оспаривается истцом.

На момент предъявления иска долг еще не был погашен, в связи с чем расходы по государственной пошлине следует возложить на ответчика по вине которого спор доведен до суда.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд первой инстанции, принимая во внимание высокий размер ставки неустойки, незначительный период просрочки исполнения обязательства счел возможным уменьшить начисленную истцом неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 2 500 рублей. В этой части стороны решение суда не оспаривают и согласились с выводами суда.

Поскольку на день принятия решения долг был уплачен решение по данному делу подлежит изменению, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10 сентября 2009 года по делу N А73-11740/2009 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аллас" в пользу Открытого акционерного общества "Артель старателей "Амур" неустойку в размере 2 500 рублей, государственную пошлину по иску в размере 622 руб. 64 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Артель старателей "Амур" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аллас" государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 (одной тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Г. Малышева

Судьи

И.В. Иноземцев А.А. Тихоненко