Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2001 г. N КА-А40/2537-01 Суд признал правомерным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины, пояснив, что применение неисправного кассового аппарата не предполагает соблюдение порядка наличных расчетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 мая 2001 г. N КА-А40/2537-01
(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 37 по Южному административному округу г. Москвы (далее - ИМНС N 37 ЮАО г. Москвы) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица Л. 5009 руб. 40 коп. штрафа за ведение денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой машины (далее - ККМ).

Решением от 14.11.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.02.2001, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель Л. подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и в иске налоговой инспекции отказать.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании ответчик поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель истца настаивал на ее отклонении, считая обжалованные акты суда соответствующими законодательству и имеющимся в деле материалам.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке ст. 174 АПК РФ материалы дела и правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В ходе проведенной проверки торговой точки, принадлежащей Л. и расположенной по адресу Каширское ш., д. 27, рынок "Каширский", на предмет исполнения Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" при визуальном осмотре ККМ было выявлено расхождение между указанным в чеке и фактическом времени на 5 часов 39 мин., а также отсутствие пломбы ЦТО и отсутствие голограммы "Сервисное обслуживание 1999 г., 2000 г." Результаты проверки отражены в акте проверки от 17.06.2000, на основании которого ИМНС N 37 ЮАО г. Москвы вынесла решение от 12.07.2000 N 0111764 о взыскании с названного предпринимателя 5009 руб. 40 коп. штрафа за ведение денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой машины.

Поскольку в добровольном порядке штраф не был уплачен, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании штрафа в принудительном порядке.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что отсутствие пломбы на ККМ и соответствующей голограммы приравнивается к неприменению ККМ. В связи с чем посчитал правомерным наложение взыскания за данное правонарушение.

Кассационная инстанция считает законными принятые по делу судебные акты.

Довод жалобы о том, что постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.08.99 N 10 не подлежало применению, поскольку им изменены нормы закона, касающиеся ответственности за нарушение пломбы, отклоняется. Апелляционная инстанция оценивала этот довод и обоснованно указала, что в силу ст.ст. 9, 10, 13 ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" названный суд является высшим судебным органом, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельность арбитражных судов, дает разъяснения по вопросам судебной практики. Принимаемые им постановления обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.

Признаки неисправной ККМ перечислены в п. 8 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением. Выявленные в ходе проверки нарушения не подпадают под этот перечень. В связи с чем судом не могла быть применена ответственность, установленная законом за использование неисправной ККМ.

Предусмотренных ст. 176 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных инстанций кассационная инстанция не усматривает.

В связи с окончанием кассационного производства отменяется приостановление исполнения судебных актов Арбитражного суда г. Москвы, принятых по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 170, 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 14.11.2000 и постановление апелляционной инстанции от 08.02.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-35316/00-17-464 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения названных судебных актов, введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.05.2001 N КА-А40/2537-01.